Проклятие знания
Заблуждение: Люди вокруг не понимают меня. Почему все такие недалекие?
Истина: Возможно, дело не в людях, а в вас. Более информированному человеку сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
Глава 10
Почему мы принимаем неправильные решения?
Если любого человека спросить о том, как он принимает решения, то, скорее всего, он будет говорить о разуме, логике, анализе… Но что в действительности руководит нашими поступками? Взвешиваем ли мы все за и против? Насколько глубоко рассматриваем все альтернативы?
Действительно, до середины XX века преобладала точка зрения, что человек — существо рациональное и все наши решения тоже взвешенны и рациональны. Но в 1957 году видный американский ученый Герберт Саймон доказал, что рациональность человека при принятии решений сильно ограничена, и ввел термин «ограниченная рациональность»
[165] (за что в 1978 году получил Нобелевскую премию по экономике). И конечно, на принятие решений влияют наши когнитивные искажения. Мозг ленится думать, поэтому часто игнорирует многие важные детали.
В этой главе нам предстоит познакомиться с девятью когнитивными искажениями: эвристикой доступности, эффектом иллюзии правды, рефлексом Земмельвейса, склонностью к подтверждению своей точки зрения, эффектом ожидания наблюдателя, функциональной закрепленностью, эффектом «сложно — легко», реактивным сопротивлением и отклонением в сторону статус-кво.
Мы ответим на многие вопросы, которые связаны со сложным процессом принятия решений. Почему мы не можем объективно оценить вероятность того или иного события? То, что легче вспоминается, кажется нам более вероятным — правда ли это? Действительно ли повторение одного и того же может заставить нас поверить в ложь? Почему мы не готовы принимать новые факты, если они противоречат устоявшимся убеждениям? Почему мы постоянно ищем подтверждения своей точки зрения? Что нам мешает нестандартно подходить к решению той или иной проблемы? В чем мы себя переоцениваем, а в чем недооцениваем? Зачем люди совершают поступки, противоречащие здравому смыслу? И действительно ли мы готовы ко всему новому?
Это будет интересное путешествие, в ходе которого вы начнете понимать свои поступки. Возможно, на какие-то свои действия вы посмотрите другими глазами. А еще лучше, если новые решения вы будете принимать с учетом новых знаний.
Эвристика доступности
Я задам несколько странных вопросов. От чего погибает больше людей: от убийств или самоубийств? Вы удивитесь, но самоубийств совершается чуть ли не в два раза больше. Как вы считаете, что опаснее для жизни: кокосовый орех или акула? Не торопитесь отвечать, подумайте. На самом деле, как ни странно, опаснее кокосовые орехи: от их падения с дерева умирает больше людей, чем от зубов страшной акулы. Автомобиль или самолет? Мало припомню людей, которые боятся ездить на машине, а вот знатных аэрофобов у меня среди знакомых полным-полно. Однако даже велосипед более опасный вид транспорта, чем современный самолет. Кого вы больше боитесь: собаки или террориста? Удивительно, но шансы умереть от укусов собаки намного превышают шансы стать жертвой террористической атаки.
Почему же мы боимся совсем не того, чего в действительности стоит опасаться?
[166] Ответ на этот вопрос мы получим, рассмотрев следующее когнитивное искажение.
Эвристика доступности — когнитивное искажение, основанное на легкости вспоминания и представления тех или иных событий. Это склонность человека судить о вероятности чего-либо, опираясь на легкость нахождения примеров-подтверждений. Человек считает более вероятным и распространенным именно то, что ему легче и проще вспомнить или представить
[167]. Думаю, никто не станет спорить с тем, что часто случающиеся события вспоминаются нами гораздо быстрее и проще, чем те, которые случаются редко. Логично, что это приводит к необъективности, ведь на ум всегда приходят либо наиболее яркие, эмоциональные и необычные события, либо те, в которых мы участвовали лично, либо те, что произошли не так давно. Это приводит к систематическим ошибкам.
Мы принимаем решения с помощью эвристики доступности, когда ищем подходящие примеры и иллюстрации в своей памяти. Вы же понимаете, что, если какое-то событие легко представить, это вовсе не означает, что оно более вероятно. Если же подходящих примеров в памяти человека нет, он начинает подключать воображение, опять же ориентируясь на свой опыт.
Эвристика доступности приводит к некорректной оценке вероятности события. Мы считаем наиболее вероятным именно то событие, которое легче вспомнить, или то, которое произошло недавно и еще свежо в памяти. Это когнитивное искажение также приводит к неправильной оценке частоты события. Мы уверены, что наиболее вероятным будет именно то, что недавно произошло с вами или с вашими друзьями, или то, о чем сообщали пару дней назад в новостях. Например, люди будут судить о вероятности онкологического заболевания или сердечного приступа на основании того, сколько таких случаев произошло в их окружении. Эвристика доступности также приводит к некорректной оценке связанности событий. Большинство из нас будут считать наиболее связанными между собой те события, которые легче представить вместе, или упоминать те связки событий, которые несколько раз встречали в своей жизни.
Термин «эвристика доступности» был введен в оборот в 1973 году Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски в работе «Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения»
[168]. Чтобы подтвердить свою гипотезу, Канеман и Тверски провели серию любопытных экспериментов
[169]. Например, испытуемым зачитывали список мужских и женских имен. В нем были неизвестные имена, а также имена знаменитостей. Далее испытуемых просили ответить, людей какого пола было больше в списке. В каждом случае респонденты ошибались, потому что всегда называли тот пол, который был представлен наиболее известными людьми. То есть, если в списке было больше мужчин-звезд, испытуемые давали ответ, что в списке доминируют мужские имена, хотя на самом деле женщин было больше. Испытуемые делали выводы, диаметрально противоположные действительности. Люди склонны ошибаться в своих оценках, потому что одно событие легче приходит им на ум, чем другое.
