Вот вам интересная задача, придуманная немецким психологом Карлом Дункером в 1945 году
[202] (он, кстати, и ввел термин «функциональная закрепленность»). Представьте: перед вами свеча, коробок спичек и несколько канцелярских кнопок. Ваша задача — прикрепить к вертикальной стене свечу так, чтобы она держалась и горела. Как бы вы решили эту простую задачу? Не спешите читать дальше, сначала подумайте.
Решение следующее: нужно высыпать спички из коробочки, прикрепить ее с помощью кнопок к стене и поставить в нее свечу. Удивительно, но у большинства людей эта задача вызывает затруднения. В 2003 году только 23 % (!) студентов Стэнфордского университета смогли ее решить
[203]. Прежде всего потому, что не многие подумали об использовании внутренней части спичечного коробка в качестве основы и возможности прикрепить ее к стене. Для нас коробок спичек — это всего лишь предмет для хранения спичек, не более. И ключевое слово здесь — «спички». Это восприятие спичечного коробка настолько устоялось и закрепилось в сознании, что нам сложно представить другие возможности его использования.
Конечно, каждый из нас хочет применять креативные решения нестандартных проблем. Для этого иногда нужно выходить, как говорят американцы, out of box, мыслить вне рамок и стандартов
[204]. Об этом мы будем подробнее говорить в следующих главах.
Функциональная закрепленность
Заблуждение: Мы легко справимся с любой проблемой, нестандартно посмотрев на методы ее решения.
Истина: Не всегда. Использование предмета в каком-то качестве препятствует последующему его использованию в ином качестве для решения проблемы.
Эффект «сложно — легко»
В 1997 году Уильям Гольдштейн и Робин Хогарт провели любопытное исследование
[205]. Они задали экспериментальной группе вопросы общего характера на эрудицию, например: «Кто родился первым, Аристотель или Будда?», «Абсент — это ликер или минерал?» или «Молния для одежды была изобретена до или после 1920 года?». Испытуемые давали ответы, которые считали правильными, и оценивали, насколько уверены в ответах, по шкале от 50 до 100 %-ной вероятности. Результаты поразили исследователей: как правило, участники были недостаточно уверены в своих ответах на вопросы, которые экспериментаторы обозначали как простые, и, наоборот, слишком уверены в ответах, обозначенных как трудные.
Этот пример прекрасно иллюстрирует следующее когнитивное искажение, которое называется эффектом «сложно — легко». Состоит оно в том, что наши прогнозы относительно вероятности решения той или иной задачи часто не соответствуют степени ее сложности. Мы переоцениваем свои силы при решении трудных задач и, наоборот, недооцениваем себя в работе над простыми
[206]. Впервые об этом феномене написали американские психологи Сара Лихтенштейн, Пол Словик и Барух Фишхофф в 1977 году
[207].
Действительно, мы порой грешим излишней самоуверенностью или, напротив, недооценкой своих возможностей. «Начать заниматься спортом? О, это не про меня. Это сила воли нужна какая! У меня не получится!» Однако выделить 15–20 минут в день на элементарную зарядку или 40–60 минут на прогулку может каждый — надо ведь с чего-то начинать. И наоборот: «Стать актером? Да легко! Вот поступлю в театральный, окончу его и стану в лучших фильмах сниматься. Награды еще возьму какие-нибудь!»
Для объективной оценки вероятности решения проблемы недостаточно знать все ее нюансы, нужно обладать адекватным уровнем самооценки и самопознания. Но мы нередко чересчур уверены в себе там, где нужно быть скромнее, и слишком скромны там, где нужно быть увереннее. И это когнитивное искажение, к сожалению, распространено очень широко
[208].
Эффект «сложно — легко»
Заблуждение: Мы можем точно спрогнозировать решение проблемы.
Истина: На самом деле мы часто переоцениваем вероятность успеха в решении сложных задач и недооцениваем — в решении простых.
Реактивное сопротивление
Представьте: перед вами две стены. На одной висит табличка «Ни в коем случае не пишите на стене ни при каких обстоятельствах!». На другой — «Не пишите на стене». Как вы думаете, на какой стене будут реже писать? Здравый смысл подсказывает, что на первой, ведь формулировка на табличке гораздо более императивная. Но исследования показывают
[209], что такое предположение неверно: именно на первой стене, а не на второй люди писали чаще. Запретный плод всегда сладок?
Почему так происходит? Виною всему так называемая реверсивная психология
[210]. Это психологическое явление, при котором склонение к определенному действию вызывает прямо противоположную реакцию.
Когнитивное искажение, которое напрямую связано с реверсивной психологией, называется термином, заимствованным из физики, — «реактивное сопротивление». Состоит оно в том, что многим из нас свойственно принимать решения, прямо противоположные тому, что советуют окружающие, — такой своеобразный показательный протест. В первую очередь это связано с тем, что наш мозг хочет доказать свое право на контроль ситуации и свободу выбора
[211]. Часто советы и предложения окружающих, догмы и правила создают угрозу ограничения нашей свободы. И каждый раз, когда кто-то ограничивает наш выбор, возникает потребность сохранить свою автономию. Угроза воспринимается как вызов и стимулирует желание действовать, пусть и иррационально. Запрет заставляет желать запрещенный объект значительно сильнее, чем прежде. Страх потерять свободу приводит к активному преодолению ограничений и противодействию влиянию. Это очень напоминает простой принцип, который описывается известным всем фразеологизмом «Отморожу уши назло маме».
