Когда воспоминания, противоречащие объективной реальности, принадлежат десяткам тысяч людей, сложно объяснить механизм их возникновения. Но мы попытаемся разобраться, почему же так происходит. И по каким причинам мы все на 1000 % уверены в истории про Хрущева и кузькину мать.
Прежде всего стоит сказать, что эффект Манделы связан исключительно с нашими воспоминаниями, поэтому тут действуют те же самые законы, что и в случае классической, индивидуальной конфабуляции
[232]. Мы же понимаем, что одни и те же когнитивные искажения могут быть у огромного числа людей. Более того, что события, сохранившиеся в памяти большего числа людей, могли быть широко освещены в прессе и накладываться друг на друга.
Вот простое объяснение ситуации с Хрущевым
[233]. 12 октября 1960 года действительно состоялось одно из самых нашумевших заседаний Генеральной Ассамблеи ООН. Действительно выступление Хрущева было очень эмоциональным. Но никакой «кузькиной матери» там не было. И ботинком он, выступая, по трибуне не стучал. Однако были другие истории. «Кузькина мать» появилась годом раньше, в 1959 году, когда в Сокольниках проходила Американская национальная выставка, куда приехал сам Ричард Никсон. Одним из экспонатов выставки был макет типового американского коттеджа, в котором были и телевизор, и стиральная машина, и холодильник. Хрущев, увидев макет, сказал, что вскоре СССР догонит и перегонит США и вообще покажет всем кузькину мать. А вот ботинок действительно был на той самой Ассамблее ООН в 1960 году. Только Никита Сергеевич не махал им с трибуны, все было несколько иначе. Когда представитель Филиппин назвал страны Восточной Европы концлагерем, Хрущев взорвался. Он требовал предоставить ему слово и тянул руку. Его не замечали. Тогда, чтобы обратить на себя внимание, он стал стучать по столу кулаком и размахивать первым, что попалось под руку, а именно ботинком, который до этого слетел с его ноги. В газетах потом написали: «Разъяренный Хрущев молотит ботинком по трибуне Генеральной Ассамблеи ООН». Теперь вам понятно, как разные события соединились в одном красочном мифе?
А почему же тогда мы все помним, как Борис Николаевич говорил, что он устал, хотя в действительности он этого не упоминал? Все просто: чуть позже в «КВН» показали пародию, в которой и были произнесены именно те слова, которые многим запомнились. Из-за популярности этой шутки в сознании большинства людей реальные события слились с вымышленными.
Итак, даже у эффекта Манделы есть научное объяснение. Никакого заговора тайного правительства с целью стереть память населения. Никаких параллельных вселенных. Это всего лишь наша несовершенная память и эффект конфабуляции. Но все-таки главной причиной феномена была, есть и остается наша элементарная невнимательность.
Конфабуляция
Заблуждение: Если я четко помню какое-то событие, значит, оно действительно было.
Истина: К сожалению, наш мозг частенько генерирует ложные воспоминания, в которых факты соединяются с вымыслом.
Ошибка игрока
Вы когда-нибудь были в казино? Если да, тогда вам будет легко представить то, о чем я расскажу. Если нет — включайте воображение. Пьянящая атмосфера азарта. Воодушевление и внутреннее ощущение, что вы выиграете. Вы подходите к столу с рулеткой. Ее вращение буквально вас гипнотизирует. Но вы пока не решаетесь вступить в игру: думаете, что сначала стоит присмотреться. Выпадает черное. Опять черное. Затем опять черное. И снова черное. И вот крупье в очередной раз раскручивает рулетку, вы с замиранием сердца смотрите — и не можете поверить своим глазам: опять черное. Вы понимаете: черное выпало уже пять раз! Надо срочно ставить на красное! Ставите все деньги на красное и… проигрываете: шарик опять попал на черное. «Не может такого быть!!!» — рвете вы на себе волосы. Да, такое может быть, и еще как! Вы только что стали жертвой следующего когнитивного искажения, которое называется ошибкой игрока.
Кажется, что с каждым разом, когда выпадает черное, шанс на выпадение красного увеличивается. Если черное выпадало пять раз, то на шестой раз, скорее всего, будет красное. Звучит вроде бы логично. Но на самом деле теория вероятности говорит об обратном: вероятность выпадения черного и красного каждый раз одна и та же — то есть 50/50 или 0,5. То, что произошло уже пять раз, никоим образом не влияет на вероятность следующего.
Подобный случай произошел 18 августа 1913 года в одном из казино Монте-Карло
[234]. На рулетке черное выпало 26 раз подряд, что привело к смятению всех игроков и в результате к их огромным проигрышам. Игроки потеряли миллионы, рассуждая так: чем больше раз выпадает черное, тем выше шансы, что при следующем броске выпадет красное, — надо ставить все фишки на красное. Позже обанкротившиеся игроки даже обвиняли казино в мухлеже и нечестности, однако доказать ничего не смогли. Этот случай вошел в историю, поэтому когнитивную ошибку игрока еще называют ложным выводом Монте-Карло
[235].
Один мой знакомый очень любит играть в «одноруких бандитов». Он рассказывал мне, что у профессиональных игроков есть такое понятие, как «горячий» или «холодный» игровой автомат. «Горячий» — это автомат, который давно не давал выигрыша, а «холодный», как вы догадываетесь, — тот, который только что выдал выигрыш. Игрокам кажется логичным играть именно на «горячих» автоматах. Но это тоже проявление когнитивной ошибки игрока. Никаких «холодных» и «горячих» автоматов нет и быть не может. Каждая новая игра — это независимое событие, и никакой связи с предыдущими результатами она не имеет.
Ошибка игрока заставляет нас неправильно оценивать свои шансы на успех, в том числе и на выигрыш. Мы считаем, что если один из альтернативных исходов ситуации наступает несколько раз подряд, то вероятность другого варианта намного повышается. Если орел выпал 10 раз подряд, мы считаем, что при следующем броске, конечно же, должна выпасть решка. На самом деле шансы, что выпадет решка, такие же, как и при первом, и при втором, и при третьем, и при десятом броске, — 50 на 50.
В основе этой ментальной ошибки лежит наше стремление к поиску во всем порядка и закономерностей, а также установка, что вероятность будущих событий зависит от предыдущих, хотя зачастую это вовсе не так. Более того, мы уверены, что большинство явлений в этой жизни как-то взаимосвязаны и имеют тенденцию «возвращаться к среднему». Мысль о том, что события могут быть не связаны между собой и вовсе случайны, пугает наш мозг очень сильно. Именно поэтому ошибки игрока не избегают даже те, кто хорошо знаком с математикой и с теорией вероятности. Многие из тех, кто часто совершает ошибку игрока, говорят о некоем «принципе справедливости» (например, «шесть раз не везло, на седьмой, счастливый, точно повезет») или даже «балансе природы» (например, «удача рано или поздно сравняет счет»). Стоит ли доказывать, что такие категории неприменимы, когда речь идет о теории вероятностей?
