Практически все научное познание базируется на индуктивных выводах. Например, исследователи долгое время наблюдают за страусами, и каждый страус, за которым наблюдали, не умеет летать. Ученые делают вывод о том, что все страусы не умеют летать. Но ведь мы понимаем, что и этот вывод может оказаться ошибочным, если когда-нибудь будет обнаружен страус, способный летать. Подобный случай произошел однажды с лебедями. Долгое время выражение «черный лебедь» с легкой руки древнеримского сатирика Ювенала было метафорой невозможного. Однако, когда открыли Австралию, там были обнаружены черные лебеди. В 2007 году понятие «черный лебедь» для обозначения трудно прогнозируемого события, влекущего огромные последствия, запустил в обиход известный писатель Нассим Талеб
[269]. Кстати, рекомендую прочитать его одноименную книгу.
Немного практики
19.1. Определите тип рассуждения в приведенных умозаключениях. Где дедукция, где индукция, а где аналогия?
19.1.1. Люди врут везде и всегда. Они врут в детстве, они врут в школе, потом в институте, затем на работе. Они врут родителям, друзьям и своим вторым половинам, своим детям и внукам.
19.1.2. «Слушай, Ань, я тебе точно говорю: новый тебе тоже изменит. Бывший же изменил? А они как две капли воды. Во всем похожи: в повадках, во вкусах, в интересах».
19.1.3. Все мужчины изменяют. Значит, и твой тоже налево ходит.
19.1.4. Всю неделю стояла жаркая погода, вероятно, и следующая будет такой же.
19.1.5. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Значит, и наша планета вращается вокруг Солнца.
19.1.6. В семье двое детей. Оба ребенка занимаются музыкой. Папа и мама тоже музыканты. Получается, что вся семья музыкальная.
19.1.7. Они обе из одного города. Обе окончили один и тот же вуз. Обе работали на одной и той же фабрике. Одна вышла замуж за иностранца. Значит, и вторая тоже выйдет за иностранца.
19.1.8. Если пойдет дождь, земля станет мокрой. Пошел дождь. Земля стала мокрой.
19.1.9. Ни один банк не работает в воскресенье. Значит, Сбербанк тоже не работает.
19.1.10. У всех пианистов длинные пальцы. Посмотрите на его пальцы, он точно пианист.
19.2. Творческое задание. Добавьте дополнительные посылки в умозаключение, чтобы повысить его индуктивную силу:
19.2.1.
19.2.2.
19.3. Известный вам Льюис Кэрролл любил сложные силлогизмы (умозаключения), особо выделяя специальную их разновидность — сориты. В таких силлогизмах много посылок, которые перемешаны между собой, и энтимем. Из каждой пары посылок делаются промежуточные выводы, которые пропускаются. Попробуйте распутать этот сложный клубок, прописав поэтапно, как автор пришел к умозаключению
[270]:
Глава 20
Абдукция, гипотезы и корреляции
Возможно, вы сильно удивитесь, но кроме дедукции, индукции и аналогии (о которых обычно говорят на курсах логики в вузах) есть еще и абдукция
[271]. О ней и пойдет речь в этой главе. Как детектив, который ищет преступника по уликам и следам преступления, как врач, который по симптомам болезни ставит диагноз, так и человек, применяющий абдукцию как метод мышления, пытается дать максимально правдоподобное объяснение, интерпретацию того, что считает истинным.
Итак, главная задача абдукции — это объяснение. Объяснение — это любая попытка что-либо истолковать. Объяснение может быть логичным и нелогичным, удачным или нет. Для объяснения применяют теории или гипотезы. Теория — широкая идея, с помощью которой пытаются сообщить о природе данного факта или явления в целом. Гипотеза — более точный предполагаемый прогноз или более сфокусированная формулировка теории, которую можно проверить каким-либо научным методом. Получается, что абдукция — это метод, предполагающий выдвижение гипотез. В этом плане абдукция дополняет и дедукцию, и индукцию, потому что для того, чтобы доказать гипотезу, необходимо будет прибегать либо к индукции, либо к дедукции.
Как и в случае индукции, мы, применяя абдукцию, будем двигаться от конкретных наблюдений к теории или гипотезе, стремясь найти наилучшее объяснение факту или явлению, поэтому абдукцию иногда называют определением наилучшего объяснения. Вы даже не представляете, насколько часто сами обращаетесь к абдукции (просто мало кто знает об этом страшном названии и правильном механизме действия этого метода). Вот вдруг у вас неожиданно выключился компьютер. Первое, что вы сделаете, — проверите, подключен ли его блок питания к сети. Это проверка первой гипотезы. Предположим, что вилка в розетке и остальные электрические приборы работают; значит, дело не в этом. Первую гипотезу отбрасываем. Но мы же сразу не несем компьютер в ремонт. Мы попробуем проверить еще одну гипотезу: вдруг компьютер просто перегрелся? Ждем некоторое время, пробуем включить — ура, все заработало. Гипотеза оказалась правильной.
Именно с абдукцией связывают золотой век науки — научные открытия, которые были сделаны в XVII веке. Это и обнаружение Галилео Галилеем спутников Юпитера, и открытие Уильямом Гарвеем кровообращения, и открытие Исааком Ньютоном закона тяготения. Именно абдукция помогла прийти к этим открытиям, которые полностью изменили нашу жизнь.
Галилео Галилей
Давайте представим, что есть некое событие, причину которого вы хотите объяснить. Например, вы не понимаете, почему с вашего рабочего стола постоянно пропадают скобы для степлера. Абдукция поможет ответить на вопрос «Какова самая вероятная причина этого?» путем подбора и оценки наиболее очевидных догадок и версий. Сначала мы изучаем предмет: вы никогда не замечали, чтобы при вас брали скобы с вашего стола; пропадает примерно одна упаковка скоб в день; степлеры есть практически у каждого сотрудника, но не факт, что есть скобы. Формулируем теорию: скобы не могут пропадать сами по себе, значит, их кто-то взял. Теперь главный вопрос: кто? Вы выдвигаете несколько гипотез: это может быть ваш коллега Антон, который вас почему-то недолюбливает (не это ли его мерзкая месть?); это может быть начальник (потому что он странный); это может быть уборщица; это могут быть другие коллеги (имена которых вы никак не запомните); наконец, это могут быть инопланетяне (если им интересна Катя Лель, то почему не могут быть интересны скобы для степлера?).
