9. Но самое главное, что не дает мне покоя, — это вопрос, на который не может ответить ни один астролог. То, что планеты могут оказывать на нас воздействие, еще укладывается в моей голове. Но почему Венера в ретроградном движении заставляет человека испытывать любовное влечение? Почему именно это? Почему она не влияет на аппетит или рост волос на голове? Почему тогда на либидо не влияет Сатурн, например? Задайте этот вопрос своему знакомому астрологу, и вы услышите забавные объяснения.
10. И вот вопрос: почему прогнозы астрологов никогда не совпадают? Я сейчас даже не про гороскопы в газетах, а про индивидуальные, или натальные, гороскопы
[346]. Разные взгляды? Персональная интерпретация каждого специалиста?
Каждый раз, когда я излагаю эти аргументы практикующему астрологу и привожу конкретные доказательства того, как гороскоп полностью не сработал, я из года в год слышу одно: «Это просто непрофессиональная работа астролога». Хорошо, а покажите мне тогда профессионального астролога! В чем же состоит этот профессиональный подход? Какая конкретная методология позволяет давать точные прогнозы? Конечно, ни на один из этих вопросов я никогда точных и недвусмысленных ответов не получал.
Почему же, несмотря на все перечисленное, люди до сих пор верят гороскопам? Ответ на этот вопрос дает известный в психологии эффект Барнума
[347]. Согласно этому эффекту, люди крайне высоко оценивают точность описания их личности, считают такое описание индивидуальным, хотя по сути это обобщенные фразы, сообщающие о том, что свойственно всем.
Выглядит действительно как иллюстрация в научной диссертации
В 1948 году психолог Бертрам Форер осуществил любопытный эксперимент
[348]. Он провел среди своих студентов некий тест, а затем раздал каждому якобы индивидуальные результаты психологического тестирования. На самом деле все испытуемые получили одинаковую характеристику, взятую из гороскопа. Затем он попросил испытуемых оценить по пятибалльной шкале, насколько описание соответствует их личности. Удивительно, но средний результат оказался 4,26 балла, то есть большинство студентов посчитали, что характеристика идеально описывает именно их, хотя в реальности это были общие фразы.
Попробуйте провести такой же эксперимент со своими знакомыми, верящими в гороскопы. Возьмите ту же самую характеристику, которую использовал в середине прошлого века Форер: «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьезные сомнения, приняли ли вы правильное решение или совершили ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность»
[349].
Или вот вам более интересный вариант этого эксперимента, подтверждающий эффект Барнума. Студентов просили пройти психологическое тестирование, после чего им предлагали оценить варианты результатов этого теста. Один вариант был настоящий, другой — фальшивый, с самыми общими фразами, взятыми из газетных гороскопов. Удивительно, но 59 % нашли более точным фальшивый результат
[350].
Еще более парадоксальный эксперимент провели исследователи Джеффри Дин и Айвен Келли
[351]. Они заменили все характеристики и смысловые фразы на прямо противоположные и предложили оценить правдоподобность астрологической характеристики. Опять же большинство участников согласились, что их характеры гороскоп описал правильно.
Наконец, один из самых известных экспериментов, доказывающих, что астрология не работает, был проведен физиком Шоном Карлсоном в 1985 году
[352]. Он отобрал 28 самых известных на тот момент астрологов и попросил их составить натальные гороскопы для 116 человек. Также эти 116 человек поработали с психологами, и для них был составлен профессиональный психологический профиль. Далее каждый астролог получил на руки натальную карту и три психологических профиля. Задача была незамысловатой: нужно было определить, какой из трех подробных профилей соответствует подробной натальной карте. Результат следующий: соответствие было определено правильно всего в 34 % случаев. Эксперимент показал, что астрологические предсказания не лучше метода «пальцем в небо», то есть аналогичны абсолютно случайному угадыванию.
Почитатели астрологии обычно говорят о ее древности, это один из самых главных и популярных аргументов. Действительно, история это подтверждает: к астрологии обращались и китайцы, и египтяне, и древние шумеры. Но подтверждает ли это ее истинность? Означает ли это, что в век инновационных компьютерных технологий и генной инженерии нужно верить в астрологию? Конечно же, нет. Вновь повторю: в древности верили, что Земля находится в центре Вселенной.
Понять древних астрологов можно. Они смотрели на бездонное черное ночное небо, усыпанное яркими звездами, и наблюдали за движениями планет. Они им виделись как загадочные и мистические огни, невероятным образом перемещающиеся среди звезд, — настоящая магия. Сейчас, когда мы знаем химический состав планет, мы понимаем, что ничего таинственного и необъяснимого тут нет. Гранит, базальт, железо. И я не понимаю, почему по такой логике далекая планета должна влиять на мою судьбу, а обычная гора, состав которой не сильно отличается, например, от состава того же Марса, — нет.
