Кроме того, в процессе перевода, причем не всегда в силу осознанного желания переводчика, какие-то нюансы оригинала проявляются ярче, а какие-то, наоборот, уходят в тень. Приведенный выше афоризм Будды о том, что нужно критично оценивать мнение других и полагаться на собственное видение, взят из буддийской сутры «Калама сутта», также известной как «Декламация свободы мысли». Многим этот афоризм кажется привлекательным именно потому, что призывает полагаться на себя, но Тханиссаро Бхиккху просит обратить внимание, что в оригинале речь шла о том, что нужно критически относиться и к внешним авторитетам, и к собственным мнениям
[355]. Да, не следует полагаться исключительно на внешнее – слухи, легенды, традиции, Священные Писания, статус… Но нельзя также полагаться исключительно на собственные, внутренние рассуждения. Однако вторая часть предупреждения затерялась при переводе. Разум, уверенность в себе и эксперименты привлекают лайфхакеров, но Будда рекомендовал сочетать, обращаясь за поддержкой к обществу и учителям.
Дейл Дэвидсон провел серию экспериментов, которые заключались в том, что по тридцать дней он посвящал себя изучению той или иной культуры. В ходе его экспериментов одни аспекты вышли на первый план, а другие остались совсем без внимания. Дейл Дэвидсон изучил таким образом восемь культурных традиций, в том числе католичество, иудаизм, ислам и буддизм, эпикуреизм, стоицизм, даосизм и лайфхакинг. Соответственно, он ходил в церковь, синагогу, мечеть, брал уроки йоги. Об изучении буддизма он рассказывал: «Я только и делал, что сидел в позе лотоса по 10–20 минут каждый день и старался следить за дыханием». Не будет преувеличением, если мы назовем изложение Дэвидсона однобоким. Он прекрасно знает, что на самом деле эти культуры, в том числе буддизм, гораздо глубже и многообразнее, чем выглядят в его презентации. С другой стороны, для Дэвидсона не секрет, что лайфхакерская религия саморазвития более поверхностна, чем может показаться. Правда все это не помешало ему представить буддизм в заведомо отталкивающем виде
[356].
Тханиссаро Бхиккху предупреждает: когда человек ищет путь к мудрости ради себя лично, рассчитывая при этом в основном на собственные силы и некие инструменты, возникает риск «легко попасть под влияние собственной жадности, антипатий или заблуждений и серьезно занизить свои стандарты». Чтобы избежать этой опасности приверженцам любой культуры нужен взгляд со стороны, человек, который поможет поставить цель и указать направление. Ученик столяра может лучше оценить навыки своего наставника по мере того, как растет его собственное мастерство. Так же и с мудростью. Чтобы найти мудрых учителей тоже требуется определенный навык, который приобретается и совершенствуется с опытом, вот об этом-то и забывают в западной версии буддизма, построенной по принципу «копипаста». «В частности, важная мысль о том, что нужно учиться искусству жить в соответствии с нормами дхармы [совокупность нравственных устоев и законов бытия], почти полностью нивелирована в западной версии буддизма. Принципы дхармы описаны в расплывчатых обобщениях, а методы испытания и контроля истинности этих принципов сведены к минимуму и напоминают набор простейших стандартных процедур контроля качества на конвейерном производстве»
[357]. Большинство древних философий, включая стоицизм, строились на передаче знаний от учителя к ученику. В западной философии хорошо известна линия преемственности Сократ-Платон-Аристотель. Знания и практики в школе дзен передаются от мастера к ученику начиная с VI века (или раньше).
Дейл Дэвидсон показывает, как лайфхакеры используют множество принципов и приемов, чтобы построить свою жизненную философию. Как и в прочих сферах жизни, лайфхакеры используют метод проб и ошибок, экспериментируют на пути к осмысленной жизни. Стоицизм и буддизм перевели с позиций индивидуализма и инструментализма в Мудрость 2.0, и у этого перевода есть свои сильные стороны, особенно для хакеров, но все-таки, как гласит пословица дзен, палец, указывающий на Луну – еще не сама Луна. Мудрость 2.0 может быть ближним врагом простой мудрости, если ее используют исключительно для оправдания слабостей, присущих хакерскому этосу.
Глава 9
«Туннельное зрение» хакеров
Вот утренняя рутина Тима Ферриса: он заправляет постель, медитирует, лежит с поднятыми ногами (чтобы уменьшить боли в спине), пьет чай и публикует очередную запись в блоге. Например, о своем утре он пишет: «Если у меня получается сделать хотя бы три вещи из перечисленных, я считаю это прекрасным заделом на день – недаром говорится, что “хорошее начало полдела откачало”»
[358]. Совет неплох. Признаем, что часто по утрам человек суетится, пытается сделать все и сразу, но не успевает сделать ничего действительно полезного, а в результате ощущение пустой траты времени окрашивает весь последующий день.
Я начал книгу с утверждения, что лайфхакинг позволяет лучше понять жизнь в XXI веке. Одиннадцать часов, которые Марк Риттман потратил на то, чтобы вскипятить воду в смарт-чайнике, подключенном к Wi-Fi-системе «умного дома», доказывают, что нарастает тенденция воспринимать даже такие рутинные мелочи как часть системы, и, соответственно, как нечто подлежащее взлому. Аналогичный вывод напрашивается из рассказа Ферриса о его утре. Путем долгих экспериментов он вывел для себя формулу успешного начала дня. Однако одной мысли о том, что каждое утро вы должны следовать некому алгоритму, достаточно, чтобы человек почувствовал раздражение и даже отчаяние; «умный чайник» не всегда так хорош, как его рекламируют.
Шем Магнези – инженер-программист компании WeWork, которая обеспечивает помещениями для коворкинга фрилансеров, предпринимателей, представителей творческих профессий – одним словом, создает рабочие пространства для людей, которые не хотят или пока не могут себе позволить собственный офис. Несмотря на то что наш герой любит программирование, а среди клиентов его бизнеса много так называемых стартаперов, недавно основавших новые компании, Шем Магнези написал пост под названием «Будь ты проклят, мир стартапов» (Fuck You Startup World), где он выступает против идей саморазвития и самопомощи, навязываемых гуру лайфхакинга. Вот неполный список категорий, на которые Магнези буквально обрушивает потоки критики: люди, которые заявляют о больших амбициях в бизнесе, но пока не могут похвастаться реальными достижениями («Ты не Илон Маск»); люди, которые выходят за пределы разумного, когда хотят оптимизировать свой режим питания, например, переключаются на фастфуд и Soylent (напиток, разработанный программистом Робом Райнхартом в 2013 году с целью полностью заменить традиционную пищу); «интеллектуальные самозванцы», которые напоказ обсуждают «любимую книгу недели». Но больше всего ярости у Шема Магнези вызывают те, кого он называет «фриками продуктивности». Он пишет: «Да пошли вы, продуктивные выродки! Вы пытаетесь заставить меня чувствовать себя плохо, потому что я проснулся “только” в 6 утра. Черт! Вы проснулись в 4:30, 30 минут медитировали, еще 30 минут просматривали свои квартальные и годовые “цели”, а потом еще пили свой сойлент (ах, какая вкуснятина!), пытаясь сообразить, чем же вам заняться сегодня»
[359]. Шем Магнези не ограничивает себя критикой людей – он говорит и о нелепости некоторых течений саморазвития. Он высмеивает «крутость» якобы новаторских рабочих мест и гибкого графика, неуместные вопросы на собеседованиях, нелепый сленг, хайп вокруг обычных инженерных решений и мелкую лесть в адрес стартаперов и компьютерщиков всех мастей, которая льется рекой в американских сериалах типа «Мистера Робота» и «Силиконовой долины». Шем Магнези заканчивает свой пост словами: «А больше всего, мир стартапов, проклинаю тебя за то, что сам превратился в стартапера».
