– Смотри, как мухи в паутине,– удивительно, Макару пришла на ум та же аллегория. Я ещё раньше подметил, что мы начинаем дополнять друг друга, особенно, когда я не пытаюсь спорить, а просто следую за его рассуждениями. Странный у нас тандем.
– Макар, помнишь, ты говорил про алгоритмы, на основе которых построен наш мир,– лениво заметил я,– но привёл пример только с циклами. А есть ещё что-то?
– Ищешь доказательств? – мой гуру хитро усмехнулся. – Значит, одного алгоритма тебе показалось маловато, чтобы поверить в сотворение нашего мира. Что ж, лови. Как насчёт рода?
– Это ты про то, что мы все происходим из каких-то родов? – уточнил я.
– Это я про то, что всё в нашем мире имеет две ипостаси: мужскую и женскую,– Макар приподнялся на локте и посмотрел на меня, ожидая новых возражений. И я полностью оправдал его ожидания.
– Не понимаю, как это доказывает наличие Создателя,– я невольно нахмурился, пытаясь предугадать аргументы Макара, очень хотелось самому додуматься. – Кстати, я тебе могу в лёгкую дать пример отсутствия такого деления. Как насчёт размножения почкованием?
– Я же тебе говорю не о пестиках и тычинках,– снисходительно прищурился мой гуру,– двойственность проявляется в наличии мужского и женского начала у всех проявленных форм единого сознания. Женское начало пассивно, не проявляет воли, но при этом является источником и питающей силой творения. Мужское начало, напротив, обладает волей и творческим потенциалом, но лишено способности в одиночку реализовать этот свой потенциал.
– И каким же началом является Создатель нашего мира? – я решил взять быка за рога. – Ему ведь для сотворения требуются оба начала, если я правильно понял.
– Умничка,– искренне обрадовался Макар,– в этом вся суть. Но почему только Создатель? Всё, проявленное единым сознанием, пребывает одновременно в двух ипостасях.
– А непроявленное? – заинтересовался я.
– Единое сознание, или всеоснова – это чисто женское начало,– Макар наклонил голову, как бы проверяя, что я следую за его рассуждениями. – Оно бесструктурно и не обладает волей, его проявления спонтанны. А вот сознание Создателя проявляется в соответствии с его осознанным намерением. Чувствуешь разницу?
– Получается, что эта самая всеоснова – это просто какая-то неосознанная субстанция,– я разочарованно поджал губы. Принять тот факт, что источник жизни – это просто булькающая каша, было как-то неприятно.
– Видишь ли, Лис,– задумчиво начал Макар,– ты привык думать, что осознанность может быть только результатом функционирования ума. Лишь то, что ты можешь описать, дать ему оценку и как-то использовать, является для тебя объектом, в отношении которого ты способен проявить осознанность. И это в какой-то мере правда, но не вся правда,– он замолчал, как бы подбирая слова. Молчание затянулось, видимо, мой уровень осознанности был не слишком высок, чтобы заценить откровения великого гуру. – Ты что-нибудь знаешь о природе ума или естественном состоянии ума? – ни с того ни с сего спросил Макар.
– Это из буддизма? – промямлил я.
– Понятно,– Макар разочарованно вздохнул,– кроме эзотерических бредней, похоже, никакие другие учения тебя не заинтересовали.
– А наш ум может быть в неестественном состоянии? – нахально поинтересовался неуч.
– Естественным это состояние называют потому, что именно в нём пребывает наша природа, та самая всеоснова, из которой проявляется всё,– Макар совершенно проигнорировал мой скепсис, видимо, тема была серьёзной. – Наверное, было бы правильней говорить о естественном состоянии сознания, а не ума. В тибетских и санскритских первоисточниках имеется два термина для обозначения нашего аппарата мышления, которые перевели как ум. Но это не совсем корректно. Ум – это инструмент, создаваемый нашим сознанием, а то, что называют природой ума, к этому инструменту не имеет никакого касательства. Так что я буду обозначать его как естественное состояние сознания. Ты не против?
– А что это за состояние такое? – я уже был заинтригован не на шутку.
– Всё, что я могу рассказать тебе об этом состоянии, будет лишь ментальной концепцией,– провозгласил мудрый гуру,– поэтому априори будет ошибочным. Его невозможно описать, можно лишь получить соответствующий опыт и научиться в нём осознанно пребывать. Но одно я, пожалуй, тебе всё-таки подскажу. Это очень ясное осознание бытия без привязки к личности, но как бы к себе истинному, к своей природе, которая есть сознание. Это опыт ДО…
– До чего? – я ошарашенно уставился на философствующего Макара.
– До того, как ум примется интерпретировать этот самый опыт,– буднично пояснил философ. – А он примется это делать, будь уверен, таким уж он создан. А вот у всеосновы ума нет, ей ум ни к чему, так как в ней отсутствует объект для познания. Но она всё равно осознанна, может быть, даже более осознанна, чем её обусловленные формой и умом проявления.
– А как же мы тогда можем пребывать в этом состоянии? – удивился я.
– Мы не можем в нём не пребывать,– Макар снисходительно прищурился. – Угадаешь, почему?
– Потому что сознание – это наша природа,– я ошарашенно уставился на довольного гуру.
– Совершенно верно,– подтвердил он мою догадку,– только мы этого не осознаём. Если бы это было не так, мы не могли бы проявлять нашу реальность. Вот только, в отличие от всеосновы, мы делаем это не спонтанно, а в соответствии с алгоритмами мира нашего Создателя. Но всё равно в большинстве случаев неосознанно, то есть не привлекаем нашу волю для формирования реальности. Просто не умеем.
– А всеоснова, значит, проявляется спонтанно. И как же выглядят эти спонтанные проявления? – я невольно представил себе нечто бесформенное, типа желе.
– Для того, чтобы их описать, требуется привлечь ум,– Макар хитро подмигнул,– создать мыслеобраз, навешать на него ярлыков. Но будет ли результат таких действий отражать реальность? Мне представляется, что говорить о спонтанных проявлениях всеосновы в концепциях ума некорректно, тем более, что эти проявления сразу же растворяются обратно во всеоснове.
– А почему? – удивился я.
– Потому, что отсутствует ум, которым смог бы уцепиться за проявленное,– пояснил Макар. – Человеческий ум постоянно цепляется за проявления сознания, поэтому проявленные явления и объекты кажутся нам материальными. Наш мир, к примеру, существует в некоторой временной и пространственной протяжённости только благодаря тому, что его образ осознанно удерживается умом Демиурга.
– А если он передумает? – я невольно поёжился, представив себе, как наш мир растворяется в небытии, потому что какому-то Демиургу надоело с нами нянчиться. – А что тогда станет со всеми нами? Ты же говорил, что наше высшее я пребывает в сознании Создателя. Значит, мы уцелеем, если что?
– Ты сейчас подметил одну очень важную особенность человеческого сознания,– спокойно пояснил Макар,– мы как бы находимся под смешанным управлением. Образ нашего мира пребывает в сознании Демиурга, а вот наши высшие я – в сознании Создателя. Но наши сознания проявлены в мире Демиурга и в случае чего, как ты выразился, погибнут вместе с этим миром.
