9 Это описание основано на черепах и скелетах африканских Homo, а также отчасти на европейских окаменелостях того же периода (поскольку из Европы доступно больше материала). См. Cieri et al. 2014; Stringer 2016.
10 Поведение Homo из среднего плейстоцена в Гешер-Бенот-Яакове. Растения, употреблявшиеся в пищу: Melamed et al. 2016; изготовление кремневых лезвий, возможно насаживаемых на копья: Alperson-Afil и Goren-Inbar 2016; каменные “доски”: Goren-Inbar et al. 2015; использование огня: GorenInbar et al. 2004, Alperson-Afil 2008; готовка и сложное приготовление водяной лилии: Goren-Inbar et al. 2014; разделка мяса: Rabinovich et al. 2008. Орехи, которые “люди готовят сегодня”, – это водяная лилия эвриала, или эвриала устрашающая (Euryale ferox), семена которой съедобны и очень питательны. Технология их обработки известна из штата Бихар в Индии, где эти орехи собирают под водой, высушивают и жарят, пока они не лопнут, как попкорн (Goren-Inbar et al. 2014).
11 Harvati 2007; Stringer 2016.
12 Cieri et al. 2014; Ruff et al. 1993; Frayer 1980.
13 Размер мозга: Schoenemann 2006, Hublin et al. 2015.
14 Глобулярные черепа Homo sapiens: Lieberman et al. 2002. Вопрос, какие особенности развития отвечают за глобуляризацию черепа, остается спорным. Разные исследования указывают на то, что ключевые изменения происходят до рождения (Ponce de Leon et al. 2008, 2016), после рождения (Gunz et al. 2010, 2012) или во время обоих этих периодов развития (Lieber man 2011).
15 Zollikofer 2012.
16 Неандертальцы как модель общего предка с Homo sapiens: Williams 2013.
17 Уменьшение мозга: Henneberg and Steyn (1993), Henneberg 1998, Allman 1999, Groves 1999, Leach 2003, Bednarik 2014, Hood 2014. Groves 1999 (с. 10) утверждает, что уменьшение мозга не было связано с уменьшением размеров тела, отчасти потому, что уменьшение мозга не совпадает по времени с изменениями телосложения. Ruff et al. 1997 считают, что различия в размере мозга между неандертальцами и Homo sapiens объясняются исключительно разницей в размерах тела, однако они учитывали только массу тела, а не телосложение. Hublin et al. 2015 соглашаются с Ruff et al. 1997.
18 Higham et al. 2014; Bridget Alex, личное сообщение.
19 Williams 2013.
20 Slon et al. 2017.
21 PrÜfer et al. 2014.
22 Датировки могут меняться, поскольку скорость мутирования и длина поколения постоянно подвергаются пересмотру; см. Moorjani et al. 2016.
23 Lieberman 2008, с. 55. Либерман написал это до того, как возраст окаменелостей из Джебель-Ирхуда оценили в 315 тысяч лет.
24 Marean 2015. Как показал Henrich 2016, культурные навыки действительно имеют большое значение.
25 Pearce et al. 2013. Черепа, относящиеся к периоду позже 75 тысяч лет назад, включали 32 образца Homo sapiens и 13 образцов неандертальцев.
26 Melis et al. 2006; Tomasello 2016.
27 Asakawa-Haas et al. 2016; Schwing et al. 2016; Drea, Carter 2009.
28 Hare et al. 2007.
29 Joly et al. 2017.
30 Stringer 2016.
31 Weaver et al. 2008.
32 Lieberman 2013; влияние климата: Pearson 2000. Идеи, объясняющие изменения анатомии черепа и зубов: Lieberman 2008. Детально эти вопросы обсуждаются в Lieberman 2011.
33 Leach 2003, с. 360.
34 Генетические корни Homo sapiens: Schlebusch et al. 2017.
Глава 7. Проблема тиранов
1 Альтруизм у животных: de Waal 1996, 2006, Peterson 2011. Greene 2013 обсуждает попытки Дарвина объяснить нравственность, не прибегая к религиозным аргументам.
2 Мужчины агрессивнее женщин: Daly, Wilson 1988, Wrangham, Peterson 1996, Pinker 2011.
3 Darwin 1871, с. 875.
4 Там же, с. 876. Хотя Дарвина очень интересовал потенциальный эволюционный эффект смертной казни и наказания, он не пытался сопоставить его значение со значением общественного одобрения или высоконравственного поведения. Следующее предложение в его книге (вслед за “основные общественные инстинкты были первоначально приобретены”) показывает его амбивалентное отношение к этому вопросу: “Но, при рассмотрении низших рас, я уже сказал достаточно о причинах, обусловливающих развитие нравственности, именно о влиянии одобрения наших собратий, об усилении наших симпатий вследствие привычки, о примере и подражании, о рассудке, опыте и даже личном расчете, наконец, о влиянии образования в молодости и религиозных чувств”
[15]. Поскольку в этом заключительном предложении нет ни слова об эффекте общественных наказаний, которые он обсуждал в предыдущем абзаце, неудивительно, что его рассуждения об эволюции пониженной склонности к жестокости остались по большей части без внимания.
5 Darwin 1871, с. 842.
6 Поразительно, но Дарвин даже сравнивал предложенный им сценарий эволюции нравственности с процессом одомашнивания. “При разведении домашних животных уничтожение хотя бы небольшого числа особей, имеющих какой-либо резкий порок, – вовсе не маловажный шаг к успеху”, – писал он. Говоря о “пороке”, Дарвин подразумевал излишнюю агрессию. Он имел в виду, что законы человеческого общества, снижающие выживаемость агрессивных мужчин, имеют тот же эффект, что и действия человека, снижающие выживаемость агрессивных животных. В обоих случаях результатом становится снижение агрессивности – эффект, который Дарвин приписывал эволюции нравственности. Сегодня благодаря Беляеву мы понимаем, что это ключевая составляющая одомашнивания или самоодомашнивания. Дарвин далее расширял приведенную им аналогию. Он писал, что, как и в случае с одомашненными животными, среди людей, ставших биологически нравственными (благодаря наказанию агрессоров), время от времени будет наблюдаться генетический регресс. Этим может объясняться загадочное появление чрезвычайно агрессивных людей в обычных добропорядочных семьях. “У людей, – писал он, – некоторые из худших наклонностей, проявляющиеся иногда в семьях без всяких понятных причин, представляют, может быть, случаи возврата к дикому состоянию, от которого мы не удалены слишком большим числом поколений” (Darwin 1871, с. 876). Здесь размышления Дарвина снова предвосхитили идею, что агрессивность у человека снизилась в ходе процесса, который представляется очень похожим на одомашнивание.
7 Там же, с. 872. В этой цитате я опустил фразу, которая, как мне кажется, отвлекает от главного: “а это и будет естественный отбор”. Хотя эта фраза, возможно, и означает, что Дарвин считал естественный отбор причиной развития патриотизма, верности и т. п., другие части этой главы (глава V) “Происхождения человека” показывают, что он не верил в генетическую основу этих признаков.
8 Bagehot 1883, с. 32. “Сплоченными” племенами в понимании Бэджета были племена, обладающие выраженным внутренним единством. Он добавлял: “Человек, будучи сильнейшим из животных, отличается от остальных; ему пришлось одомашнить самого себя; ему пришлось самого себя приручить. А произошло это таким образом, что самые покорные, самые одомашненные племена были, на первых этапах настоящей жизненной борьбы, сильнейшими и победителями…”
