Так ему пришла в голову идея инсценировать убийство на сексуальной почве.
Кстати, инсценировки играют роль не только в расследовании убийств. Некоторые также инсценируют место преступления или наносят сами себе травмы, чтобы имитировать несчастный случай, ограбление или изнасилование. Иногда люди рассчитывают на выплату страховых сумм, иногда просто не хотят сообщать родителям или партнеру настоящую причину позднего прихода домой или рассказывать, где они провели ночь. Однако опровергнуть такие ложные показания обычно удается довольно быстро: путем судебно-медицинской экспертизы повреждений, тщательного осмотра места преступления, реконструкции поведения потерпевшего до и после преступления, критического допроса.
В случае с Томом Хоу мы с коллегой взяли на себя задачу установить, какие выводы с точки зрения профайлинга можно сделать из того, что мы знали о месте преступления. Что было наиболее вероятным – убийство или самоубийство с инсценировкой преступления? Нам требовалось восстановить события всего семи минут. За этот короткий промежуток времени – между разговором Тома Хоу с проводником поезда и обнаружением его вещей – преступник, вероятно, и убил американца.
Вместе с коллегой я осмотрел купе поезда, чтобы реконструировать вероятный ход событий непосредственно на месте преступления с учетом местонахождения вещественных доказательств.
Для меня реконструкция путем воспроизведения ситуации преступления или выборочной примерки ее на себя является самым важным в криминалистической оценке – как в работе следователем, так и в работе профайлером. Потому что инсценировка помогает зафиксировать отдельные эпизоды преступления, которые не обязательно всплывают при чисто теоретическом обсуждении.
Этот метод хорошо зарекомендовал себя, когда я работал и детективом по расследованию убийств, и профайлером. Например, однажды был такой случай – в крови убитой жертвы была обнаружена высокая концентрация снотворного, и мы хотели знать – это преступник воспользовался беспомощным состоянием жертвы или жертва сама выпила снотворное. Поэтому я приобрел этот препарат в аптеке, затем стал растворять его в разных жидкостях, смешивать с едой и пробовать на вкус – сам и при участии добровольцев. Вывод был однозначным. У снотворного был такой резкий, горький и тошнотворный вкус, что ни напитки, ни еда не могли его перебить. Такой результат привел только к одному выводу: жертва приняла лекарство добровольно и была убита, пока крепко спала.
Для реконструкции этого преступления я разделил его ход на отдельные эпизоды и отметил соответствующие шаги преступника в своем блокноте:
– ВОЙТИ В КУПЕ ТОМА ХОУ;
– ОБЫСКАТЬ ЕГО СУМКУ, КУРТКУ И КОШЕЛЕК;
– РАСКИДАТЬ СОДЕРЖИМОЕ ПО ДИВАНУ И ПОЛУ;
– ВЫСТРЕЛИТЬ В ТОМА ХОУ;
– ОБЫСКАТЬ ОДЕЖДУ УМИРАЮЩЕГО;
– СНЯТЬ КОЛЬЦО;
– УБЕЖАТЬ И ВЗЯТЬ С СОБОЙ ДЕНЬГИ И ДРУГИЕ ПРЕДМЕТЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ НОСОК, БАНКОВСКУЮ КАРТУ, ОБРУЧАЛЬНОЕ КОЛЬЦО;
– БРОСИТЬ НОСОК, КРЕДИТНУЮ КАРТУ И ОБРУЧАЛЬНОЕ КОЛЬЦО В КОРИДОРЕ.
Затем мы с коллегой стали размышлять, на каких неоспоримых фактах мы могли бы основывать нашу инсценировку:
• ТОМ ХОУ ЛЕЖАЛ ПОВЕРХ РАЗБРОСАННОГО СОДЕРЖИМОГО СВОЕЙ СУМКИ: ПРЕСТУПНИК СНАЧАЛА ПОРЫЛСЯ В НЕЙ, А ЗАТЕМ МУЖЧИНА УПАЛ, СМЕРТЕЛЬНО РАНЕННЫЙ.
• ЕГО КУРТКА С ВЫВЕРНУТЫМИ КАРМАНАМИ БЫЛА ЦЕЛА, НА НЕЙ НЕ БЫЛО СЛЕДОВ КРОВИ, И ЛЕЖАЛА ПОД ТЕЛОМ: ТОМ ХОУ НЕ БЫЛ В КУРТКЕ, КОГДА ЕГО ЗАСТРЕЛИЛИ.
• ПОМИМО ПУЛЕВОГО РАНЕНИЯ НА ТЕЛЕ ТОМА ХОУ НЕ БЫЛО ДРУГИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ: ЭТО УКАЗЫВАЛО НА ТО, ЧТО ПРЕСТУПНИК ВЫСТРЕЛИЛ СРАЗУ.
• БРЫЗГИ КРОВИ НА РУКАХ ТОМА ХОУ ОЗНАЧАЛИ, ЧТО ОНИ НАХОДИЛИСЬ В НЕСКОЛЬКИХ САНТИМЕТРАХ ОТ РАНЫ, КОГДА ПУЛЯ ВОШЛА В ЕГО ТЕЛО.
• БРЫЗГИ И СМАЗАННЫЕ СЛЕДЫ КРОВИ НА ПОЛКЕ ПОД ОКНОМ ДОКАЗЫВАЛИ, ЧТО ТОМ ХОУ, ДОЛЖНО БЫТЬ, СТОЯЛ ОЧЕНЬ БЛИЗКО К ПОЛКЕ И СПИНОЙ К ДВЕРИ КУПЕ, КОГДА ПРОИЗОШЕЛ ВЫСТРЕЛ.
Разделение преступления на отдельные эпизоды проводится в рамках так называемого последовательного анализа, который сегодня является стандартной процедурой в профайлинге.
При фиксации и оценке отдельных решений преступника на практике или даже просто в результате мысленной реконструкции неизбежно вырисовывается ход преступления – как в блок-схеме.
Вскоре после того как проводник поговорил со своим пассажиром, в купе, должно быть, вошел преступник. Но что произошло потом? Мы продумали возможные сценарии.
ВАРИАНТ 1: ТОМ ХОУ ВЫШЕЛ ИЗ СВОЕГО КУПЕ И ПО ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАСТАЛ ПРЕСТУПНИКА ВРАСПЛОХ.
ВАРИАНТ 2: ПРЕСТУПНИК НАПАЛ НА ТОМА ХОУ В КУПЕ.
Мой коллега взял на себя роль преступника, а я играл Тома Хоу.
Начали с варианта 1. Я вышел из купе, закрыл дверь, пошел в туалет в конце коридора и вернулся в купе почти через четыре минуты. Мой коллега проследил, как я вышел в коридор, зашел в пустое купе, закрыл за собой дверь и стал обыскивать лежащую на сиденье сумку, которую мы для этого принесли с собой. Точнее, он просто вывернул содержимое сумки и разбросал его по сиденью и полу. Когда я вернулся в купе, передо мной стоял мой «удивленный» коллега. Я «внезапно» потребовал от него ответа, громко спросив, что он делает в моем купе и почему роется в моей сумке. Только сейчас я понял, что не закрыл дверь и как мало места для передвижения было в помещении, притом что мой коллега стоял между сиденьями и откинутыми верхними полками и преграждал путь к окну. Теснота сделала ситуацию еще более пугающей, когда он внезапно вытащил свое табельное оружие из-за пояса и направил его на меня. Я инстинктивно попятился, но затем сделал шаг вперед и попытался вырвать у него пистолет. Но мой коллега «выстрелил» сразу. В этот момент пистолет находился примерно в 30–40 сантиметрах от моего тела. Я медленно сполз на пол – от окна было чуть меньше полутора метров при открытой двери купе.
Мы стали размышлять, что могло произойти дальше, ведь мы предполагали, что все будет выглядеть иначе: мой «убийца» затащит меня в купе, захлопнет дверь, обыщет мои штаны и вытащит из левого заднего кармана конверт с деньгами. Далее он сделает движение, будто стаскивает кольцо с моего пальца, прихватит другие вещи – в том числе носок, банковскую карту и обручальное кольцо – и скроется. Но в какой тогда момент преступник обыскивает куртку Тома Хоу с кошельком и бросает их содержимое на пол? Мы отказывались верить в то, что американец оставил кошелек в куртке в купе и что в заднем кармане для него не нашлось места. Нам оставалось также отметить, что с тех пор, как я вернулся в купе, до того момента, как мой коллега сбежал, прошло всего две минуты – такой сценарий убийства легко вписался в семиминутное окно.
Мы взяли небольшую паузу для размышлений, а затем инсценировали второй вариант: на этот раз я лежал на левой полке в купе, а мой коллега «напал» на меня. Он закрыл за собой дверь. Я вскочил, бросился к нему, перегородил узкий проход между полками и встал спиной к окну, туда, где на полке были обнаружены следы крови. «Преступник» сильно торопился, он потребовал отдать деньги, затолкал меня еще глубже и захотел толкнуть меня на пол. Но опущенные полки не позволили мне упасть. Я стал сопротивляться, хотел вытолкнуть его из купе. Внезапно мой коллега снова вынул пистолет и на этот раз «выстрелил» без предупреждения. В этот момент, все еще стоя спиной к окну, я прижал руки к ране и медленно опустился на пол.
