Хотя вопрос о мотивах оставался совершенно неясным, мои первоначальные подозрения относительно Фрица Хенкеля еще больше укрепились результатами исследования волокон джинсов. Согласно первым результатам исследования, волокна синих джинсов, обнаруженные на одежде убитой, не отличались от волокон джинсов Хенкеля. Ни у кого из других потенциальных подозреваемых с идентичной группой крови не было найдено ни одного совпадения джинсовых волокон, так что подозрение против них имело лишь относительный характер.
Мы с коллегой пошли к нашему подозреваемому домой, ознакомили его с результатами исследования, изъяли еще несколько предметов одежды и одеяло с дивана в гостиной и еще раз допросили его. Но Фриц Хенкель продолжал яростно отрицать преступление. Он сжал кулак, показал нам средний палец и сказал:
«РЕБЯТА, ВЫ, НАВЕРНОЕ, ПРОСТО ТУПЫЕ. УХОДИТЕ И ОСТАВЬТЕ МЕНЯ В ПОКОЕ».
С этими словами он открыл бутылку пива и сделал большой глоток.
Я решил перепроверить результаты сравнения волокон одним тестом. Для этого я связался с производителем джинсов Фрица Хенкеля и попросил его предоставить мне несколько таких же брюк. Я рассуждал так: если специалист может сопоставить волокна с места преступления с одеждой подозреваемых, то он сможет сопоставить эти волокна и с джинсами, которые я и мои коллеги будем носить в течение двух недель. Кажущиеся безграничными возможности исследования волокон были для меня новыми и в некотором роде чуждыми. Так что я хотел иметь доказательства надежности этого метода.
Затем, в начале ноября 1987 года, я прочитал в СМИ новости о сенсационном расследовании убийства пятнадцатилетней Дон А. и о возможностях анализа ДНК. Эти новости были как раз вовремя, потому что Вильгельмина Хойер была убита всего несколько недель назад и, несмотря на то что Фрица Хенкеля подозревали в совершении преступления, мы до сих пор не смогли доказать его вину, как и не смогли установить преступника. Я решил провести молекулярно-генетический анализ куска юбки жертвы со следами спермы и сравнить его с кровью Фрица Хенкеля. Поскольку в то время в Германии еще не проводилось определение ДНК-профилей, я обратился в Cellmark Diagnostics с просьбой исследовать следы, обнаруженные на месте преступления. Только после этого анализа я хотел решить, что делать дальше с Фрицем Хенкелем. Тем не менее результат ДНК будет готов только через несколько недель. Тем временем подозрения в отношении Фрица Хенкеля усиливались. Расширенные исследования волокон были завершены, в результате чего «с очень высокой вероятностью» было установлено, что именно его джинсы оставили свои частицы на одежде Вильгельмины Хойер. Управление уголовной полиции штата Бремен использует при исследовании объемных следов предметов шкалу оценки результатов, которая содержит шесть категорий – от «полностью совпадает» до «совпадение исключено». Применительно к этому результат анализа соответствовал второй по величине категории сразу после полного совпадения. Согласно отчету, на джинсах Хенкеля были также обнаружены три фиолетовых полиакриловых волокна и красные хлопковые волокна на покрывале его дивана. Кроме того, на трусах Вильгельмины Хойер была найдена шерсть короткошерстной собаки, которая по длине и пигментации соответствовала собачьей шерсти, изъятой с покрывала дивана, и это значит, что она могла принадлежать одному и тому же животному.
В ходе расследования Фриц Хенкель также сделал ряд вещей, которые вызвали к нему дополнительные подозрения. Так, он анонимно позвонил из телефонной будки в полицию и обвинил своего сына в убийстве владелицы магазина. Сравнение голосов без сомнения установило, что это был именно Фриц Хенкель, но он упорно отрицал звонок. Но даже не учитывая того, что мужчина активно хотел отвлечь внимание от себя как от потенциального преступника, цепочка улик против него теперь была очень длинной:
• ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА КРОВИ С ИДЕНТИЧНЫМИ ПОДГРУППАМИ.
• ВОЛОКНА, ОБНАРУЖЕННЫЕ НА ОДЕЖДЕ ЖЕРТВЫ, СОВПАДАЮТ С ВОЛОКНАМИ НА ЕГО БРЮКАХ И ДРУГИМИ, НАЙДЕННЫМИ В ЕГО ДОМЕ.
• СОБАЧЬЯ ШЕРСТЬ, НАЙДЕННАЯ НА ТРУСАХ ЖЕРТВЫ, СОВПАДАЕТ С ШЕРСТЬЮ ИЗ ЕГО ДОМА.
• ОН И ВИЛЬГЕЛЬМИНА ХОЙЕР ХОРОШО ЗНАЛИ ДРУГ ДРУГА: ПОСТОЯННЫЙ КЛИЕНТ, БОЛЬШИЕ ДОЛГИ, ПОСЕЩАЛ МАГАЗИН В НЕРАБОЧЕЕ ВРЕМЯ.
• НЕПОЛНОЕ АЛИБИ НА МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – ОТ ПОЛУЧАСА ДО СОРОКА ПЯТИ МИНУТ. ДОСТАТОЧНО ВРЕМЕНИ, НЕСМОТРЯ НА ОПЬЯНЕНИЕ, ЧТОБЫ ПРОЙТИ НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ ОТ СВОЕЙ КВАРТИРЫ ДО МАГАЗИНА И УБИТЬ ЖЕНЩИНУ.
• ИМПУЛЬСИВНОЕ И АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ; СПОНТАННЫЕ ВСПЫШКИ АГРЕССИИ.
«Вишенкой на торте» для окончательного доказательства вины должны были стать результаты исследования, которых я ждал из Англии: совпадение его ДНК-профиля со следами спермы.
Но все вышло иначе: почти через три месяца после того, как я запросил исследование, результат анализов был готов. Кстати, сегодня этот процесс занимает всего около 48 часов. Короткая формулировка, полученная от института, гласила, что Фрица Хенкеля нельзя считать «источником семени». В качестве доказательства этого заявления была приложена копия рентгеновского снимка с отличающимися полосами ДНК.
Я смотрел на темную и размытую фотокопию рентгеновской пленки, в центре которой были изображены две вертикальные полосы длиной около восьми сантиметров с черточками разной высоты и ширины. Обе полосы отмечены двумя стрелками, нарисованными на разной высоте. Стрелки обозначали разные полосы и указывали на то, что сравниваемые признаки ДНК не были идентичными, а принадлежали двум разным людям. Это было доказательство невиновности Фрица Хенкеля.
Я не хотел в это верить, потому что результат совершенно не совпадал с результатами других экспертиз. Может ли такое быть на самом деле? Я связался с сотрудниками, которые занимались определением группы крови по сперме, обнаруженной на теле Вильгельмины Хойер. Результат ДНК их тоже удивил, но по другой причине. Ученые исходили из того, что количество ДНК, упомянутое в отчете и необходимое для исследования, могло быть выделено только в том случае, если в следе присутствовали десятки тысяч головок сперматозоидов. Реально же под микроскопом было замечено всего несколько сотен сперматозоидов. Вооружившись этими умозаключениями, я решил перепроверить результаты экспертизы из Англии.
Формулировка, полученная от института, гласила, что Фрица Хенкеля нельзя считать «источником семени».
Снова прошли недели, прежде чем мы получили результаты: действительно, британские ученые исходили в своем анализе из неверных предположений. Они ошибочно приняли след на юбке за сперму в чистом виде, а не за смешанный след, который также содержал клетки из влагалища убитой женщины. По этой причине они не извлекли сперму из смешанного следа и не проанализировали ее отдельно. Сомнение в результате было велико. Теперь нельзя было исключать тот факт, что анализ определил ДНК не преступника, а жертвы – или даже совершенно другого человека, не имевшего никакого отношения к преступлению. Ведь потерпевшая явно давно не стирала юбку.
