Другой стороной этого процесса стал резкий
рост дифференциации населения по уровню денежных доходов, увеличившейся по
меньшей мере втрое. Расслоение общества, в ходе которого возник
немногочисленный привилегированный класс «новых русских», а подавляющее
большинство остального населения столкнулось с обесценением доверенных
государству сбережений и резким сокращением реальных доходов, наглядно
свидетельствует о характере интересов и мотивов, определявших экономическую
политику правительства.
В арсенале экономических методов регулирования
рыночной экономики при желании можно найти много способов избежать столь
резкого обнищания основной массы населения и, вместе с этим, направить
предпринимательскую энергию в созидательное русло создания нового, а не в
перераспределение уже созданного богатства. Для этого достаточно было принять
необходимые ограничения и нормы ценообразования при либерализации цен и
обеспечить соответствующие пропорции распределения эмиссионного дохода,
индексируя доверенные государству сбережения, заработную плату и социальные выплаты
населению. Вместо этого основная часть огромного эмиссионного дохода,
генерируемого Центральным банком в ходе гиперинфляции, была произвольным
образом распределена между привилегированными банками и получателями льготных
кредитов, прокручивавшими их в различных спекулятивных операциях, а
криминализированные организационные монополии в торговле перераспределили в
свою пользу большую часть добавленной стоимости, созданной в производстве
товаров народного потребления. В конечном счете, основным источником сверхдоходов
формирующейся правящей олигархии на первом этапе «реформы» стали сбережения и
заработная плата остальной части общества. Произошло это перераспределение
путем обесценения денежных доходов и сбережений большинства населения
вследствие отказа от их индексации при гиперинфляции и присвоения эмиссионного
дохода и перераспределения в свою пользу добавленной стоимости новым
привилегированным классом. В условиях сокращения объемов и эффективности
производства единственным источником увеличения доходов у одной части общества
было их сокращение у всех остальных.
Именно эта составляющая политики либерализации
цен является ключевой в понимании воздействия избранной технологии реформы
ценообразования на изменение благосостояния населения. Из всех возможных вариантов
ее осуществления был избран вариант, наименее защищенный с точки зрения доходов
и сбережений населения, спровоцировавший интенсивное перераспределение текущих
доходов и быстрое социальное расслоение общества. Выбранная технология
либерализации цен была самой простой в управлении – правительству можно было не
обременять себя заботами о создании сложных механизмов индексации доходов и
сбережений граждан, организацией контроля за денежными потоками. Главная забота
правительства и Центрального банка сводилась к распределению эмиссионного
дохода в форме льготных кредитов и «прокручиванию» денежных ресурсов
государства и предприятий в спекулятивных операциях приближенных к «денежным
властям» коммерческих структур.
Цикл 2 – 1992-1993 гг. Утрата подавляющим
большинством населения прав на ранее созданное общенародное имущество,
приватизированное узкой прослойкой властвующей олигархии.
Масштабная приватизация государственного
имущества привела к перераспределению накопленной за десятилетия
общенациональной собственности в пользу непосредственных организаторов этой
акции, их «консультантов» и партнеров, подвизавшихся вокруг Госкомимущества и
активно участвовавших в разнообразных приватизационных мероприятиях.
Неподготовленное к этой акции и плохо
информированное население было лишено возможности принимать эффективные решения
и в условиях резкого сокращения доходов вынуждено было «сбросить» свои
приватизационные чеки сомнительным посредникам. Большинство из последних, в
свою очередь не имея достаточной информации для эффективных прямых инвестиций,
ограничились перепродажей ваучеров и спекуляцией акциями приватизируемых
предприятий с последующим присвоением полученных доходов и обманом доверчивых
вкладчиков. В конечном счете, от хаотического перераспределения собственности и
возникшего на его основе спекулятивного бума выиграли наиболее информированные
– те, кто лично участвовал в организации этого процесса. Характерным примером
являются удивительные коммерческие успехи многих иностранных советников и
партнеров руководителей российской приватизации, которые, пользуясь служебной
информацией, организовали массовую скупку акций приватизируемых предприятий в
пользу иностранных банков
[23]
.
Вокруг этих афер иностранных консультантов
российского приватизационного ведомства весной 1997 г. разгорелся громкий
скандал. Правда, не в России, экономике которой они нанесли огромный ущерб, а в
США, где в действиях этих американских граждан усматривают уголовные
преступления и дискредитацию ценностей демократии, угрозу для успешного проведения
рыночной реформы. На спекуляциях по перепродаже акций приватизированных
предприятий хорошо информированными людьми были сколочены огромные капиталы –
суммы, вложенные в покупку ваучеров у населения, увеличивались в десятки раз в
результате перепродажи акций соответствующих предприятий заинтересованным
иностранным компаниям. Только один иностранный банк, активно сотрудничавший с
российским правительством и содержавший одного из таких «советников», в течение
лишь 1994 г. перепродал акций российских предприятий почти на миллиард
долларов. Учрежденные такими «советниками» ваучерные и инвестиционные фонды
доминируют ныне на российском фондовом рынке, продолжая «зарабатывать» на
спекуляциях многократно недооцененными акциями российских предприятий.
За многими из тех, кто преуспел на почве
спекуляций с ваучерами и акциями приватизированных за бесценок российских
предприятий, стоят «натурализованные» при организаторах массовой приватизации
международные аферисты, пристроившиеся при российских органах власти в качестве
советников, консультантов, экспертов. Они были необходимы организаторам
приватизационной кампании для прокладывания дороги в международные финансовые
структуры, извлечения сверхприбылей на перекачивании прав на приватизируемое
национальное богатство за рубеж, придания проводимой в России беспрецедентной
кампании присвоения и разграбления огромной собственности респектабельной
видимости прогрессивной «реформы» и получения признания международного
истэблишмента.
Многие российские предприятия в результате
манипуляций с их акциями оказались в руках иностранных конкурентов, которые
стали распоряжаться ими, исходя из краткосрочных интересов. Как правило, эти
интересы концентрируются либо в сфере выжимания из предприятий максимальной
прибыли (как это случилось со многими предприятиями цветной металлургии,
химической, целлюлозно-бумажной промышленности), либо в их перепрофилировании в
соответствии с потребностями иностранных компаний организовать производство
наиболее трудоемких или экологически грязных комплектующих (как это происходит
с рядом предприятий электронной промышленности), либо в их ликвидации как
конкурентов (как это часто происходит в наукоемком машиностроении), либо в их
использовании для захвата внутреннего рынка (пищевая промышленность и стройматериалы).
Впоследствии, в 1996-1997 гг., огромные прибыли были извлечены финансовыми
спекулянтами за счет роста в среднем 3,5-4 раза цен на акции приватизированных
за бесценок предприятий
[24]
. Каждый рубль, вложенный приближенными к
приватизационному ведомству спекулянтами в приобретение приватизационных чеков,
в дальнейшем принес им десятки рублей прибыли на перепродажах растущих в цене
акций изначально многократно недооцененных предприятий, что означало
соответствующий ущерб или упущенную выгоду для государства.
