Очевидно, что в документах «для народа»
правительство говорило о тех действиях, которых от него ждали, исходя из
примата национальных интересов, перехватывая лозунги у оппозиции.
Следовательно, правительство знало, в чем они заключались. Но в реальной
политике правительства эти интересы не просто игнорировались – принимавшиеся
меры обычно прямо им противоречили. Фактически проводилась линия на устранение
тех функций государственного регулирования, которые бы препятствовали интересам
извлечения сверхприбылей мировой олигархией.
Ликвидировались инструменты защиты
государственных интересов, затруднявшие деятельность транснационального капитала,
из правительственных ведомств изгонялись патриотически настроенные кадры,
демонтировались механизмы социальной защиты населения, разрушались нравственные
устои общества. Наглядной демонстрацией результативного контроля над российским
руководством со стороны его зарубежных покровителей стали вето Президента,
пролоббированные агентами иностранного влияния в президентской администрации и
в правительстве, по двум законам, направленным на защиту национальных интересов
России: «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй
мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» и «О свободе
совести и о религиозных объединениях».
Почти единогласное голосование и одобрение
этих законов обеими палатами Федерального Собрания, их поддержка подавляющим
большинством населения страны, Православной церковью и другими традиционными
конфессиями оказались несущественными по сравнению с требованиями американского
президента и немецкого канцлера. Потребовалось специальное решение Конституционного
суда, чтобы первый из этих законов был подписан Президентом; по второму
пришлось вести длительные переговоры, согласовывать его содержание с
зарубежными конфессиями, в качестве агента влияния которых выступала
Администрация российского Президента.
Несколько раньше аналогичную ориентацию на
заграницу проявил и российский премьер, отказавшийся в 1996 г. под давлением
директора-распорядителя МВФ и американских сенаторов от выполнения принятого
закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта
и алкогольной продукции», который предусматривал введение ограничений на ввоз
импортного спирта, защищал интересы государства, общества, российских
производителей. По требованию ряда американских сенаторов и
директора-распорядителя МВФ, лоббировавших интересы иностранных производителей
и поставщиков алкоголя в Россию, премьер пошел на грубое нарушение российского
законодательства, нанеся огромный материальный ущерб российской казне,
интересам отечественных предприятий. В результате импорт спирта за период
1993-1996 гг. возрос в 30 раз и превысил 30% от всего объема спирта,
попадавшего на российский рынок
[50]
.
Кроме перечисленных, можно привести немало
подобных примеров – от свертывания по требованию США российского сотрудничества
по космической программе с Индией до предоставления гарантий российского
правительства под навязываемый извне импорт оборудования в ущерб
соответствующим отечественным товаропроизводителям. Действия российского
правительства по предоставлению самых разнообразных гарантий государственным
закупкам импортных товаров, всяческих привилегий иностранным компаниям,
передаче им под контроль ценных объектов бывшей государственной собственности
на фоне отсутствия защиты интересов отечественных товаропроизводителей сродни делишкам
коррумпированных марионеточных правительств африканских колоний. Но российское
правительство было, по-видимому, единственным в мире правительством,
предоставлявшим гарантии не своим, а зарубежным инвесторам, не под экспорт, а
под импорт товаров.
Эти и многие другие примеры наглядно
показывают, что российское правительство тех революционных лет действительно
соответствовало определению марионеточного, реализовывшего чуждые национальным
интересам направления государственной политики, пренебрегавшего своими
конституционными обязанностями, продажного и враждебного России. Практически по
всем вопросам, по которым оказывался нажим со стороны США и других стран
«семерки», российское руководство шло на неоправданные уступки, наносившие
очевидный ущерб национальным интересам России. За это «международное
сообщество», от имени которого после распада СССР обычно выступает американский
Госдеп, оказывало российскому руководству неизменную поддержку, несмотря на
массовые нарушения прав человека, расстерел парламента, фактический геноцид
народа России, откровенное разграбление национального богатства страны правящей
олигархией.
Концентрация власти в руках узкой группы лиц,
сосредоточивших подготовку и принятие решений в теневых околоправительственных
структурах и осуществлявших их реализацию путем келейного проталкивания нужных
постановлений правительства и указов президента, сделало ненужной всю
формальную иерархию исполнительной власти. Множество честных и ответственных
специалистов министерств и ведомств, преданных национальным интересам, ни на
что не влияли, так как реально все решало теневое правительство, которое,
опираясь на высшее звено официального правительства, блокировало его работу и
проводило в жизнь свои частные интересы. Политика колонизации России поддерживается
заинтересованностью правящей олигархии в закреплении своего господствующего
положения. Это достигается путем деморализации и сокращения населения,
разложения государственной власти, отказа России от важных элементов
государственного суверенитета, навязывания нашей стране международных
обязательств в сфере собственных внутренних дел.
Выше уже говорилось о том, что лучшая гарантия
сохранения присвоенных богатств, достигнутого положения и безопасности для
правящей в России олигархии – это колонизация России и уничтожение российского
государства.Не случайно в новой Конституции закреплен примат международного
права над национальным, который дублируется практически во всех сколько-нибудь
существенных федеральных законах, что позволяет легко демонтировать
национальное законодательство, подчинив его через сеть межправительственных
соглашений интересам международного капитала.
4. Перспективы
Экономическая политика всегда допускает
множественность альтернатив и, следовательно, сценариев социально-экономического
развития. Вместе с тем по мере разрушения производительных сил страны и
втягивания ее в ловушки внешней зависимости и неэквивалентного обмена выбор
быстро сужается.Продолжение проводившейся до 17 августа 1998 г.
социально-экономической политики еще некоторое время не оставит надежд на
достойную жизнь для десятков миллионов граждан России и на самостоятельное
развитие страны.
В современном мире невозможно сохранить свою
независимость и способность к самостоятельному развитию, не финансируя науку и
образование, допуская колоссальное обесценивание человеческого капитала, живя в
долг за счет будущего страны. В случае продолжения проводившейся политики
колонизация России станет необратимой. Из этого приходится исходить при
описании инерционного сценария, который не предполагает принципиальных
изменений в содержании проводимой политики. Кроме инерционного сценария в
следующей части книги будет обоснована возможность альтернативного сценария
развития страны, реализация которого позволит преодолеть углубляющуюся деградацию
производительных сил и выйти на траекторию устойчивого социально-экономического
развития.
