Резкое несоответствие сложившегося соотношения
экономических оценок и производственно-технологической структуры экономики
делало нереальным переход к экономическому росту в рамках проводившейся
макроэкономической политики, предопределяло дальнейший рост безработицы и
падение уровня жизни. Продолжение такой политики влекло за собой углубление
отмеченного несоответствия, сопровождавшись дальнейшим ухудшением финансового
положения производственной сферы, углублением дезинтеграции экономики и утратой
возможностей привлечения инвестиций в ее реструктуризацию на новой
технологической основе. Крах финансовой пирамиды государственных обязательств разрушил
сложившееся состояние равновесия на финансовом рынке и в экономической системе.
В зависимости от принимаемых мер новое соотношение экономических оценок может
быть более или менее благоприятным для оживления производства и экономического
роста.
Девальвация рубля и снижение доходности
реструктурированных ГКО несколько улучшили положение отечественных
производителей. В то же время снижение доходов населения, неплатежеспособность
многих коммерческих банков, взлет процентных ставок ухудшили возможности расширения
производства. В этих условиях баланс позитивных и негативных изменений,
связанных с переходом к новому состоянию экономической системы после краха
финансовой «пирамиды» государственных обязательств, зависит от экономической
политики государства. С одной стороны, кризис дает шанс выйти на новое
состояние экономического равновесия, благоприятное для экономического роста. С
другой стороны, кризис может перейти в новую, более глубокую фазу разрушения
производительных сил. В решающей степени выбор одной из этих двух траекторий
дальнейшего развития страны зависит от способности правительства и Центрального
банка организовать правильную антикризисную политику.
2.2. Структурные изменения
Ссылка на структурные диспропорции российской
экономики является часто используемым аргументом в объяснении причин резкого
сокращения производства при радикальной либерализации экономики. Даже в
официальных экономических программах данный аргумент констатируется как
очевидный факт
[56]
, в них говорится и о «невостребованности рынком»
значительной части производимых товаров, о несоответствии структуры спроса и
структуры предложения товаров, их низкой конкурентоспособности и пр. Между тем
расчеты, проведенные Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН,
этого не подтверждают: даже без каких-либо принципиальных нововведений по
реформированию экономики в 1991-1994 гг. спад производства не превысил бы 1-4%
в год
[57]
.
Серьезные структурные диспропорции,
образовавшиеся в годы директивного управления народным хозяйством и
затрудняющие экономическое развитие страны, несомненно, существуют. Они не
сводятся, однако, к дисбалансу спроса и предложения или к проблеме низкой
конкурентоспособности отечественной продукции по сравнению с импортными
аналогами, а коренятся в закономерностях воспроизводства технологической и
институциональной структуры директивно управляемой экономики, в результате чего
возникла ее технологическая многоукладность и нарастающее технологическое
отставание. В отличие от рыночной экономики, где замещение технологических
укладов сопровождается перераспределением ресурсов из воспроизводственных
контуров старого технологического уклада в расширение нового, модернизацией
производственного потенциала на новой технологической основе, в директивно
управляемой экономике становление новых технологических укладов происходило при
сохранявшемся воспроизводстве предыдущих, которое обеспечивалось
соответствующими производственно-ведомственными системами.В результате
сложилась специфическая ситуация воспроизводящейся технологической
многоукладности народного хозяйства, которая влекла за собой нарастание
технологических диспропорций, замедление прогрессивных технологических сдвигов
и общих темпов роста экономики
[54]
.
Технологическая многоукладность была
характерна еще для дореволюционной России, где она сложилась в ходе
сверхбыстрой индустриализации страны в конце прошлого – начале нынешнего века
[58]
. Последовавшая в 30-е годы реиндустриализация страны была организована на
основе главным образом технологий третьего технологического уклада, который к
тому времени уже достиг пределов роста в развитых странах. Быстрое расширение
производств четвертого технологического уклада началось лишь в начале 40-х
годов в связи с необходимостью подъема оборонной промышленности. Однако восстановление
народного хозяйства после войны вновь было ориентировано на воспроизводство
прежней технологической структуры. Только с конца 50-х годов была продолжена
линия на становление четвертого технологического уклада путем реализации ряда
программ химизации народного хозяйства. Становление пятого (современного)
технологического уклада началось в СССР практически одновременно с развитыми
капиталистическими странами.
Однако развитие составляющих его производств
происходило при продолжающемся расширенном воспроизводстве четвертого и
третьего технологических укладов и было ориентировано в основном на потребности
военно-промышленного комплекса. Связанность большей части ресурсов в
расширяющихся контурах третьего и четвертого технологических укладов сдерживала
развитие пятого. Его расширение происходило в пределах централизованного
распределения приростов экономических ресурсов крайне медленно по сравнению с
развитыми странами, ограничиваясь, главным образом, военно-промышленным
комплексом. Накопление структурных диспропорций, обусловленных
воспроизводящейся технологической многоукладностью народного хозяйства,
предопределило замедление экономического роста СССР и стагнацию уровня жизни в
80-е годы.
Для преодоления этих тенденций было
предпринято несколько попыток реформирования системы управления экономикой
страны. Однако устойчивость производственно-ведомственных структур обеспечивала
продолжение инерционного распределения ресурсов по воспроизводственным контурам
сложившихся технологических укладов и блокировала попытки структурной
перестройки экономики. Это во многом обусловило радикализацию экономической
реформы в 1991-1992 гг. Сопровождавшая этот переход переориентация
экономической реформы на политические цели затмила проблемы структурной
перестройки экономики. При либерализации экономики, в отсутствие сложившихся
точек экономического равновесия и каких-либо направляющих воздействий со
стороны государства, произошло спонтанное разрушение воспроизводственных
контуров всех существовавших технологических укладов, сопровождавшееся распадом
составлявших их технологических цепочек и сложившихся кооперационных связей.
