Кстати, а почему, собственно, ремонтно-восстановительный батальон танковой дивизии имеет всего одну летучку типа «Б» и совершенно не имеет летучек типа «А», оборудуя их собственными силами? Почему весной сорок первого мехкорпуса дружно рапортуют о менее чем посредственной укомплектованности подвижными ремонтными средствами? Наверно, недалекие коммунистические милитаристы требовали от промышленности одних только танков и совершенно не заботились о ремонтных средствах? Нет, и в данном случае ситуация не так проста и очевидна, как могло бы показаться.
«Подвижные танкоремонтные средства впервые возникли в 1929 году в виде подвижных танкоремонтных мастерских — летучек типа „Б“, оборудованных универсальными токарно-винторезными станками типа „Краузе“. Численный рост танковых войск и практика организации ремонта в них в дальнейшем показали необходимость усиления летучек типа „Б“. Вследствие этого в 1932 году была создана танкоремонтная летучка типа „А“, являясь наиболее подвижным ремонтным средством. Летучка типа „А“ совместно с летучкой типа „Б“ обеспечивали кратковременным ремонтом танки непосредственно в войсках.
По мере развития танкового производства изменялись и совершенствовались типы танков. Это, в свою очередь, вызывало изменение оборудования мастерских и летучек. В 1934 году обе летучки („А“ и „Б“) были частично модернизированы (переоборудованы). Однако все эти мероприятия не были коренными, и многое в оборудовании летучек сохранилось до начала Отечественной войны, остались без изменения базирующие их машины (ЗиС и ГАЗ) с их неизменными тактико-техническими данными; сохранилась та же форма кузова и многое другое оборудование и его размещение в мастерской.
Дальнейший рост танковых войск изменил систему их боевого обеспечения. Особенно это заметно отразилось на ремонтной службе, в которой выполнение средних ремонтов внутри части стало к этому времени массовым явлением. Количественный рост средних ремонтов вызвал необходимость создания подвижных мастерских специального назначения. В связи с этим, начиная с 1937 года, в бронетанковых войсках Красной Армии создавались специальные ремонтные части типа АРВБ
[206]
. Летучки типа „А“ и „Б“ были сохранены и предназначались для обслуживания мелким ремонтом подразделений (танковых рот и батальонов)…
Однако танковый парк, начавший изменяться еще до войны, в начале войны почти полностью был заменен на новые, более совершенные и более сложные по устройству танки. Это изменение потребовало от ремонтных средств наличие другого, более совершенного специального оборудования. В этот период стало особенно заметно несоответствие производственного оборудования ремонтных средств ремонтному фонду. Требовалась быстрая переукомплектовка ремонтных частей некоторыми видами основного и специального оборудования»
[207]
.
Ну хорошо, скажет читатель, с не соответствующим техническому оснащению танковых войск качеством подвижных танкоремонтных средств вроде как все понятно. А что же с количеством? И с количеством дела обстоят совсем не радужно:
«Председателю Экономсовета при СНК Союза ССР тов. Молотову.
4 марта 1941 г.
По вопросу материально-технического обеспечения плана заказов по походным мастерским.
В течение 1939–40 г.г. заказы НКО на изготовление походных мастерских типа „А“, „Б“ и мастерских армейского ремонтно-восстановительного батальона (АРВБ) не выполняются по причине плохой обеспеченности фондами на необходимое оборудование, инструмент и материалы.
Вопрос о выделении фондов в обеспечение плана заказов по походным мастерским 1941 года до сих пор остается не решенным. Заводы, в соответствии с указаниями их Наркоматов и Главков, отказываются подписывать договорные обязательства с НКО СССР, мотивируя отсутствием решения Правительства о материально-техническом обеспечении заказа.
Имея большую нуждаемость в походных ремонтных средствах в Красной Армии, прошу Вашего решения по обеспечению материальными фондами заказа НКО по ремонтным мастерским наравне с основными оборонными заказами.
Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Начальник Генерального штаба К.А. генерал армии Жуков.
Приложение: проект постановления Экономического совета при Совнаркоме СССР.
Экономсовет при Совнаркоме СССР постановляет:
Считать заказ НКО СССР по походным ремонтным средствам военно-текущим заказом и обеспечение его материальными фондами производить наравне с основными оборонными заказами.
Наркомату земледелия СССР, Наркомату среднего машиностроения СССР, Наркомату тяжелого машиностроения СССР и Наркомату автомобильного транспорта РСФСР представить в Госплан СССР отдельно заявки на оборудование, инструмент и материалы для укомплектования ремонтных средств НКО СССР.
Госплану СССР выделить целевым назначением фонды на оборудование, инструмент и материалы для укомплектования походных ремонтных мастерских НКО СССР по заявкам Наркоматов — изготовителей в соответствии с планом заказов на 1941 год.
Председатель Экономсовета при СНК СССР В. Молотов»
[208]
.
То есть в сухом остатке получаем: танки ремонтировать нечем. И запчасти, и ремонтные средства остродефицитны, причем с течением времени дефицит на них только возрастает. Не приходится удивляться тому, что в сложившихся условиях мастерские типа «А» пытаются заменить грузовыми машинами с набором инструментов. А склонность к снятию дефицитных запчастей с неисправных машин приводила подчас к печальным курьезам: в акте на списание легковой машины ГАЗ-М1 № 20051 3-й танковой дивизии 1-го мехкорпуса указано, что 8 июля 1941 г. в районе города Остров у машины вышла из строя полуось, и в связи с невозможностью восстановления на месте «эмка» была оставлена на дороге до прибытия дивизионных эвакосредств; прибывшие из дивизии на место аварии ремонтники не обнаружили ни машины, ни водителя, после проведенных поисков остов полностью «раскулаченной» машины, с которой были сняты практически все подлежащие демонтажу приборы, узлы и агрегаты, был обнаружен сброшенным в канаву
[209]
.
