Скажу для начала, что все устройство показателей, согласно
которым подбирались кадры (из реально имеющегося в наличии контингента), и те
фильтры, через которые они пропускались для отсеивания негодных, действовали
стабильно и предсказуемо. Были известны все процедуры и ступени, все
поддавалось проверке, так что сбои и отказы были довольно редки.
Ликвидация советской кадровой системы резко ухудшила
положение. Теперь подбор и расстановка кадров производится теневыми силами при
помощи теневых, совершенно непрозрачных и непроверяемых процедур. То возникает
Березовский, то Починок, то Шахрай, то Кох. Кто, почему, как их выдвинул и
вдруг дал огромные реальные полномочия в государстве? И так сверху донизу. В
1994 г. членом Комиссии по правам человека при Президенте России был назначен
Владимир Податев, трижды судимый (кража, вооруженный грабеж, изнасилование)
“вор в законе” по кличке “Пудель”. Его не неграмотные крестьяне Елецкого уезда
избирали, его кандидатуру подбирали и проверяли в Управлении кадров
Администрации Президента. Я допускаю, что он – правоверный антикоммунист,
поклонник Егора Гайдара. Но ведь по самому типу его квалификации ему явно надо
было быть где-то в помощниках у Черномырдина, ну, в министерстве финансов – а
его бросили на гуманитарную сферу.
Каков же профессиональный уровень советских и нынешних
управленцев? Думаю, каждый согласится, что за десять лет произошла страшная,
катастрофическая деградация. В стране сломан какой-то важнейший механизм,
которого мы не понимали и не ценили. Вместо старых управленцев, поднятых
номенклатурной системой, явились люди не чуть менее компетентные или умелые –
посты в системе управления были заполнены людьми, каких, казалось, и нет в
нашем обществе. В 1989 г., когда Горбачев сломал кадровую систему, мне по долгу
службы пришлось изучать программы и планы в научно-технической области.
Документы новых начальников вызвали шок. Произошло что-то небывалое и
необъяснимое, разум отказывался верить глазам. Это было надругательство над
знанием, опытом, логикой и здравым смыслом. Так вот, с тех пор положение резко
ухудшилось – к неграмотности и глупости добавилась коррупция.
В антисоветских разговорах любили потоптать фигуру Брежнева,
хотя и он на фоне того, что мы повидали после 1985 г., выглядит достойно. Но
как могли при этом обходить тех людей, кто тащил главный воз управления? Ведь
самый чистый продукт номенклатурной системы – А.Н.Косыгин, вот о нем бы и
говорили. Косыгин и его помощники были управленцами экстра-класса. Как во время
перестройки и сейчас ни измываются идеологи над советской системой, ни слова
черного не решаются сказать о Косыгине – а ведь он был руководителем хозяйства
целый исторический период.
Неоцененным остался и управленческий подвиг партийной
номенклатуры в конце 80-х годов. А она просто спасла страну от катастрофы.
Когда перестройка парализовала государственный аппарат, на какое-то время
огромную часть функций по оперативному управлению и координации взяли на себя
работники райкомов, горкомов и обкомов. Они с утра до глубокой ночи сидели на
телефонах и носились по организациям, потому что лишь в их руках еще оставались
все связи. Они лично знали, причем знали досконально, весь руководящий состав
всех предприятий и учреждений своих территорий – и знали
партработников-смежников своего уровня. Через них шли потоки информации и
команды, когда были разрушены государственные каналы. Мне пришлось наблюдать в
1987-1989 гг. работу отдела науки и учебных заведений Бауманского РК КПСС г.
Москвы и отдела науки ЦК КПСС. Это была работа профессионалов высокого класса в
чрезвычайной обстановке.
Вспомним еще один важный случай гипостазирования – веру в
магические свойства акционерного капитала, при котором «все становятся
собственниками». Акции, акции… Во время приватизации людей соблазняли тем, что
в США миллионы людей владеют акциями и, таким образом, получают доход с
капитала. Ваучеры можно будет поменять на акции и жить на дивиденды.
В.Селюнин в статье с многообещающим названием «А будет все
равно по-нашему» писал в «Известиях»: «Это только по вшивым партийным учебникам
там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности
акции, к примеру, корпорации „Дженерал моторс“ имеет около миллиона человек».
В таких случаях всегда недоумеваешь: не соображает человек –
или нагло врет? Вот сводка из газеты «Нью-Йорк Таймс» от 17 апреля 1995 г.: 40%
всех богатств в США принадлежат 1% населения. А насчет акций, так и у нас в
России миллионы их имеют – акции и АО МММ, и «Гермеса». Только при чем здесь
собственность и доход? Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения
США сохраняется с точностью до десятой доля процента с 1950 г. (сводка U.S.
Bureau of Census приведена в журнале «США: экономика, политика, идеология» №
10, 1994). Нисколько приобретение акций «миллионом человек» этого распределения
не изменило.
Можно только удивляться, как легко поверила интеллигенция в
басню об «акциях». Читать разучилась? Вот энциклопедический справочник
«Современные Соединенные Штаты Америки»(1988), тираж 250 тыс. экз., хватило бы
всем заглянуть и получить справку. Там ясно сказано, что акции существенной
роли в доходах наемных работников не играют. Читаем: «В 1985 г. доля дивидендов
в общей сумме доходов от капитала составила около 15%» (с. 223). А много ли
рабочие и служащие получают доходов от капитала? Читаем: «Доля личных доходов
от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и
служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%» (с. 222). Два
процента – весь доход на капитал, а в нем 15% – доход от акций, то есть, для
среднего человека акции дают 0,003 его семейного дохода. Три тысячных! И этим
соблазнили людей на приватизацию, на то, чтобы угробить всю промышленность
страны! Ход рассуждений с акциями буквально укладывается в определение
гипостазирования, данное в словаре.
Идеализм антисоветского мышления приводит и к явлению, как
бы симметричному гипостазированию, к «гипостазированию наоборот» – когда именно
самый существенный, абсолютный и объективно неустранимый фактор не замечается
или сводится к несущественной стороне действительности, от которой при
построении любимой концепции можно отвлечься.
Очень наглядно это выразилось в истории с книгой А.П.Паршева
«Почему Россия не Америка?». Книга эта стала широко известна, но главные ее
мысли отвергаются, часто даже с неподдельной страстью, антисоветскими
интеллектуалами. Причина в том, что Паршев развенчивает одну из ключевых идей
антисоветизма, согласно которой стоит только сбросить «железный занавес» и
открыться мировому рынку, как в Россию хлынут иностранные инвестиции, и мы
заживем, как на Западе.
На деле Паршев только изложил на доступном языке и очень
наглядно тот факт, который интенсивно изучается множеством экономистов с 90-х
годов XIX века. Стоит только ввести в экономическую модель российского
хозяйства географический фактор (климат и расстояния), как становится очевидной
необходимость довольно высокой степени «закрытости» России от мирового рынка.
Иначе не только иностранные инвестиции в Россию не «потекут», а и собственные
ресурсы станут «утекать».
