Если же вам требуется по каким-то вашим гастрономическим
соображениям длительное кипячение воды, все равно лучше, если она прошла
оттаивание, так как, повторяю, оно позволило отторгнуть наверх пену, а вниз
осадок, который вы заблаговременно удаляете, тем самым значительно улучшая
качество пищи, изготовленной на чистой воде.
К сказанному можно добавить и еще некоторые практические
рекомендации, объединенные вокруг замечательных свойств талой воды.
Некоторые из читателей сообщают, что они сначала готовят
воду по-зелепухински, а уж потом ее замораживают и оттаивают. Это им удобнее по
ряду причин, хотя бы потому, что замораживание можно проводить ночью, не
опасаясь, что утром вода уже перестоит и будет неструктурированной. Разумеется,
я не могу возражать и против такой последовательности, тем более что осадок
выпадает, и в этом случае воду мы потребляем не только целебную, но и чистую.
Александр Геннадьевич Иванов, петербуржец, с разумной
смелостью предложил подвергать замораживанию и последующему оттаиванию не
только воду, но и готовые жидкие блюда: супы, кисели, компоты, молоко, соки и
т. п. Он же замечает, что после размораживания эти блюда и жидкости надо
перемешать, так как питательные вещества при замерзании собираются к центру.
Разумеется, эта методика требует научной проверки, но логика здесь безупречна:
биологическая ценность таких продуктов должна возрастать в связи с увеличением
жизненной ценности основного компонента — воды, а это значит, во-первых, что
человеку потребуется меньше еды, и, во-вторых, что еда эта будет организмом
усваиваться с меньшей затратой энергии.
Подобное конструктивное письмо — одно из определенного
количества деловых сообщений, поступивших в ответ на мою давнюю статью. Хочется
верить, что книга породит немало практически полезных суждений, советов,
замечаний, предложений, которые затем вернутся к читателям же, ко всем тем, кто
активно желает здоровья не только себе, но и другим людям.
«Не вари ягненка в молоке матери его», или
Для чего нужно раздельное питание
Теперь, когда мы достаточно уверенно знаем, что надо есть и
что надо пить, естественно перейти к теме не менее важной, но, увы, почти
безызвестной: как надо есть и как надо пить.
Собственно говоря, полемика, если ее можно так назвать,
длится уже тысячелетиями. С одной стороны, «Что в рот залезло, то и
полезно» — так звучит древняя сентенция наших предков. Но с другой — еще в
Ветхом Завете было сказано: «Не вари ягненка в молоке матери его», или, иными
словами, не смешивай в едином блюде столь разные пищевые субстанции, как мясо и
молоко. Да и сейчас противостояние не менее очевидно: когорта великих своими
практическими достижениями натуропатов утверждает, что питаться надо в
максимальном соответствии с теми объективными закономерностями, из которых
исходит неустанная кропотливая деятельность нашего желудочно-кишечного тракта.
Им противостоит сплоченный как раз отсутствием заметных достижений клан
теоретиков, которые знают, что ферментативных отделов в желудочно-кишечном
тракте много и они сами разберутся со всем тем многообразием и путаницей еды,
которую мы в желудок вывалим. Так, кандидат медицинских наук М. М. Гурвич
утверждает: «Когда речь заходит о пищеварении, то необходимо принимать во
внимание колоссальные резервные возможности пищеварительной системы. Она
способна переваривать, причем одновременно, разнообразнейшие продукты, блюда,
их всевозможные сочетания. Что же касается так называемых неблагоприятных
сочетаний, то их вредное воздействие резко преувеличивается некоторыми
авторами… Все зависит не от сочетания продуктов как таковых, а от количества
съеденного и переносимости конкретного продукта конкретным человеком». Далее он
продолжает: «Что до теории „раздельного питания“, то она не имеет под собой
серьезного научного обоснования, во всяком случае ее нельзя распространить на большинство
здоровых людей». Любопытно, что ученый в подтверждение своих слов ссылается на
некоторые рецепты национальной кухни, в которых смешивается несмешиваемое. Мне
уже приходилось высказываться по их поводу. Природой осуществляется жестокая
селекция во имя скорейшего сбрасывания в отвал чревоугодников, тех лиц завзято
потребительского склада, махровых консерваторов, которые препятствуют эволюции
нации в духовном плане.
Что же касается здоровых людей, которым, по мнению кандидата
медицинских наук М. М. Гурвича, ничто не угрожает, то действительно мы скроены
капитально и на три-четыре безбедных десятилетия нас хватает. Потом нас
раздувает или иссушает, появляются болезни, но мы не догадываемся, почему они
подняли голову, и по-прежнему считаем прелестью сладкий крем с тестом, вовсю
лупим пирожки с мясом и хозяйка — это плохая хозяйка, если она в изобилии не
выставит гостям на стол пельмени. В армии самый цвет нации мы оглушаем
«макаронами по-флотски» и таким вот образом движемся дальше и дальше, нарушая
естественные законы пищеварения.
Посмотрите: приходят морячки либо ученые из дальнего
плавания, где их кормят «сбалансирование». И они, молодые еще ребята,
обременены уже всеми заболеваниями, какие присущи глубоко пожилому возрасту, и
уж, простите, они как мужчины мало к чему пригодны.
А что же людям нужно? А нужно знать законы раздельного
питания, Что из продуктов родственно сочетается, а что с чем является
физиологическим антагонистом. И по возможности следует питаться именно в
соответствии с естественными законами своего собственного организма, которые
отражают естественные законы самой природы.
В. Иванченко в книге «Секреты вашей бодрости», И. Литвина в
книге «Три пользы», доктор медицинских наук, заслуженный изобретатель РСФСР И.
Неумывайкин и ряд других авторов с убеждающей точностью, с опорой на многие
современные и старые источники утверждают и дополняют те принципы раздельного
питания, которые в наиболее ясной форме были сформулированы Гербертом Шелтоном.
Но ведь Г. Шелтон не только формулировал эти принципы, но на их основе
осуществлял лечение людей в мощных оздоровительных комплексах. Где подобные у
нас?
К сожалению, даже книги его у нас долго не переводились, а
споры о его учении велись лишь на таком уровне: «Г. Шелтон утверждает, что
бутерброд, состоящий из булки с колбасой, физиологически вреден!» Вся
аргументация — в восклицательном знаке, который, очевидно, должен был
стимулировать неприязнь советских читателей к зажравшемуся буржую.
Самая суть, самый смысл раздельного питания и по Г. Шелтону,
и по его предшественникам и последователям заключается в том, чтобы не
побуждать органы пищеварительного тракта одновременно выделять и кислотные, и
щелочные элементы, ибо в соответствии с законами химии кислота и щелочь при
взаимодействии нейтрализуются, взаимоуничтожаются. И поскольку организм за
миллионы лет своего существования стал настолько сложной системой, что, как
только вы посмотрите на какой-то продукт, у вас уже выделяются именно те
ферменты, которые должны его расщеплять, постольку не стоит готовить те блюда,
которые вызывают одновременно приток и кислоты и щелочи.
Нетрудно понять: если у нас в желудке осуществится
нейтрализация, то мы в результате получим в нем комок гниющей массы, которая
будет лежать там, плохо переваренная, до той поры, пока не будет выработана
новая порция желудочной кислоты (а это требует больших энергетических затрат
организма в целом); поворочается, поворочается и поступит уже дальше в плохо
подготовленном виде в двенадцатиперстную кишку. Дальше она движется по всем
функциональным отделам уже с нарастающими от нормы отклонениями. На выходе это
будет ужасающая зловонная масса, ибо по дороге осуществлялось нарушение всех
принципов пищеварения, которые только могут быть. Вспомните: «орешки» лося,
встреченные вами в лесу, не пахнут, навоз же всеядной свиньи — сколь
омерзительно он воняет! Нужны ли дополнительные объяснения?..
