Эллинистические государства. Традиционная датировка – первая четверть III века до н. э. Отождествляется с XIV веком н. э.
Образование Османской империи (ХIII–XV века).
Далее переходим к войнам линий № 7 и 8. Битва при Каннах – это псевдоисторическое описание Тита Ливия; окружение войск противника, конечно, применялось и раньше.
1
Наименование:
Бой при Каннах в ходе Пунических войн (216 до н. э.). Кафагеняне (испанцы) и римляне (турки).
Линия № 7.
Рода войск, оружие:
Тяжелая конница, конные и пешие лучники, тяжелая и легкая пехота.
Копья, дротики, луки, мечи, метательные орудия.
Тактика, победитель:
Первое (по традиционной хронологии) классическое окружение противника, выполненное карфагенянами, которые и победили.
2
Наименование:
Бой при Заме, Африка, в ходе Пунических войн (202 до н. э.). Карфагеняне и римляне. Линия № 7.
Рода войск, оружие:
То же самое; среди прочего – слоны.
Тактика, победитель:
Никаких новинок.
Победа римлян.
[25]
3
Наименование:
Бой у деревни Моок, Голландия, в ходе Нидерландских войн (1574).
Испанцы и голландцы.
Линия № 8.
Рода войск, оружие:
Пехота, конница, копейщики, пикенеры, карабинеры.
Копья, пики, шпаги, пистолеты, карабины.
Тактика, победитель:
Контратака испанских пикенеров в момент вольта кавалерии для перезаряжения пистолетов. Победили испанцы.
[26]
4
Наименование:
Бой при Роктуа, Франция (1643) в ходе Тридцатилетней войны 1618–1648.
Французы и испанцы.
Линия № 9.
Рода войск, оружие:
Пехота, кавалерия, артиллерия.
Пистолеты, мушкеты, шпаги, пушки, пики.
Тактика, победитель:
Артподготовка в начале, и маневр конницы, решивший исход боя.
Победили французы.
[27]
Для XVI века трудно определиться с политической ситуацией. Это кажется поразительным, но факт: чем больше данных о каком-либо периоде, тем труднее понять, что происходило. На самом же деле просто труднее выстроить однозначную версию. История вообще сложная штука. И вот складывается впечатление, что завоевание Италии турками в XV веке заретушировано традиционной историей, а между тем имеется большое количество произведений изобразительного искусства, показывающих, что такое завоевание было.
Параллели
Наполеон Бонапарт сводил военное искусство к творчеству полководцев. Он писал: «… Истинные правила ведения войны это те, которыми руководствовались семь великих полководцев, подвиги коих сохранила для нас история: Александр, Ганнибал, Цезарь, Густав Адольф, Тюренн, принц Евгений и Фридрих Великий».
Эти полководцы провели восемьдесят три успешные кампании. Но вот Е. А. Разин не одобряет наполеоновский подход к этой проблеме. Он считает, что изучение развития военного искусства по эпохам полководцев и королей антинаучен. В самом деле, получается, что военное дело, вместо постепенного развития, движется рывками и зависит исключительно от «озарения», посетившего военачальника.
Между тем Наполеон продолжает: «Основательно изложенная история этих 83 кампаний составила бы полное руководство к изучению военного искусства и послужила бы источником всех правил оборонительной и наступательной войны».
Стало быть, Наполеон – гений военной мысли, что общепризнанно, – в начале XIX века был готов командовать войсками на манер Александра Македонского из IV века до н. э. или Цезаря из I века. Историка Е. А Разина это нисколько не удивляет. А вот историк Ганс Дельбрюк говаривал, что уже правила XIII века не годятся для применения в войнах Нового времени. Он смеялся над правилами XIII века:
«… Король Кастильский Альфонс Мудрый приказал составить свод законов (1260 г.), содержащий также и тактические уставные предписания… позаимствованные у Вегеция. Как мало общего они имеют с действительным военным делом своего времени… Это действительно напоминает то, что обычно предписывалось средневековым пешим кнехтам; но, – слышим мы дальше, – чтобы сами воины не могли бежать, им связывают ноги. При этом понятно, – продолжает король Альфонс, – при победе нельзя преследовать противника, но эта неподвижность выражает презрение к врагу. Говорится ли это в шутку? Ни малейшим образом: все это излагается с полной серьезностью…»
Использовал бы Наполеон правила короля Альфонса, не дошел бы до Москвы. Но что интересно, все полководцы, перечисленные в его списке, находятся выше линии № 5 синусоиды, то есть выше XIII века, находящегося на этой линии. Пусть чуть-чуть (Цезарь), но выше.
Наши оппоненты то и дело говорят: а какая разница? Ведь на самом-то деле даты никого не интересуют, важен нравственный урок, который можно извлечь из истории. Но: какой урок мог бы извлечь полководец начала XIX века, например, из описания драки между племенами, живущими в каменном веке? Действительно, дата в этом случае никого не интересует, но и такие уроки тоже.
Наполеон был прилежным учеником. Однажды он написал «Очерк войн маршала Тюренна», утверждая, что маневры и марши этого полководца в кампаниях 1646, 1648, 1672 и 1673 годов полностью сходятся с принципами Александра, Ганнибала и Цезаря. Итак, в XVII веке военная практика соответствовала методам «древних». В XIII веке – не соответствовала. Мы можем предположить, что перечисленные Наполеоном семь лучших полководцев мира водили свои полки в промежутке между XIII и XVII веками. Получается, что XVII век отстоит от античности всего-то на какие-нибудь триста лет.
