– Ненси, вы должны мне сейчас сказать правду. Участвовали вы
вместе с братом в краже денег?
– Нет.
– Что за улику они могли обнаружить в мусорном баке на ферме
Осгуда? Чем они хотят нас поразить?
– Контейнерами с сухим льдом, – прошептала в ответ Ненси.
– Они всё об этом знают, – покачал Мейсон головой. – И
знают, что и мы всё об этом знаем. Нет, это наверняка что-то, что им известно,
а нам еще нет.
– Тогда я даже не знаю, что предположить.
– Больше вопросов нет, – объявил в этот момент Роберт
Норрис, вкладывая в свою интонацию весь драматизм ситуации. – Приступаем к
перекрестному допросу.
Мейсон ободряюще потрепал Ненси по плечу, поднялся и подошел
к свидетелю.
– Доктор, вы заявили, что нашли смертельную пулю?
– Да, сэр.
– И вы ее предъявили полиции?
– Да, сэр.
– Где вы ее нашли?
– В углу, на полу в ванной, там, где лежало тело, куда оно
упало после того, как в него попали.
– Вы представили пулю в отдел баллистической экспертизы
полиции?
– Да, сэр, я отдал ее лейтенанту Трэггу из отдела по
расследованию убийств и думаю, что он провел эту экспертизу.
– Тогда скажите, как вы определили, что это была пуля,
вызвавшая смерть?
Доктор улыбнулся:
– Это была единственная пуля в ванной, и она прошла навылет.
– Как вы можете доказать, что Фремон был убит именно в
ванной? – спросил Мейсон.
– Потому что смерть была мгновенной, и он упал прямо в этом
месте.
– Откуда такая уверенность, что он упал именно в этом месте?
– В этом месте было найдено его тело.
– Пуля, говорите, прошла навылет?
– Да.
– И была найдена на полу в ванной после выстрела?
– Да, сэр.
– Итак, вы, призванный для того, чтобы обследовать тело
убитого, сделали вывод, что мужчина был застрелен именно там, где был найден.
Вы также сделали вывод, что пуля, найденная на полу в ванной, является той
самой пулей, которая явилась причиной смерти Фремона?
– Да, совершенно естественно именно так и предположить.
– Другими словами – вы исходите в своих выводах из
предположений, а не из фактов.
– Но ведь это логические предположения!
– Ваши мысли по поводу обсуждаемого предмета никак не
связаны с обвиняемой: мисс Бенкс должны быть предъявлены только факты. Итак, вы
не можете утверждать точно, что человек, тело которого было найдено в ванной ее
номера, был убит именно там?
– Ну, как вам сказать… Я не знаю, я ведь там не был, когда
стреляли…
– Совершенно верно. Судя по вашему рассказу, тело могло быть
найдено и вне мотеля, а затем перенесено в ванную и положено там.
– Вряд ли такое предположение было бы правильным.
– Но ведь это вполне возможное предположение? Ответьте на
вопрос: да или нет? Такое возможно?
– Да, думаю, возможно. – Свидетель, поколебавшись секунду,
добавил: – Но это противоречит логике.
– Почему же?
– На полу не было крови. Кровь была только в одном месте – в
ванной комнате. Вспыхнувший в момент попадания порох вокруг раны говорит о том,
что стреляли с очень близкого расстояния, всего с десяти сантиметров. Для
любого, даже сильного человека было бы очень трудно передвинуть тело, тем более
этого не могла сделать молодая женщина, которая обвиняется в преступлении, –
нести труп через весь мотель к себе в номер.
– Именно предположив, что подзащитная является тем
человеком, который совершил убийство, вы сделали вывод, что тело не могло быть
перенесено через мотель? – спросил Мейсон.
– Именно это я только что и сказал.
– Вы исходите только из предположений и, давая показания,
полагаетесь не на факты, доктор, а лишь на свои выводы. Вы исходите из
предпосылки, что именно моя подзащитная и сделала тот смертельный выстрел.
Предположив это, вы пришли к выводу, который возвели в улику.
– Но ведь это логичные выводы! Никак иначе нельзя объяснить
факты.
– Ну а почему не предположить, что погибший сам, по своей
воле вошел в мотель и проследовал мимо обвиняемой прямо в ванную комнату?
– По этому поводу ничего вам сказать не могу.
– Можете привести какие-нибудь логические возражения?
– Я не должен этого делать. Я здесь для того, чтобы давать
показания и излагать факты, а не предполагать, что могло бы случиться.
– Это так, однако, доктор, все ваши свидетельские показания
представляют собой одни лишь предположения по поводу того, что произошло…
Поэтому, уважаемые члены суда, я хотел бы показания этого свидетеля изъять из
протокола заседания, если на то будет дано ваше согласие.
– Отклоняется, – поднял руку судья Майлз. – Присяжные
согласно закону не могут не обращать внимания на различные предположения,
которые делает свидетель. Присяжные учтут показания этого свидетеля, факты и
выводы медицинской экспертизы, которую он как эксперт проводил. Все другие
показания суд отклоняет и предлагает присяжным не принимать их во внимание.
– Включая и показания о смертельной пуле? – спросил Мейсон.
– Конечно, – ответил судья. – Ибо данный свидетель не знает,
была ли эта пуля смертельной. Обвинение имеет право говорить о наличии тела в
ванной. Оно имеет право говорить также и о причине смерти, и о наличии пули в
ванной комнате. Оно имеет право заключить, что это была единственная найденная
там пуля. Что же касается всего остального, то эти выводы будет делать суд, но
никак не свидетель.
– Если мне позволит суд, – встал окружной прокурор Гамильтон
Бергер, – я выскажу предположение, что мой достопочтенный друг придает слишком
большое значение техническим деталям.
– Суд считает, что свидетели должны давать показания только
по известным фактам, а не делать самостоятельных выводов, – тут же резко
ответил судья Майлз. – Закон есть закон.
– Не думаю, что уважаемый суд призван строго
классифицировать показания свидетелей подобным образом и указывать присяжным,
какую часть показаний они должны принимать во внимание, а какую – нет.
– Правила позволяют идти еще дальше. Я накладываю запрет на
эту часть показаний, – тут же заявил судья Майлз. – Желая сэкономить ваше
время, господин обвинитель, и говоря о правилах, которыми должен
руководствоваться суд, я заявляю, что защита вправе требовать исключения всех
показаний данного свидетеля на том основании, что они базируются исключительно
на выводах. В таком случае вам придется снова приглашать свидетеля и
проследить, чтобы он давал показания, придерживаясь только фактов: место
нахождения тела, причина смерти, ожог от выстрела вокруг раны, наличие пули, но
не в теле, а на полу душа.
