Выход из ловушки глобализации в принципе возможен
Автору неоднократно приходилось писать ранее о глобализации и ее противоречиях
[52]
, поэтому начну с выводов моих предшествующих работ: новый мировой порядок, называемый глобализацией (мы бы его назвали глобальной гегемонией, властью корпоративного капитала), формирует систему отношений, в которых слабые страны (в том числе Россия) оказываются в подчиненном и, по сути дела, эксплуатируемом положении. Включение этих государств (нас!) в орбиту «свободной конкуренции» приводит к тому, что под угрозой бегства капиталов (которые прихватят с собой и новую порцию «мозгов») из страны или того, что МВФ не даст кредита или отсрочки платежей по долгам, ВТО применит санкции, а НАТО — силу, в странах, подчиненных власти глобального капитала, разворачивается мощное наступление на права граждан, работников:
• государство вынуждено все меньше участвовать в регулировании экономической жизни (в России это приведет, в частности, к дальнейшему развитию преимущественно грязных и примитивных производств при деградации постиндустриального сектора);
• налоги на бизнес и предпринимателей должны сокращаться;
• расходы на социальные нужды — уменьшаться;
• социальные, экологические и т. п. рамки рыночной экспансии будут устраняться;
• зарплата (с целью повышения конкурентоспособности) — сокращаться;
• безработица (вследствие перетока капиталов в регионы с более дешевой — даже по сравнению с Россией — рабочей силой) — расти;
• профсоюзы и другие организации, контролирующие и ограничивающие «свободу» бизнеса — сворачивать свою активность;
• законы и другие правила экономической и социальной жизни — подгоняться под неолиберальный стандарт «Севера» независимо от социокультурных и национальных особенностей;
• граждане — подчиняться не своим демократически сформированным институтам (от органов местного самоуправления до международных демократических организаций), а решениям высшей мировой бюрократии («саммитов» и т. п.).
Перечень этих следствий легко продолжить.
В то же время выход из ловушки глобализации в принципе возможен. К третьему тысячелетию человечество приходит как никогда богатым, способным совершить переход от индустриального, экологически грязного и социально опасного типа материального производства к постиндустриальному обществу, утверждающему ноосферный тип цивилизации и развивающемуся на основе движения к доминированию творческого труда — труда ученого и рабочего-новатора, художника и педагога, врача и воспитателя детского сада. Как когда-то для решения проблемы достаточного производства сельскохозяйственных продуктов надо было перейти к доминированию индустриального труда и сократить до 5–10 % аграрный труд, так и ныне для того, чтобы решить проблему достаточного для всех жителей Земли производства материальных благ, необходимо резко сократить удельный вес материального производства, обеспечив приоритетное развитие креато (ноо-) сферы. Это сфера, где будут не только реализовываться гуманистические императивы, но и формироваться и развиваться важнейшие ресурсы будущего — обладающие творческим, новаторским потенциалом работники, экологически сбалансированные биогеоценозы, культурные ценности (от know how, которые уже сегодня стали самыми дорогими и конкурентоспособными товарами на мировом рынке, до произведений искусства и новых методов и форм воспитания и образования).
Но на пути реализации этой тенденции стоят мощные барьеры. Общеизвестно, что при сохранении существующей ныне системы экономических и политических отношений для всех регионов Земли невозможно (в силу абсолютных ограничений) ни воспроизведение структуры производства первого мира, ни выход на траекторию догоняющего развития с надеждой в обозримом будущем войти всем вместе в информационное общество. Последнее все более становится будущим всего лишь для «золотого миллиарда».
И все же попытка построения альтернативной общественной модели, основанной не на конкуренции вокруг производства вещных благ, а на сотрудничестве в творческой деятельности, не будет казаться столь уж утопичной, если принять во внимание следующие соображения.
Во-первых, тенденции формирования постиндустриального и — шире — лежащего по ту сторону отчуждения общества объективны и непреодолимы. Рассуждая глобально, исторически, следует признать, что невозможно ни законсервировать индустриальный буржуазный строй, ни повернуть развитие вспять ради добуржуазных, патриархальных идиллий, которые на самом деле гораздо более утопичны, чем многие проекты, нацеленные в будущее.
Следовательно, когда мы говорим о невозможности всех стран повторить модель «золотого миллиарда», мы утверждаем: тупиковым является не сам путь в постиндустриальное общество, а та социально-экономическая и геополитическая оболочка, которая навязывается постиндустриальным тенденциям со стороны «хозяев» нынешнего глобального сообщества.
Этот тупик, во-вторых, связан не только со складывающимся глобальным противостоянием наиболее развитых стран и стран, которые физически не в состоянии повторить пройденный первыми путь к развитости. Нет, тревожные тенденции содержатся прежде всего внутри той модели развития, которая принята высокоразвитыми странами.
Власть транснациональных корпораций, тотально господствующих на мировом рынке, и государств большой семерки, где демократия существует только для немногих, а также созданных первыми и вторыми международных институтов (от МВФ до НАТО) — власть в мире этих структур привела к формированию гигантской надстройки над мировым производством благ, необходимых для прогресса человеческой личности — надстройки перенакопления и перепотребления. Это сфера трансакций (прежде всего гигантские «пузыри» финансовых структур, а также переразвитые в условиях общества потребления торговля, маркетинг и т. п.), съедающая в развитых странах столько же ресурсов, сколько все производство; военно-промышленный комплекс; бюрократия государств и корпораций; массовая культура и индустрия mass media. Перечень легко продолжить. Наконец, важнейшей частью этой паразитической надстройки является перепотребление утилитарных благ и услуг в странах «золотого миллиарда», где престижное потребление, погоня за искусственной новизной и т. п. создают чрезмерную нагрузку на производство и, как следствие, на природу и человека, отвлекая его от жизнедеятельности в ноосфере.
Все эти феномены хорошо известны, едва ли не очевидны. Но гораздо менее очевиден вывод, который может быть сделан на этом основании: человечество должно качественно изменить самые основы своей экономической, социальной, политической и духовной жизни, с тем чтобы избавиться от бремени перенакопления и перепотребления — с одной стороны, вывести 4/5 человечества (включая Россию) из гетто нищеты и отсталости — с другой.
