Один из исследователей «той единственной» (Н. И. Комендровский) попытался собрать эти перлы воедино. Не удержусь и процитирую. Итак, рекомендации по уничтожению злокозненных большевиков:
1) Разгром Петроградского восстания. Генерал Алексеев деятельно готовился к отпору большевикам еще с августа 1917 года. Если бы Алексееву удалось поставить под ружье все 5 000 человек и действовать в тесной связи с Временным правительством, возможно революцию удалось бы подавить в зародыше.
2) Наступление Керенского-Краснова под Гатчиной в конце октября 1917 года. Концентрации войск у Краснова мешал саботаж железнодорожников. Если предположить, что проблему перевозок удалось решить, тогда у Краснова собралось бы достаточно сил для взятия революционного Петрограда.
3) Восстание в Москве конец октября — начало ноября 17 года. Несколько дней военная удача колебалась то в сторону «белых», то «красных». Если бы Каледину удалось выполнить просьбу Духонина и направить в Москву дивизию (около 4 000) казаков, без сомнения большевиков в Москве удалось бы разбить и дальше наступать на Петроград.
4) Весна 1919 года. Интервенция Антанты: наступление пары дивизий от Крыма и Одессы, дивизии от Архангельска (в союзе с Деникиным и Колчаком), плюс раздача продовольствия рабочим и крестьянам. Шансы достаточно велики. Или использовать немецких добровольцев на деньги Антанты.
5) Осень 1919 года. Деникин взял Орел и наступает дальше. Что нужно ему для успешного похода на Москву — дополнительные штыки и сабли. Для достижения успеха Деникину необходимо дополнительно 100 тысяч бойцов, а затем регулярные маршевые пополнения. Реально ли это? Теоретически да.
6) Осень 1919 года. Юг России. Военный союз с Польшей. Пилсудский и Деникин заключают военный союз и проводят совместное наступление на Гомель. В результате 12 армия окружена и разгромлена, а дальнейшее наступление поляков на Смоленск отвлекает значительные силы красных. Деникину свободен путь на Москву.
Цитату я изрядно сократил, ибо после каждого пункта Комендровский обстоятельно поясняет, почему у белых, скорее всего, ничего бы не получилось. Полностью с ним согласен. От себя могу добавить еще полдюжины подобных вариантов, столь же практически неосуществимых.
Это дела чисто военные. Можно, конечно, попытаться переиграть большевиков политически. В последнее время среди «истинных» монархистов (для которых даже Деникин — агент Всемирной Масонерии) популярна идея о необходимости с самого начала поднять императорский флаг. Если бы Добровольческая армия с первых же дней провозгласила целью восстановления монархии!..
…То ее бы разбили не в 1920-м, а разорвали на части двумя годами раньше — если предварительно армия просто не разбежалась бы. В отличие от нынешних слюнявых монархистов, господа офицеры имели очень конкретный опыт. Неудивительно, что корниловцы считали себя республиканцами и защитниками российской Свободы, а Деникин подвергся жестокой критике за разрешение служить панихиду по убиенному Николаю Александровичу.
«Россия — не романовская вотчина» — привселюдно изрек генерал Врангель, которого сейчас уверенно причисляют к монархистам.
А уж как относились к монархии и лично к бывшему царю-батюшке те самые, постоянно поминаемые рабочие и крестьяне! Лучшего пропагандистского подарка для товарищей большевиков придумать сложно.
Некий юный интеллектуал, вероятно, в отчаянии, предложил «спасти» Лавра Георгиевича Корнилова от нелепой гибели за день до штурма Екатеринодара. Если в каком-нибудь из эвереттовых «разветвлений» сие произошло, то Добровольческая армия скорее всего погибла бы в полном составе на следующий день при лобовом штурме. В реальной истории красная шрапнель и агент Масонерии Деникин спасли ее от этой более чем вероятной перспективы.
Все сие я привел как доказательство заявленного ранее тезиса о том, что Гражданскую переиграть не так уж легко. Кроме того, это своеобразный ответ Третьему, чьи записи (Журнал № 3) я начал изучать.
Третий почти что мой коллега. Не историк, но философ или социолог. О своих личных обстоятельствах он даже не упоминает, а сразу берет быка за рога. Q-реальность для него — полигон для испытания разработанной им же методики воздействия на реальную Историю. Никакой фазы «А», никакой сублимации — расчеты, модели, варианты.
Такого зауважаешь!
Плохо лишь, что разобраться в написанном очень сложно. Есть у людей привычка — изъясняться «красиво».
К примеру:
«Новый подход к Истории должен превратить ее науку экспериментальную. Не как экспериментальная физика, конечно, которая строит „лабораторную установку“ для изменения Истории, а как астрономия, которая наблюдает за разными „историческими“ объектами. В качестве таких объектов должны восприниматься прежде всего социумы. А так как социумы мы можем наблюдать только на Земле, то значит можем, в принципе, „поправлять“ эти социумы в желательную, для нас, сторону.
Новая История — это совокупность „социумных“ моделей и теорий. Например, социумы могут быть классифицированы в соответствии с системами управления, а могут в соответствии, скажем, с господствующей идеологией. Предполагается, что возможных идеологий, так же как и систем управления, не слишком много, поэтому их можно строить, заменять и ремонтировать по собственному усмотрению. Итак, задача Новой Истории — построить для каждого социума соответствую социумную модель, которая в свою очередь может состоять из множества под-моделей: „система управления“, „идеология“, „материальные игры обмена“, „виртуальный обмен“…»
Могу лишь жалобно вопросить уважаемого Третьего: а если мы могли бы наблюдать «социумы» не только на Земле (привет, марсиане!), это что-либо принципиально меняло?
Q-исследования: результаты и перспективы.
10. Реакция Q-реальности на изменения.
О самой Q-реальности мы знаем еще очень мало. Почти сразу же после первых успешных опытов были выдвинуты два предположения. Первое принадлежало самому Джек Саргати, который считал и считает, что в мозгу человека создается очень достоверная копия реальности (или ее «искаженный» вариант). То есть, речь идет о некоей индивидуальной Вселенной, существующей лишь в момент соприкосновение с личностью экспериментатора. Перед нами нечто, действительно напоминающее сон, пусть и «очень настоящий». Саргати неоднократно заявлял, что в этом и видит свою цель — даровать Человеку некоторые свойство Творца, пусть и в искусственно созданной реальности.
Его предположение при всей видимой логичности сразу же вызвало возражения. Некоторые из коллег Саргати заявили, что Q-реальности существуют объективно, а «погружение» — это проникновение в одну из них. В таком случае Q-реальностей должно быть бесчисленное множество, что, впрочем, и следует из некоторых современных теорий в области квантовой физики. Именно из подобного допущения, в частности, исходят DP-watchers, особенно их «черное» направление.
Таким образом, Q-реальность является частью гигантской Сферы, окружающую каждого человека, куда входят миры Гипносферы и бесчисленные «ветвления» нашей собственной жизни, пересекающиеся и контактирующие со Сферой каждого, кто жил, живет и будет жить на Земле.
