– Наверное, стоит остановиться на том, что это всего-навсего простой выход: не можем победить, давайте разрешим.
– Камрад, а убийства как, убийства? Их ведь тоже никак победить не могут. Может, тоже разрешить?
– Дмитрий, сравнение с убийствами некорректно.
– Да ладно.
– Употребляя наркотики, наркоман вредит своему здоровью. Убивая людей – чужому.
– Это ты просто не понимаешь, о чем говоришь, камрад, – без обид.
– И то, даже и в этом случае будет мелкое логическое мошенничество – наркоман, употребляющий наркотики цивилизованно, имеет все шансы дожить до пенсии. Например, в Голландии средний возраст героиновых наркоманов – 37 лет. Обращаю внимание – героиновых.
– Это ты откуда взял, камрад? Академический интерес.
– Также сравнение с убийствами стало бы корректным, если бы Познер предлагал разрешить принудительно колоть героином других людей. Однако он же этого не предлагает, верно?
– Камрад, тебе последствия употребления водки знакомы?
– Всегда думал, что Познер хоть и скользкий тип, но все же умный. Оказалось, что дебил. Вот так вот раскрылся чувак.
– А может, у него маразм?
– А может, просветление?!
– Ты меня не понял, я не сказал, что это правильный подход, скорее наоборот. Просто ни ты, ни я и никто из тех, кто тут орет на меня во всю глотку, даже не удосужившись нормально и спокойно мнение до конца дочитать, – никто не в состоянии придумать способ, как бороться с алкоголем и куревом, не провоцируя людей на массовую истерию. И я не знаю, вот и все.
– Правильно понимаю: ты в моих словах обнаружил истерику? Да? Разочарую, камрад, истерики во мне нет. Мне не ясно, зачем кроме одной кучи говна (водки) нам нужно еще десять куч говна (наркотики).
– В СССР были суровые законы, но они смягчались необязательностью их исполнения.
– Это все в корне меняет, да. Водку чукчам на самом деле гнали цистернами, по указу из Кремля.
– Тебе, как бывшему сотруднику органов, конечно, виднее.
– Камрад, я бывший сантехник. Мне, как бывшему сантехнику, очевидно, что алкоголизм волочет за собой шлейф различного говна. Наркотики ничем не лучше, рассматривать их как сферического коня в вакууме – как минимум несерьезно. Касательно адской наркоманической преступности – я не видел, чтобы наркоманы, грабители и воры, представляли какую-то адскую угрозу обществу. Они точно такие же, как, например, грузины в составе грузинских ОПГ, – воруют, а деньги тратят.
– Ты хочешь сказать, что наркоман под дозой склонен к асоциальному поведению?
– Не только и не столько.
– В общем, понятно, что из наркотиков СМИ сделали эдакий жупел типа абсолютного зла.
– Не, не так. Они зло и есть – точно так же, как и водка, только гаже. Людей, которые способны потреблять нормально, не шибко много.
– Однако если наркотики наркоманы смогут получать бесплатно, необходимость воровать резко уменьшится, ага?
– Повторяю. Лично я не замечал, чтобы наркомания строго вела к воровству, наркотики – просто статья расходов. Водка продается свободно, никакого счастья людям/обществу не несет.
– Как полагаешь, меньше стало бы смертей от передоза, если бы наркоманы получали качественный героин?
– Затрудняюсь ответить. У нас, к примеру, два раза героин менялся – и поголовье наркоманов просто обнулялось. Шприцы, что характерно, были чистыми – умирали они не от грязи.
– У меня не так давно закрыли знакомого. Подбросили немного героина. Как суды у нас работают, нужно рассказывать? Тебе, думаю, не нужно. Вопрос. Если бы наркотики были легализованы – сложнее было бы его закрыть?
– Был бы человек – а за что посадить, найдут. Это роли не играет, это про честность.
– То бишь для тебя алкоголь типа уже так давно существует, что его глупо запрещать? Отличная позиция… А я вот думаю, что наркотики существуют куда дольше. Собственно, алкоголь и вырос из наркоты, как одна из производных. Понимаешь, куда я клоню?
– Никуда. Алкоголь продают, наркотики – нет.
– Тезис «Если разрешить употреблять наркотики, то обществу настанет п…ц» следует доказать.
– Зачем чего-то доказывать, камрад? Вот не так давно рассказывали: нам нужна демократия и рынок, потому что коммунизм не работает. Ну, ввели демократию и рынок. Результат? Страна разорвана, миллионы убиты, миллионы согнаны с мест, промышленность уничтожена, стране п…ц. Поделись, камрад, чужие смерти – они обязательны, для того чтобы удовлетворить детское любопытство? Подростка можно понять – он молодой и потому мудак по определению, должен вырасти. Взрослого – нет, его за это в компостную яму надо, после обработки мотыгой. Ибо пусть лучше не станет одного, чем пострадают миллионы.
– Ты наркоманов только в телевизоре видел? Или знакомые наркоманы есть? Если есть – объясни мне, пожалуйста, как можно отличить наркомана от ненаркомана, не делая специальных тестов.
– Среди уголовников наркоманы за людей не считаются в принципе. Проходят по категории «животное». Как думаешь почему?
– Не очень понял. Ты лично ни разу не видел наркомана, который устраивался на работу, а потом уносил с собой кассу, так как ему не хватало на дозу? Или ты полагаешь, что наркоман сделал бы ровно то же самое, даже если бы не был наркоманом?
– Я видел точно таких же не-наркоманов.
– «Алкоголь продают, наркотики – нет». Собственно, о том и речь. Я за то, чтобы запретить и то и то.
– То есть ты абсолютно не в курсе, во что выливаются сухие законы? Респект, камрад. Чисто на всякий пожарный, камрад: если тут жечь в таком духе – а мне все по х…, ничего знать не хочу, но мнение имею, то отношения в общении очень быстро меняются. Здесь не трибуна для жизнерадостных д…бов, несущих подростковую х…ню, – извини, пожалуйста.
– Стране-то уже п…ц – о каких мерах можно говорить? Все бесполезно. П…ц уже настал – и ничем России уже не поможешь.
– Да можно, конечно, помочь. Например, свободной продажей наркотиков.
– Уважаемый, а что – 100% чукчей пьют? Или не 100%? И чем отличаются непьющие чукчи от пьющих?
– Различие небольшое, но существенное. Непьющие – живут, пьющие – вымирают.
– Я чуть выше как раз высказался, что сухие законы – это жопа полная. И это подходит под концепцию того, что ни ты, ни я – никто не знает, как бороться со всем этим.
– Это означает, что кроме водки надо еще срочно начать продавать наркотики?
– А вот по поводу Ройзмана даже говорить не хочется. Ибо обычный рэкет, прикрывающийся гуманизмом. Типа «Гринписа», только оголтелее.
