— Слышь, интеллектуал. Когда мою страну хотят уничтожить, а я не даю этого сделать, значит ли это, что у меня «рыльце в пушку»?
— Смотря что брать за критерий. Как ни странно, во многом сравнение покажет почти полный паритет. Не стоит идти на поводу у мифов даже в отношении врага, это опасно, потому что можно его недооценить. Американская армия не проигрывала войну во Вьетнаме. Это было не военное, а политическое поражение. Понимание этого факта помогает более трезво оценить то, что можно ждать от США в области внешней политики и в частности в области применения силы.
— Это за гранью понимания соотечественников.
— Сванидзе презираю. Познера уважаю.
— А что, между ними есть какая-то разница?
— России нужны не братья и не сестры, не партнеры, не друзья, не коллеги и даже не верноподданные. России нужны рабы, а Кавказ — это то место, где они не водятся. И вот в Дагестане федералы едут в баню, а их взрывают чеченские партизаны. Не забывайте, чеченцы-аккинцы живут и в Дагестане. А у дагестанцев вырывается: «Не могли они, что ли, в другом месте взорваться? Наши прохожие зря пострадали». Скоро о федералах на Кавказе всюду будет такое мнение: чужие люди, изверги, из-за них попадешь в беду, шли бы себе мимо.
— Чего хотеть-то от демократической власти — мягкой, как говно? В одной руке — ушат с говном, из которого она льет говно себе на голову. А другой рукой, перемазанной в говне, она манит к себе «подданных». Какой дурак пойдет к перемазанному говном?
— Ага, то бишь получается так. Один говорит: «О, как было за…сь в СССР», второй ему подпевает: «Да, было за…сь», третий: «За…сь — не то слово! Было мегаза…сь, а какие- то скоты все нам испортили, мать их так» и т. д.
— Ну, если ты долбоеб — нет никаких сомнений, что для тебя все выглядит именно так, как в твоих больных фантазиях. Для остальных, не поверишь, несколько иначе.
— А если кто случайно скажет: «Нет, мне не кажется, что было за…сь» — он уже враг общества? Тут вообще альтернативные точки зрения допускаются?
— Их тут навалом. Сюда только мудаков не пускают. Ну, с мудацкими «точками зрения» вроде твоей.
— Если нет, тогда зачем делать обсуждение открытым и доступным для всех окружающих? Можно же тихо-спокойно сидеть и куковать где-нибудь на закрытом форуме. Вполне милое было бы общество. Я бы даже сказал, трогательно милое. С другой стороны, в таком обществе никого дураком или педиком не назовешь, никого в скудоумии не обвинишь. А ведь так хочется, правда? Без этого же неинтересно.
— Дело в том, что твое мнение никого не интересует. Представляешь?
— А разве жизнь не такова, каковы ее наблюдатели?
— Именно такова. Смотрит доктор — все вокруг больные. Смотрит уголовник — все вокруг сидят в тюрьме. Смотрит пидор — вокруг одни гомосеки. Все так.
— С нетерпением жду продолжения фразы: «Смотрит Д. Ю. П. — все вокруг…»
— Он видит разных людей такими, какие они есть. У него глаз наметанный и опыт будь здоров.
— Видимо, ты недостаточно веришь в демократию. Соответственно, не можешь понять смысл жизни демократа. Кстати, тебя еще не сильно достали вопросы в стиле: «Что ты сделал для хип-хопа в свои годы?»
— Ну, это. Вот этими руками [показывает руки по локоть в крови] построена сегодняшняя демократия. Извините — какая получилась. «Претензии» дебилов, которые в это время ходили в школу, изумляют.
— Ощущение, кстати, от сегодняшних фильмов-сериалов и т. п. про Советский Союз ровно одно: внушение мысли «как страшно было жить в СССР».
— Ну надо же как-то оправдывать ту хуйню, что сотворили со страной.
— Я защищаю СССР, мне тогда во многом лучше жилось.
— Да я не про это, камрад. Я про то, что наследством таки можно и нужно распоряжаться разумно — не просирая, а приобретая.
— В паре строк так: ну, сменили формацию общественную, КПСС не рулит ни фига, на соцблок и оборонку бабло не идет бешеное. Что, массам лучше стало жить? Мяса больше на душу жрать стали? С медициной, образованием прогресс пошел? Может, снаружи врагов убавилось? Практика — критерий истины. По-моему, она убеждает, что компропаганда не врала в целом.
— Почему вот это непонятно — понять невозможно.
— У нашего поколения (80-е) вообще квест какой-то: узнай историю родной страны, выцепи ее у лживых преподавателей и завравшихся авторов.
— Жизнь в СССР медом не была. Точно так же как она не является медом сейчас.
— Есть весьма распространенное мнение о том, что смысл жизни может заключаться не в том, какая у тебя машина, носишь ли ты крутую одежду и т. д. Особенно сильно оно распространено среди тех, кто не смог найти себя в жизни, следовательно, в крутой одежде не ходит, на хороших машинах не ездит и на дорогих курортах не отдыхает.
— Я не хожу в крутой одежде — у меня двое штанов. Я не езжу на хороших машинах, у меня обыкновенные. На дорогие курорты езжу только по просьбам родственников. Что со мной не так?
— А неужели нет желания купить действительно хорошую вещь? Я, конечно, понимаю, что вы плохими не пользуетесь. Ну, не нарочито выпендрежную, а чтобы чуть лучше, чем реально нужно. Ну, если есть возможность. Ведь приятно же, черт побери. Или оно так спокойнее?
— Да есть у меня хорошие вещи, камрад. Другое дело, что мне не нужны исключительно дорогие вещи — я не ем золотыми ложками с золотых тарелок. Не вижу в этом смысла. Камрад, я пользуюсь тем, чем мне удобно. А не тем, что приводит окружающих в восторг. А насчет «приятно» — да хер его знает. Не понимаю, зачем это надо? Ну вот у меня усилитель за тыщу баксов. А у товарища за двадцать тыщ баксов. Лично я не слушаю музыку так яростно, как он, и я не слышу чудовищной разницы в той музыке, которую слушаю. Мне достаточно усилителя за тыщу, за глаза, и за двадцать покупать не буду — просто потому, что не нужен.
СЕРГЕЙ ДОРЕНКО НА ЛИНИИ
16.08.2008
Целиком:
«Перевешаем жидивско-москаливску мразь!» — это один из лозунгов времен «оранжевой революции» на Украине в ноябре-декабре 2004 года. Оранжевые силы, разумеется, опирались не только на украинских националистов. Однако нельзя не видеть, что все «демократические», «европейски ориентированные» силы везде на Украине предъявляли в разной степени жесткие разновидности национализма — от lightнационализма, национализма «не в затяжку» до самых агрессивных форм нацизма.
Проамериканский пафос оранжевых был факультативен и вторичен — американцы были способом, но не целью. Американское вмешательство допускалось сколь угодно широким и глубоким, украинцу это не мешало никогда, помогала славянская убежденность, что уж в «нашей родной стране мы всегда нае*ем американских придурков».
