— А как так получалось, что непорядочный имел право говорить наравне с порядочными?
— Но ведь предложение от этого не переставало быть дельным.
— Да.
— Дмитрий Юрьевич, а как вы считаете, есть ли реальная возможность прикормить каких-нибудь ведущих журналистов на Западе, чтобы они отстаивали пророссийскую линию?
— Конечно. Или ты «Голос Америки» никогда не слышал, где наши продажные родную страну говном поливают — десятилетиями?
— Реально ли воздействовать на мировоззрение населения западных стран агрессивным радиовещанием, так сказать, проводить идеологическую обработку на их языках?
— Реально. Как своими, так и чужими, если денег дать.
— Насколько я понимаю, вещание всяких «радио свобод» и «голосов Америки» крепко действовало на советских интеллигентов, раз уж они в пылу разоблачений тоталитаризма частенько упоминают, как самоотверженно, несмотря на глушилки, слушали западные радиоголоса.
— И на других действует.
— Просматривая комментарии, с прискорбием замечаю, что с российской стороны на форум идет плотный поток агрессии как на Украину, так и на украинский народ. Слегка нелепо после этого читаются комментарии про злобную политику Украины в сторону России.
— На вас всегда приятно смотреть. Вас всегда приятно читать. Ведь это русские первыми начали орать, что все беды России — от Украины. Ведь это русские до сих пор орут, что Украина должна ответить за злодеяния Хрущева и Брежнева. Ведь это русские своих подонков из SS назначают в герои России. Это русские выбрали чешуйчаторылую тварь, которая поливает Россию помоями и стремится вступить в НАТО. Ты, милый, либо говно из башки вытряхни, либо сюда вообще не ходи — мудаков здесь не любят, особенно оранжевых.
— Интересно, это где же я прокололся, выдав свою гадскую оранжевую сущность?
— Угадай с трех раз.
— А не оранжевых мудаков любят больше, чем оранжевых?
— Одинаково.
— Дмитрий Юрьевич, что вы имеете в виду, когда говорите, что Доренко всегда таким и был?
— Всегда крайне бодро излагал. Что про Лужкова, что вот сейчас. Я всегда его передачи смотрел, очень интересно с точки зрения мастерской подачи материала.
— Не понимаю, чем этот, с моей точки зрения, подонок, лучше столь «любимого» вами Познера?
— Речь про суть, а не про субъекта. Познер, что характерно, тоже далеко не дурак и в своем деле — серьезный специалист.
ИЗРЯДНЫЙ ПРИМЕР ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОЛОСОВАНИЯ
15.07.2008
С мест сообщают:
Как стало известно, главный вдохновитель проекта «Имя Россия», первый заместитель генерального директора ВГТРК Александр Любимов, оперативно отреагировал на активность интернет-почитателей Иосифа Сталина, рейтинг которого в рамках указанного проекта достиг неприличных высот.
Один из боссов российского телевидения разместил сообщения на различных интернет-порталах с призывом, обращенным к коллегам, организовать голосование за Николая II, фигуру, которая могла бы сплотить вокруг себя и правозащитников, и антикоммунистов, и представителей православного сообщества. Интернет-пользователи поспешили откликнуться на зов известного ведущего. В результате Николай II сначала сместил со второго места в рейтинге самых выдающихся деятелей истории России Ленина, а затем обогнал и шедшего на первом месте Сталина.
news.mail.ru
Это и есть по-настоящему демократическая организация процесса голосования. Не нравятся результаты свободного голосования — задействуем СМИ, промоем мозги, и все будет как надо. А пока суд да дело — механизм тоже будет работать так, как надо. А не так, как голосует какой-то там «народ».
Правильнее, конечно, было бы «проект» сразу закрыть и более не вспоминать, дабы не позориться. Но у нас ведь игры в «демократию», нельзя так. Вроде бы все было настроено под демократический выбор: возможность сколько угодно раз голосовать с одного IP, устраивать флешмобы, задействовать рекламу. И вдруг получилось так жидко.
Какова реакция?
Обычная: давайте подтасуем результаты, как на выборах. Чтобы жить не по лжи.
Симптоматично, что в демократическом голосовании на первое место мгновенно подняли Николая Кровавого. Безвольную тряпку, профукавшего войну, три революции, богом вверенную державу, угробившего собственную семью. Другого героя у советской интеллигенции и ее детишек быть не может.
Из общения в «Комментариях»:
— Неужто Николай Второй не сделал для страны ничего хорошего?
— Конечно, сделал — и немало. Проебал войну, проебал три революции, проебал страну, угробил свою семью и себя. Все — очень хорошее.
— А если бы на его месте был другой, могло ли все сложиться иначе?
— А если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.
— «Ебло, которое Россию проебло».
— Пять баллов.
— Д. Ю., даже не понимаю вашего возмущения…
— «Мое возмущение» — оно только в твоей фантазии.
— Единственный период, когда Россия вела на сто процентов самостоятельную политику, имела самодостаточную экономику, — это 1917–1991 года! Время, когда были созданы блестящие достижения культуры и искусства, когда мы срать могли на всю педерастию мировую с их поисками эстетическими и воспитывались такие мастера, как Пластов («Фашист пролетел»), Дейнека («Оборона Севастополя»). А сейчас — сейчас мы опять стали центром мирового, воинствующего провинциализма!!!!!
— Правильно!!!!!!!!!!!!! Давайте-таки выкинем Пушкина с корабля истории!!!!!!!!!!
— А я думал, в России у руля стоят люди поумнее наших (Украина), а оказывается те же придурки.
— Когда украинцам сообщают, что ими правят точно такие же [censored], как Россией, — неизменно истерика.
— Не по фигу ли это голосование? Чего вы жопу рвете, оно ничего не решает и не решало с самого начала.
— Кто тебе жопу рвет? Не понял.
— Д. Ю., просто интересно: попади на первое место Ильич — ты так же отреагировал бы?
— Так же — как?
— Хочу пояснения: вообще этих самых так не называть или только если дело касается федерального СМИ?
— Мне не нравятся призывы «побежали туда-то, насрем тому-то». Лично я таких призывов избегаю, и мне не нравится, когда этим занимаются посетители.
— У нас на Украине почему-то многие считают, что в России больший порядок.
