Говорят, что, мол, большевики сделали ставку на террор и тоталитарные методы контроля. Это так. Но это – всего лишь следствие закона необходимого разнообразия: если вы хотите добиться восстановления устойчивости управления, то вы можете действовать только двумя способами. Либо повышать степень разнообразия субъекта управления, либо снижать степень разнообразия управляемого объекта. Никаких альтернативных путей нет. Разумеется, второй способ при нестабильной ситуации представляется более энергетически выгодным. Именно поэтому революционеры и вообще любые захватчики власти начинали именно с него.
Закончился коммунистический эксперимент тоже соответственно: верхушка СССР оказалась проще, чем нужно было для контроля над страной. О ее высочайшем интеллектуальном уровне можно судить только по тому факту, что самым умным человеком в Политбюро был, по общему мнению «членов», Михаил Горбачев. Ушлые аборигены, заправляющие союзными республиками, и инородцы, действующие в самой Москве, выглядели куда более динамичными и практически мгновенно реагировали на любой «выбрык» союзного центра. Причем реагировали так, что центр даже не знал, как отвечать. Это – верная гарантия поражения.
Через призму закона Росса Эшби можно рассматривать практически любое противостояние систем, причем как простых, так и сложных. Почему Германия проиграла обе мировые войны? Да потому что у союзников в конечном счете оказалось гораздо больше вариантов действия. Почему СССР проиграл «холодную войну»? Потому что был проще Соединенных Штатов. На каждый советский «выпад» американцы могли противопоставить множество контрвыпадов. Америка могла влиять на СССР и экономически, и политически, и идеологически, и технологически. Советский Союз не смог влиять на Штаты никак. Верхушка блокировала все варианты. И так далее.
Каждый может сам отыскать множество подобных противостояний и убедиться в закономерности победы одной из сторон. После чего станет понятно, что победа – это финал процесса, подчиняющегося вполне изученным законам. Чтобы не стать марионеткой в руках американской элиты, надо быть как минимум не примитивнее ее, а еще лучше – сложнее Америки.
Тот же закон Эшби объясняет, почему в такой ожесточенной войне, как Вторая мировая, ни немцы, ни союзники ни разу не применили химическое оружие. И тех, и других сдерживал страх, что ответ противника может быть как минимум адекватным, а последствия применения химического оружия – непредсказуемыми. По этой же причине «холодная война» не переросла в открытое ядерное противостояние, ибо победить в ней было невозможно.
Учитывая, что АБСОЛЮТНЫЙ RVL США больше, чем у России при прочих равных условиях (то есть, если и та, и другая сторона будут действовать по максимуму), США гарантированно побеждают. Но достичь максимума без сверхусилий невозможно! А для сверхусилий необходимо поднять RVL России до такой степени, чтобы он стал относительно больше, чем текущий у США. Зачем? Для создания возможности свержения финансово-спекулятивной элиты и начала политики американских сверхусилий.
Проще говоря, для того чтобы развить Соединенные Штаты, их умная элита поработает над усложнением РФ до текущего американского RVL. Создаст соперника для Америки. Это заставит ее рвануться вперед – и снова обставить русских. В конечном итоге сами США станут совсем другими. Вынужденно перейдя в эпоху будущего, Нейросоц (если станут увеличивать свой RVL), они останутся мировым гегемоном. Или же разрушатся – если не перейдут…»
В таких условиях сырьевая неоимперия неминуемо проиграет американцам соревнование в научно-технологической и военно-промышленной гонке. Она не сможет вести войны следующей эпохи. Тем более что хозяева Запада явно воплощают свой план инновационной революции.
В силу всего вышесказанного, по представлениям американских аналитиков, получится очень управляемая, сырьевая «сверхдержава» – марионетка. Ею можно манипулировать так же, как Запад в свое время играл обширной, но неразвитой Османской империей турок. Ее можно использовать как «пушечное мясо» против китайцев и мусульман, как сторожа у природных кладовых Евразии. Как ускоритель процессов развития самой Америки (роль новой «империи зла»). И век такой «неоимперии» окажется исторически недолог. Дальше ее можно действительно завоевать и расчленить на управляемые ломти с марионеточными режимами.
При этом территориальная экспансия – это та «приманка», на которую можно ловить россиянскую правящую верхушку. Захватывать все новые и новые сферы влияния легче, чем заниматься инновационным развитием. Здесь много мозгов не нужно, любезный сердцу мародерский порядок менять не надо, зато – сколько славы среди электората! Мол, великую страну возрождаем. Да и самими собой при этом можно любоваться, заходясь от сознания собственной «мудрости». И невдомек им будет, что глобалистские магнаты решили поиграть с коррупционно-сырьевой Москвой в поддавки.
Вот – в самых основных чертах – разгадка ребуса новой глобальной политики хозяев Запада. Вот к чему они пытаются подтолкнуть правящие в РФ круги.
А отсюда – вопрос: что нам делать в этих условиях? Просто замкнуться в пределах РФ или все-таки попытаться переиграть хитрых оппонентов?
Замкнуться в границах РФ? Не выход…
Обычно первая реакция на новую американско-глобалистскую игру – это не следовать их советам и подначиваниям, наплевать на постсоветское пространство, смириться с распадом СССР на ряд «независимых» стран и заниматься исключительно делами РФ. Характерно высказывание эксперта ПИР-центра Дмитрия Евстафьева: «Нам надо срочно модернизировать инфраструктуру страны, а нас в чувствительный момент передачи власти толкают к внешней экспансии, результатом которой может стать создание глобального западного фронта против России» (Виктор Ядуха. «Советы от Stratfor» – РБК daily, 10.01.2008 г.).
Другие добавят: дескать, империя выпила силы русского (а правильнее – великорусского) народа, и нужно строить РФ как национальное государство. И т. п.
Однако выскажу непопулярную среди патриотов РФ мысль: Росфедерация в ее нынешнем виде и границах – проект проигрышный. Как ни относись к советам Stratfor и CSIS, они верно подметили первоочередные задачи «урезанной», «беловежской» России. Нам нужно вернуть хотя бы часть потерянного в 1991 году. И тут надо говорить начистоту, без ложного стыда.
Итак, несомненно в наших интересах удержать Белоруссию. В любом виде: как союзника на особых правах, как республику новой федеративной империи, как автономию в составе РФ. Ибо это позволит нам не замкнуть «санитарный кордон» от Балтики до Черного моря, что, отсекая РФ от Европы, станет еще и передовой позицией НАТО. Белорусский, выдвинутый в Европу плацдарм, позволит русским держать под прицелом передовые базы НАТО в Прибалтике, Польше и даже Чехии. Белоруссия (80 % Германии по площади!) – это девять миллионов трудолюбивых и квалифицированных «белых руссов» и великороссов, сумевших сохранить советскую высокотехнологичную промышленную базу. А она незаменима для инновационного развития и РФ, и Беларуси. Наконец, Белоруссия – это коридор для прокладки трубопроводов в Европу в обход Украины, по кратчайшему маршруту. Причем проложить «нитки» по белорусской земле куда легче, чем тянуть «трубу» по дну Балтийского моря. Наконец, белорусы – часть великого русского народа (вместе с великороссами и малороссами-украинцами).
