Если брать валютное регулирование, то в мягком сценарии РФ должна защитить свои финансы от «отравления» со стороны мировой финансовой системы. И здесь нужен набор жестких упреждающих мер. Каких?
— Жесткое исполнение Центробанком принятых ранее мер контроля и регулирования капитальных операций с офшорными зонами, что означает прилежное выполнение рекомендаций G20.
— Регулирование ЦБ РФ и ФСФР всех забалансовых операций российских банков и компаний для того, чтобы неожиданно не вылезли такие проблемы, как, например, невыполнение валютных свопов в 1998 году (на 120 млрд долларов).
— Переход на преимущественно внутреннее рейтингование банков и компаний для целей кредитования, в том числе со стороны ЦБ РФ.
— Стимулирование переноса регистрации прав собственности на российские активы из офшорных зон в РФ мерами антимонопольного и «антиотмывочного» законодательства и правоприменения. Здесь — обеспечение прозрачности всех сделок, в том числе и с государством. Все в русле требований G20. То есть РФ в данном случае выступает как примерный ученик, в опережающем порядке выстраивая новую мировую финансовую архитектуру у себя дома. Тем самым она уменьшает угрозу идущих извне спекулятивных атак на свои активы.
Если брать международную экономическую политику, то Москва должна занять активную позицию в рамках G20 и Форума финансовой стабильности. То есть ратовать за реформу МВФ, за введение наднациональной резервной валюты. Одновременно надо достроить Фонд стабилизации ЕврАзЭС, тем самым сделав заявку на роль регионального стабилизатора. В рамках БРИК РФ нужно претендовать на роль одного из участников глобальной «коалиции стабилизации», причем на принципах, альтернативных монетаристско-либеральному «вашингтонскому консенсусу».
«Конечно, если это будет всего лишь «бунт на коленях» и наша страна на деле будет продолжать держаться «колеи» всех монетаристских догм (фетишизм финансовой системы, которую «надо спасать во что бы то ни стало», борьба с инфляцией прежде всего и проч.), русский «потешный полк» никто и не заметит, и будут вести торг только с реально альтернативными идейно-практическими центрами типа Саркози — Меркель или Китая», — пишет Д. Митяев.
* * *
Важный момент здесь, по глубокому убеждению Дмитрия Аркадьевича, в попытке РФ, отдающей за долги свою стратегическую собственность, потребовать допуска на паритетных началах к приобретению западных активов. Мол, если вы у нас берете нечто важное, то допустите нас, скажем, к покупке тех же газоразводящих сетей. Именно в покупку важных активов на Западе могут быть инвестированы значительные доли денег Фонда национального благосостояния и Резервного фонда. Митяев предлагает добиваться паритета: отдаем за долги собственность на 150–200 млрд долларов — и сами получаем право купить что-то важное на Западе на ту же сумму. При этом речь должна идти о покупке не всякой «виртуальщины» (долей в «Ситибэнк» и проч.), а о приобретении нами долей в ведущих компаниях реального сектора. Вроде «Сименса» или «Эрбаса». То есть нужно покупать то, что содержит необходимые для РФ технологии, и то, с чем можно выстроить производственную кооперацию. В конце концов тем самым мы обеспечиваем сохранение рабочих мест в той же Европе.
Этого паритетного принципа (обмена ключевыми активами) нужно добиваться от Запада всеми силами. Ибо в противном случае РФ с треском проиграет.
«Односторонний же допуск иностранных владельцев к российским активам с сохранением наших резервов в фактически бездоходных финансовых госактивах на Западе приведет лишь к искушению забрать эти ненужные нам (для стратегических целей) резервы через механизмы валютных девальваций, атак на рубль и проч.
Поскольку данный механизм «стратегического обмена активами» является ядром новой «большой сделки» БС-3, он должен быть тщательно проработан и обсужден на политическом и экономическом уровнях не позже середины 2009 года. В случае неготовности системного решения на уровне Евросоюза такие сделки можно проводить на двусторонней основе с отдельными странами и компаниями…» — писал Д. Митяев.
Как видите, в Москве уже упустили время. Хотя и пример был: в марте 2009 года «Сургутнефтегаз» объявил о покупке за 1,4 млрд евро значительного (более 20 %) пакета акций венгерской компании МОЛ.
Митяев предложил и альтернативу обмену активами. Это — модель, при которой западники, забирая нашу собственность за долги, обязуются создать новые (западного типа!) активы на нашей территории. То есть в этом случае можно провести некую импортную реиндустриализацию страны. Да, нас колонизируют, используя наши сырьевые, водные и «экологические» ресурсы, но при этом ввезут сюда новые технологии, оборудование и управленческие ресурсы.
Если Запад не хочет продавать нам значимые активы, то можно предложить им и такую сделку: берите нашу собственность за долги — но при этом принимайте участие в грандиозной программе модернизации и реструктуризации инфраструктуры в РФ. Это, по мнению Д. Митяева, позволит связать десятки и сотни миллиардов долларов, привлекая к делу профильные машиностроительные и прочие концерны Запада.
[2]
* * *
Таковы митяевские расклады на тему мягкого, самого милосердного сценария развития Глобокризиса. Как видите, РФ придется нелегко и в этом случае.
Вырулит ли капиталистическая система в такой вариант кризиса? Как ни крути, а мягкий сценарий маловероятен. Более того, на каждом из его этапов возможен срыв в сценарии инерционный и жесткий.
Настало время перейти к описанию сценариев жестоких и немилосердных. И, увы, весьма вероятных. Итак, второй сценарий дальнейшего развития — инерционный вариант…
Глава 7
Инерционный сценарий: царство непредсказуемости
Голливуд, наверное, снял триллеры по всем мыслимым сценариям конца света. Тут есть все: падение астероида, наступление нового ледникового периода, новый всемирный потоп, пришествие страшных эпидемий, бунт машин и даже превращение растений в убийц людей. Мы смотрели кино о нападении инопланетных завоевателей и о ядерной войне.
Но Голливуд ни разу не снял фильма о мировой финансовой катастрофе. О крушении глобальной финансовой системы! Равно как и о возможной войне нового века между большими государствами.
Очевидно, что это — страшное табу. Такого нельзя показывать даже в фильмах ужасов. Но мы, читатель, такого табу не признаем. Нам нужно попробовать рассмотреть такой вариант развития событий, где мягкий сценарий срывается и все катится по инерции. Инерции саморазрушения мировой финансовой системы…
