Нет! Все сложнее. Конечно, нужно создавать как можно лучшие условия для своих гениев. Однако этим мы никогда не избежим скупки мозгов. Механизм сего явления хорошо обрисовал футуролог Сергей Переслегин. Так, чтобы подготовить десяток специалистов мирового уровня, страна должна отобрать их из тысячи выпускников вузов. Для этого приходится содержать дорогую систему образования. Американцы же поступают, как мародеры: им выгоднее не собственную образовательную систему содержать, а «шакалить», покупая гениев в других странах – тех, что бросают огромные средства на образование. И потому США всегдасмогут предложить спецам лучшие условия.
Переслегин предложил решить вопрос просто: заставить Запад (и иные страны) платить за приглашаемых к себе специалистов из РФ так же, как один футбольный клуб платит другому за переманиваемого игрока. Так наша страна сможет компенсировать свои затраты.
Такова реальная проблема России, которую нужно решать загодя. Но разве власть хотя бы ставит такую задачу? Разве набрасывает контуры механизмов компенсации за утечку мозгов?
Вместо этого нам предлагают избитые пропагандистские штампы начала 90-х годов.
Самое же обидное заключается в том, что из опуса Медведева (или его речеписцев) так и прет интеллектуальная провинциальность. Умственная несамостоятельность. Положения, лежащие в основе рассуждений возможного путинского преемника, – это траченные молью, замшелые философские концепции Запада 1970—1980-х годов. От ультралиберализма Хайека и Фридмана, от учения «чикагской школы» до мифов о «постиндустриализме» и Вашингтонского консенсуса 1989 г. Именно оттуда взялись положения о государстве, которое ни в коем случае не может ставить стратегических целей и разрабатывать какие-то долгосрочные планы, которое должно ограничиться ролью «ночного сторожа» и создателя «игрового поля» для стихийной игры рыночных сил. Оттуда вся эта чушь о том, что приоритеты развития страны задаст только частная инициатива предпринимателей. Что не нужно ставить перед наукой какие-то задачи, а надо только строить ей офисы и технопарки. Что сами ученые должны искать себе финансирование.
Все это было на устах во времена президента Рейгана (1981–1988 гг.) и его «неоконсервативной революции». Помните эпоху яппи и воспевания неограниченного рынка? Помните, как в восьмидесятые было модно рассуждать о «новой экономике», что якобы вырастет сама собой? Надо напомнить, что сей курс дошел до логического краха в 2001 г., когда только теракт 11 сентября спас США от лопания гигантского «мыльного пузыря» спекулятивной экономики, интернет-фирм и прочей шушеры. Кстати, несмотря на осуществление ультралиберальных принципов в 1980—1990-е гг., американцы так и не смогли добиться эпохальных научно-технических прорывов. А то, что они выдают за них сейчас, принципиально разрабатывалось в 1960—1970-е гг. Аккурат тогда, когда государства вели нелиберальный, весьма плановый и полусоциалистический курс в экономике.
Теперь часть российского истеблишмента снова, как и во времена ранних Гайдара – Чубайса (1992 г.), пытается впарить нам западное интеллектуальное старье. Только теперь под маркой «развития РФ» и «осуществления нацпроектов». Нетрудно себе представить, каким крахом грозит Росфедерации такая умственная неполноценность ее правящих верхов.
Известный русский историк Андрей Фурсов считает, что одной из причин поражения СССР в холодной войне с Западом, а затем и использования РФ в интересах Запада как раз таки и выступает интеллектуальная зависимость отечественной элиты от западных, чужих теорий в экономике и науке об обществе. Ведь эти теории создавались для достижения не наших, а западных целей.
– Парадокс, но в начале XXI в. мы плохо ведаем, как устроен и работает современный мир (на уровне теоретического осмысления, концептуальной информации – почти не знаем). Мы плохо знаем собственную страну в ее прошлом и настоящем, а следовательно, едва ли можем адекватно прогнозировать будущее. Наконец, мы плохо представляем себе логику и механизм функционирования России в мировой системе. Более того, за последние 15–20 лет, в ходе и после горбачевско-ельцинской катастрофы, мы, похоже, вообще прекратили работу по концептуальному анализу мирового развития в его трех временных ипостасях, а перешли на экспорт западного интеллектуального старья – целый сонм брокеров и компрадоров от науки делают себе на этом имя и деньги.
Необходимое условие рывка – адекватное знание о мире и о самих себе, о нашем настоящем и прошлом, его демифологизация. Нам необходим безжалостно-честный по отношению к самим себе, принципиально новый тип социально-исторического и гуманитарного знания, отражающий русские опыт, ценности и интересы. Наши – а не чужие, обслуживаемые у нас либер-панковской «пятой колонной» экспертов-компрадоров с психологией смердяковых, – считает Андрей Ильич.
Увы, история с использованием западного концептуального «секонд-хэнда» времен очаковских и покоренья Крыма продолжается и поныне. Отсюда и неспособность нынешних верхов сформулировать четкую цель развития Росфедерации.
Таким образом, кризис проектности в развитии страны до сих пор не преодолен. Ее правящий истеблишмент покамест не сложился в субъект русского развития. Нынешние приоритетные нацпроекты не стали настоящими локомотивами развития и не могут стать таковыми! Такое положение крайне опасно. Оно чревато окончательным отставанием русских от развитого мира, продолжением распада 1991 года и утратой остатков суверенитета.
В 2010-е годы нам либо удастся преодолеть «грех беспроектности» элиты, либо придется присутствовать на похоронах РФ.
Возможные сценарии: от новой пятилетки и диктатуры развития до иностранной оккупации
Какие возможные сценарии развития событий в РФ 2010-х гг. нам видятся?
Наилучшим можно считать вариант, который можно назвать «Новой пятилеткой и диктатурой развития».
В этом сценарии либералы устраняются от власти. Олигархи 90-х подвергаются конфискации богатств. На смену «героям 90-х» приходят прагматики, национальные технократы, «диктаторы развития». Они, как их предшественники в конце 1920-х, делают из конченой страны-банкрота новую сверхиндустриальную державу. Более того, применяют для этого новейшие отечественные и зарубежные технологии, причем везде: в управлении, в промышленности, энергетике и связи, в домостроении и ЖКХ, в социальной политике. Широко применяется техника на новых физических принципах, ресурсо – и энергосбережение, ограничивается потребление, а все возможные средства вкладываются в развитие. Мощь государства направляется на ликвидацию демографической катастрофы и восстановлению трудовой этики.
Страна определяет для себя несколько ключевых, приоритетных задач, формирует набор национальных мегапроектов развития, разрабатывает ради их воплощения новую пятилетку. В РФ воцаряется диктатура развития.
Более того, мы первыми переходим на новые технологии и формы организации производства, создаем особый стиль жизни – и опережаем тем самым страны нынешней «Большой семерки». Этот Новый курс в России осуществляется только при опоре власти на широкую общественную базу. И – обязательно при крепком союзе РФ с Белоруссией, сохранившей и плановые механизмы, и развитую индустрию, и высококвалифицированные кадры.
