Так неужели Спартак — собачья кличка? Неужели нашего великолепного парня звали Бобиком? Не знаю, что и ответить, но в любом случае совпадение невероятное. Зато теперь вполне понятно, отчего этим именем людей не называли. Шарик да Бобик у всех на слуху, но не встречаем же мы Шарика Петровича или Бобика Ивановича! Разве что воевода Полкан в какой-то сказке есть. Но один — как и Спартак.
Впрочем, если это действительно не имя нашего героя, а кличка (точнее — прозвище), удивляться особо не станем. Он гладиатор, гладиаторов же порой подобными прозвищами одаривали — вроде как сценическими псевдонимами. А чем не прозвище для бойца с арены? Ведь насчет Бобика я пошутил, Спартак для тех, кто понимал, кто мифы греческие знал, звучало грозно. Спартак — тот, кто своих же на куски рвет, не жалеет. Почти пес Баскервилей!
А теперь подумаем. Подумаем и выводы сделаем. Выводы же могут быть такими: либо Спартак невероятно редкое имя неизвестного (фракийского? греческого?) происхождения, либо это просто кличка. В любом случае, увы, страну, откуда Спартак родом, мы по его имени точно не определим. И возникает у меня сомнение. Точнее, возникло, давно уже. А с чего мы взяли, что Спартак был иноземцем? Вспомним, что он и римскую армию досконально изучил, и Италию неплохо знал. Так не был ли Спартак РИМЛЯНИНОМ? Причем не италиком, как Крикс или Ганник, не рабом, в Италии родившимся, как Эномай, а именно римлянином? Настоящим?
Невероятно?
Может, и невероятно, да только в этом случае все на свои места становится. Посудите сами! Офицер армии Мария репрессирован, попал в гладиаторы. Кличка — потому что не хотели хозяева, чтобы гордое римское имя каждый раз на арене выкликали. Ведь оно могло быть известным, даже очень. Соблазн! Соблазн — да и шум немалый, ведь у Мария и марианцев много сочувствующих оставалось. Спартак мог и сам кличкой назваться — дабы род свой римский не позорить. А вот и следок!
Варрон:
"Спартак был несправедливо брошен в гладиаторы…"
Улавливаете? "Несправедливо"! Двести несправедливо проданных в гладиаторскую школу — и Спартак вместе с ними. А ведь если будущий вождь и впрямь был дезертиром и разбойником, то по римским законам на арене ему самое место.
А как же "фракийская" биография? А так! Или мы биографии иных вождей не читали? Только недавно историки разобрались, в каком году Отец Народов товарищ Сталин родился. Казалось бы, к чему скрывать год рождения? А ведь скрывал, и не только это скрывал. "Власть под псевдонимом" — как Роман Гуль выразился. Понадобилась вождю Спартаку соответствующая биография, задумался спартаковский отдел пропаганды…
Могло ли такое быть? Честно отвечу: не знаю. Спартака видели тысячи людей. И римляне видели. Римлян же, коренных, настоящих, не так и много было. И не опознали своего? А ведь ежели опознали, скрыть бы не смогли. Такая сенсация! Кроме того, называться фракийцем не очень удобно. В войске Спартака настоящие фракийцы наверняка имелись. Сообразили бы они, что перед ними не земляк? Наверняка! Пошли бы лишние разговоры, а зачем такое вождю? В общем, не знаю. Может быть, Спартак и вправду был фракийцем. Может быть. Но вот откуда он родом, где жил и что делал, сказать не решусь. Ясно, что пожил, ясно, что повоевал. А вот остальное… Посему ничего выдумывать не стану, просто процитирую. Кое-что из этого мы уже знаем, остается вместе сложить.
Плутарх:
"Гладиаторы выбрали себе трех вождей, из которых первым стал Спартак, номад-фракиец, обладавший не только большой смелостью и физической силой, но умом и гуманностью. Этим он значительно превосходил других, будучи гораздо более похожим на эллина. Говорят, что, когда Спартак впервые был приведен в Рим на продажу, ему приснился сон, будто змея обвилась вокруг его лица. Жена Спартака, его соплеменница, пророчица и одержимая дионисовским вдохновением, предсказала, что это знак великого могущества, грозного для него по своему несчастному концу. И теперь она также была вместе с ним и вместе бежала".
Аппиан:
"В это самое время в Италии среди гладиаторов, которые обучались в Капуе для выступлений в цирке, был фракиец Спартак. Он раньше воевал с римлянами, попал в плен и, проданный в рабство, попал в гладиаторы".
Флор:
"От этих знаков отличий не отказался Спартак, этот солдат из фракийских наемников, ставший из солдата дезертиром, из дезертира разбойником, а затем за почитание его физической силы — гладиатором".
Вот, собственно и все. Правда ли это, мы не знаем, но, по крайней мере, именно так о Спартаке рассказывали — или он сам рассказывал. Конечно, историки по поводу этих слов много чего надумали. Например:
1. Если Спартак был из Фракии, он мог служить в римских вспомогательных частях в самой же Фракии, но не захотел воевать против братьев-фракийцев и дезертировал.
2. Если Спартак был фракийцем, но из Малой Азии, он мог служить в римских вспомогательных частях, набранных в провинции Вифиния, но во время Первой Митридатовой войны перешел к противнику.
Логично? Вполне. Понятно, откуда военный опыт, и почему в гладиаторы попал, тоже понятно. Беда в том, что это лишь версии. А я вам еще одну подкину:
3. Спартак служил в римских вспомогательных частях, набранных Суллой в Греции и во Фракии, затем прибыл с его армией в Италию, дабы воевать с марианцами, но воевать не захотел, дезертировал и стал разбойником.
Тоже логично. Более того, в этом случае ясно, почему Спартак, не пожелавший воевать за Суллу, сошелся с марианцами Криксом и Ганником. И почему "несправедливо" на арену отправлен — ясно.
На своей версии не настаиваю. Все могло быть и так, а могло и совсем иначе. Иначе — и куда занимательней. Но об этом — чуть-чуть позже.
А кем был Спартак в школе Лентула Батиата? Джованьоли считал — тренером. Помните? Спартак, по приказу Суллы из рабства освобожденный, кормится тренерской работой, а заодно заговорщиков сплачивает. Так что, по его мнению, Спартак не раб, а отпущенник. Эта версия очень популярной стала. В одной серьезной научной книге так и пишется: вышел на волю, стал тренером в школе Лентула Батиата. Видать, начитался в детстве этот автор ученый Джованьоли!
Почему итальянский романист такое придумал? Не только ради сюжета занимательного. Он ведь как рассуждал? Чтобы заговор организовать, нужно с гладиаторами постоянно общаться, связи с "волей" поддерживать, в других гладиаторских школах бывать, с людьми разными встречаться. Раба за ворота не выпустят, отпущенника же да еще тренера — пожалуйста.
Древние авторы, как мы видим, ничего подобного о Спартаке не писали. У всех он просто гладиатор и раб. Могли перепутать? Насчет рабского статуса, думаю, нет. Древние четко различали, когда раб, а когда отпущенник. Это вроде как в XVIII веке в России: это крепостной, а это бывший крепостной, ныне уважаемый человек, купец второй гильдии. Так что уверен — Спартак был рабом. А вот то, что он тренерствовал, занятия с гладиаторами проводил, вполне вероятно. Тут я с Джованьоли согласен, более того, еще аргумент добавить могу. Тренер — он старшой, он приказы отдает, его слушаться привыкли. Вот он среди заговорщиков главным и стал.
