Думаю, это не совпадение. Блум скромно подытоживает: «Существование таких местных очагов болезни еще предстоит объяснить». То есть: никто ничего не знает. На мой взгляд, связь шизофрении с вампиризмом очевидна: и тут, и там схожая патология. Причем, патология тех же самых народов.
ТАЛАМУС
Каждый из нас шизофреник — во сне. Возьмите и сами проанализируйте свое последнее сновидение. Представьте, что вы вот так воспринимаете реальность в реальной жизни и вот так себя ведете. Со стороны — это классическое поведение шизофреника. И меня просто удивляет, что это обстоятельство прошло мимо внимания Флойда Блума и остальных нейробиологов.
Ясно, что у шизофреника сон смешан с явью. Он наяву ведет себя так, как нормальный человек в сновидении. И я подчеркиваю важную вещь: мы не видим сновидение, мы ЖИВЕМ В НЕМ.
Сам феномен сновидения потому и остается совершенно непонятым наукой, что тут происходят процессы, отнюдь не вписывающиеся в представления о том, что такое сознание и какова в нем роль мозга.
К сожалению, крайне скупы представления современной науки и о коме. Это вообще «белое пятно». Единственно, что установлено: повреждение внутренней области варолиева моста (шлюза между таламусом и корой полушарий) приводит к наступлению коматозного состояния.
Но что происходит в это время в сознании коматозника? Этого наука не знает. Или не спешит афишировать и анализировать.
Во-первых, те данные, что собраны по фактуре комы, потому не афишируются, что НАПРОЧЬ опровергают современные представления науки — то есть монистов, верящих в то, что работу сознания можно объяснить только работой мозга.
В очень многих случаях, когда люди после многих лет выходят из комы, они рассказывают, что слышали и понимали происходящее вокруг них, что размышляли и переживали, испытывали печаль и другие эмоции — и так далее. Согласно научным представлениям о мозге, разрыв моста от таламуса к коре — и ведущий к наступлению комы, должен означать и конец всей мозговой активности, конец работы сознания. Но этого нет!
Коматозник переживает эмоции — что и должно быть, ибо за эмоции отвечает таламус, а не кора, с которой нет контакта при разрыве моста. Но коматозник не только эмоции переживает, но у него продолжает работать сознание — и это при полной безактивности коры полушарий!
Так значит, кора полушарий не является вместилищем сознания.
Уже один этот факт имеет огромное значение. Возьмем, к примеру, случай с генералом Романовым, чье ранение в Чечне привело к коме. Некоторые врачи утверждают, что раз кора полушарий неактивна, то Романов — «живой труп», оболочка, лишенная сознания. Мол, нет смысла поддерживать это «животное состояние». Но эти представления ошибочны, так как основаны только на умозрительных и заданных априори взглядах о том, что «сознание — продукт коры полушарий». На самом деле вся фактура вернувшихся из комы больных показывает, что сознание лежит в таламусе. И если он цел, то цело и сознание. А если таламус поврежден, то не имеет значение ни здоровая кора полушарий, ни остальные отдела мозга — вот в этом случае сознание уже никогда не вернется.
Но вот вопрос, который мы пока оставляли в стороне: а как таламус может быть вместилищем сознания, да к тому же вместилищем эмоций, может отвечать за сновидения, гипноз, галлюцинации, шизофрению и пр.? Это в коре полушарий сосредоточены миллиарды нейронов (примерно две трети организма, а треть или до 40 % — еще в области солнечного сплетения, так называемый «второй мозг»). Считается, что нейроны и отвечают за сознание и мышление. А в таламусе нейронов нет. Его функции далеко не ясны, определено только, что он является управляющим во всем поведении организма (в том числе в биологическом, неконтролируемом сознанием), он высылает команды во все участки мозга для создания внутренней среды, обеспечивающей обмен веществ, он отвечает за управление производством ферментов, он же отвечает за производство эмоций человека, он отвечает за образное (ассоциативное) мышление, он же отвечает за наступление сна и производство сновидений — и за все прочее, о чем мы выше писали.
Не много ли ответственности для такого маленького органа, к тому же не имеющего нейронов? Если сравнить организм человека с государством, то таламус — это и президент, и Администрация президента, и парламент, и губернаторы, и оппозиция, и судебная власть (Совесть человека) — и вообще все, что есть ветви власти. В нормальном Государстве они должны быть независимыми, а в человеке они деспотичны и сосредоточены только в таламусе.
В позднее средневековье душевнобольных не убивали, как раньше, а стали отпускать на волю, и они, обычно собираясь в группы, бродили по дорогам Европы
Медики уже много веков спорят о том, когда наступает смерть: с потерей дыхания, с остановкой сердца, с переходом клинической смерти в биологическую — и т. д. Все эти точки зрения неконкретны и расплывчаты, так как игнорируют главный и решающий процесс: прекращение работы сознания. А она прекращается с гибелью таламуса.
Следовательно, гибель (прекращение работы) таламуса — это и есть единственный критерий наступления смерти.
Поскольку таламус не содержит нейронов, то и отношение к нему науки монистов соответствующее — как к чему-то второстепенному. Хотя куда ни копни — за все состояния сознания (бодрствование, сон, шизофрения, гипноз) отвечает только таламус.
Это ненаучный подход: следовать своим догмам и игнорировать реальность. Я полагаю, что монистские представления современной науки, пытающейся объяснить сознание исключительно известными данными о мозге, являются тормозом в познании.
В качестве гипотезы я предполагаю, что таламус является шлюзом между нашей оболочкой и элементом «Внешней Среды», где и заключается главная работа нашего сознания (в рамках гипотезы «Виртуальной Реальности» я это вместилище сознания и управление биологическими процессами тела назвал Матрицей). Это можно проверить рядом несложных экспериментов, касающихся таламуса. Но проблема в том, что еще в 1960-х годах СССР, США и страны Европы заключили соглашение, запрещающее опыты над мозгом человека. Поэтому результаты можно иметь только косвенным путем.
Многие направления исследований вообще нетронуты. Никто, например, не проводил досконального исследования однояйцовых близнецов. А одним из таких исследований могло быть исследование таламуса: если при определенном воздействии таламус одного из близнецов давал бы некий идентифицируемый результат воздействия, а таламус второго без этого воздействия производил бы те же самые результаты, то это было бы доказательством существования Матрицы.
Никто этим не занимается. Хотя подобных исследований можно предложить множество. Проблема в том, что они одиозно расходятся с существующими научными воззрениями на мозг и считаются «ненаучными», оппозиционными. Но это ЛОЖЬ, так как тот же Ф.Блум в написанной им в соавторстве с нейробиологами А.Лейзерсоном и Л.Хофстедтером книге «Мозг, разум и поведение» начинает труд с честного признания: все, что будет говориться в этой книге, основано на предположении, что все функции мозга и их нарушения можно объяснить, исходя из свойств мозга. НА ПРЕДПОЛОЖЕНИИ. Значит, идет не борьба науки с ненаучностью, а только борьба предположений. И только одному предположению отдается предпочтение, потому что люди на нем сделали научную карьеру, написали массу книг и имеют зарплату.
