Это, пожалуй, самое жуткое в данном полтергейсте. Впрочем, в других полтергейстах бывало и пострашнее: в другом случае 1849 года однажды видели пятнадцать подобных манекенов, передвигавшихся пешим порядком.
2 января 1697 года полтергейст швырнул книгу так, что она разбилась на осколки, будто стеклянная. Это очень показательный момент, и ранее я на него обращал внимание читателя. Один этот факт опровергает массу псевдонаучных гипотез, касающихся природы полтергейста. Ясно, что это не действие неких «микролептонных полей», и это не «проделки инопланетян». Речь идет об изменении самой сути вещества, что может происходить только на уровне внутренней информации вещества. Аналог подобного — разве что Сотворение Мира Творцом. Та самая виртуальность вещества, о которой мы уже много говорили.
Полтергейст продолжался до весны. В конце концов, 30 марта 1697 года руководство монастыря вынесло вердикт: Карло не подходит для монастырской жизни. И полтергейст исчез.
Изображение полтергейста, вошедшего в историю паранормальных явлений как «призрак барабанщика из Тидворта». Иллюстрация из книги Джозефа Гленвилла «Sadiscismus Triumphatus», 1681 г.
Сколько энергии тратится невидимкой для создания полтергейста? Некоторые исследователи вопроса пытались это подсчитать, оценивая расход энергии для полета камня или, скажем, при создании полтергейстом «человека из одежды». Однако всей энергии всей Вселенной не хватит для того, чтобы обычная книга, падая на пол, разбилась на осколки, как стекло. Потому что здесь речь идет о полном нарушении законов вещества.
Полтергейст манипулирует не предметами, он манипулирует их как бы «душой», какой-то сокрытой от нас сутью всего сущего. Вот в чем его главная загадка…
ГЛАВА 18. ПОЛТЕРГЕЙСТ И МАТРИЦА
Сегодня многие пытаются дать свое объяснение полтергейсту, но выглядит это неубедительно. Вот, например, книга Николая Дягтерева «Потусторонний мир: миф или реальность?» (С.-Петербург, «Невский проспект», 2003). На стр. 144 в главке про полтергейст он пишет:
«В специальной литературе описано много самых разных проявлений полтергейста. Это могут быть только стуки, потрескивания, звон посуды, шаги и т. п. Могут быть водные или огненные выбросы. Иногда люди видят какие-то фигурки, как правило, маленькие. Иногда полтергейст умеет разговаривать. Так что я бы определил эту разновидность привидений как визуально-звуковое, проявляющееся на материальном уровне».
Все это нелепо. Автор книги считает, что привидения — нечто нематериальное, а полтергейст — уже материальное. Не вижу, в чем разница. Если бы привидения были нематериальными, то мы бы их и не имели возможности замечать, так как наши органы чувств фиксируют только материю. Если мы, скажем, видим привидение, то оно фиксируется нашим зрением, то есть отражает световые лучи — то есть телесно. Абсолютно конкретно материально.
Удивляет вообще, как автор классифицирует полтергейст как разновидность привидений. Это на основе какой же системы? А никакой, просто так. А вот еще перл:
«Полтергейст проявляется только в местах с особой, не слишком хорошей для людей энергетикой».
Это с какой же такой «энергетикой»? Как энергетика может быть хорошей или плохой? Да еще «не слишком» или «слишком»? Вот, скажем, ток в сети имеет 220 вольт, а в батарейке — 1,5 вольта: в каком случае энергия тут плохая, а в каком хорошая? Видимо, есть только мощная и слабая энергия, а «плохой» и «хорошей» нет. И какую именно энергию имеет в виду автор книги? Все виды энергии науке известны. Если же автор имеет в виду некий еще не известный науке вид энергии, то его существование надо вначале доказать, прежде чем в своем «исследовании» ссылаться на нечто недоказанное и никому не известное.
К сожалению, на тему полтергейста очень мало серьезной литературы, но много несерьезной. По этой причине многие аспекты полтергейста, в принципе доступные для исследования и осмысления, до сего дня остаются нетронутыми мыслью исследователей.
УНИКАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛТЕРГЕЙСТА
Главной и характерной чертой полтергейста является не только и не столько его способность нарушать законы сохранения вещества и энергии (перемещения и спонтанная материализация и дематериализация), хотя и этого многие «исследователи» в упор не видят. А ведь уже это обстоятельство прямо и недвусмысленно говорит о том, что полтергейст действует на уровне информационного содержания материи — из чего следует вывод о том, что наша материя является виртуальной средой. Что уже отметает все гипотезы, основанные на том, что полтергейст-де производится работой атомов или молекул, управляемых непонятно кем и как — но хитрым способом.
Полтергейст в том-то и заключается, что напрочь игнорирует все законы взаимодействий атомов и молекул, и уже по этой причине все такие «объяснения» ничего не могут объяснять. Явление лежит качественно глубже, куда не проникала мысль исследователей, которые теряются от вида Бездны.
Важнейшей чертой полтергейста (не понятой ранее никем) является то, что ПОЛТЕРГЕЙСТ ОПЕРИРУЕТ ОБРАЗАМИ материи, а не материей.
Одно дело, если бы мы видели при полтергейсте просто перемещения предметов и материализацию вещества. Но ведь явление этим далеко не исчерпывается. У него есть еще одна странность, куда более непонятная.
При полтергейстных процессах предметы ведут себя не по-нормальному: не так, как они обязаны себя вести, если на них оказывается обычное материальное воздействие. В ранее описанном случае в Италии упавшая на пол книга разбилась на куски, словно была стеклянная. И таких примеров — тысячи.
Вот случай с сахарницей в деревне Никитское, что под Клином, где зимой 1986–1987 годов происходил полтергейст: она вылетела в окно, прямо сквозь стекло, да так, что в стекле осталось отверстие, повторявшее очертания сахарницы. Анатолий Карташкин в книге «Полтергейст» (М., 1997) пишет по этому поводу следующее:
«Поскольку сахарница упала неподалеку от окна в сугроб, то скорость ее полета составила, по-видимому, несколько метров в секунду. Однако, считают ученые, при такой скорости невозможно добиться столь ровного скола стекла по краям отверстия. Для этого нужно «разогнать» сахарницу до примерно трех километров в секунду. Возникает вопрос: с какой скоростью она двигалась, с близкой к космической или с привычной для бегунов-спринтеров?»
Автор книги полагает, что противоречие разрешается тем, что оконное стекло, наверно, было полтергейстом сильно охлаждено, а потому и повело себя так странно: образовало ровную дырку, хотя сахарница летела медленно.
Это кажется натянутым голым предположением, ничем абсолютно не доказанным. Все куда проще: при полете сахарницы через окно стекло изменило свои привычные свойства — и все. Важно тут и то обстоятельство, что во время полета сахарницы в сугроб из нее не просыпалось ни одной крупинки сахара. Почему? А потому что перемещался, говоря условно, ОБРАЗ сахарницы.
