«Сам понял, что ты сказал?
«Здесь» – характеристика ЕДИНСТВЕННОГО места, которое субъективно существует. В котором человек может действовать.
Если ты обладаешь возможностью дальнодействия – твое «здесь» всего-навсего расширится. Все. Другого нет.
Разговор по мобиле, управление луноходом, все это ты делаешь в твоем «здесь». Раздвоиться же ты не можешь?
И «СЕЙЧАС» – одно. Для каждого, конечно, своё. Мы состоим из бесконечных «сейчас». Мы воспринимаем только «сейчас». Другого тоже нет. Другое – работа мысли.
Если ты сможешь действовать в прошлом или будущем, или непосредственно воздействовать на что-то вне пределов прямой видимости – ты бог.
Я имею, все, что мне нужно.
Если ты хочешь доказать мою неправоту, давай! Но если ты скажешь: вот, я сделал. То как я, тот, кому ты это доказываешь, смогу это проверить?»
Клочкед поставил точку. Прочел свой ответ и, довольный, отправил его на форум. Реакция была незамедлительной.
«Я не веду речь в субъективном аспекте интерпретации определений. – Яростно писал Навотно Стоечко, – Я говорю об универсальности понятий, используемых с целью организовать обмен данными с минимальными искажениями... Определение „здесь“ – может быть по необходимости использовано кем угодно, но целью употребления этого понятия – определить некое место. Каждое его употребление означает разные места, но все это места, вот что неизменно от раза к разу... Отказавшись от конкретики мы сможем обнаружить основу, который есть предмет, нам позволяющий его предназначение изучить в глобальном или обобщенном смысле, не тратя попусту на меняющиеся каждый миг обличье... Не результат, а его причина интересна…
А ведь божественность мою нет вариантов оценить тому, кто сам своей природой не божественен... Логично? Так если просто может у тя нету средств – ты и не наблюдаешь, но верно и наоборот – не видя, отрицать существование нельзя, возможно говорить лишь об отсутствии средств свидетельствовать...
Я не считаю нужным доказывать несостоятельность твою или доказывать слов собственных уместность или истинность... Противопоставив твоим представлениям что-либо – тем самым я их просто приравняю, они по уровню друг другу будут идентичны... Я не представлю доказательств, так как то, что имеет место быть – не нуждается в доказательствах...»
«На такое ему нечего будет ответить!» – Торжествовал Навотно Стоечко. Но Клочкед… Ох, уж этот Клочкед…
«Ты играешь по своим правилам, не пытаясь даже сделать шаг навстречу. – Клочкед уже не на шутку разошелся. Как так? Его простые и понятные мысли натыкаются на такой непрошибаемый отпор! – Хорошо. По хую.
Я определяю понятие. Ты тут же определяешь его по-своему, не давая себе труда задуматься над тем смыслом, который вкладываю я. Хорошо. Но как тогда вести диалог?
Получаются два монолога. Тебе это надо? Очевидно, да. Ибо таково твое самовыражение. Но в диалоге надо его херить. Не делаешь этого. Что ж... ставлю галочку. Делаю вывод: Чел слышит только себя. Вывод 2: Нужны более сильные методы.
Имеются места, в которых чел был, или хочет быть или о которых знает. Но для него СЕЙЧАС есть только то ЗДЕСЬ, в котором он находится!
Ты сказал, что не результат, а его причина интересна..
Интересно и то, и другое.
Мало того, ты смеешь говорить, что я своей природой не божественен... В отличие от тебя…
Еблысть! Поздравляю солгамши! Очаровательный бздёх в лужу!
Найди-ка хоть один вирус, хоть один лептон, не обладающий божественной природой!
Я-то думал, что это у меня мания величия. Нет, Навотно Стоечко, до твоей маньки мне далеко!
Ты не считаешь «нужным доказывать несостоятельность твою или доказывать слов собственных уместность или истинность...»
А почему? Ибо средств нету. Правильно?
А коли есть, так хуйли выебываться?
Ладно, ты Д'Артаньян, мы все тут пидорасы. А атрибуты д'артаньянские-то где? Одни пидерастические...
Дальше, ты пишешь так: «то, что имеет место быть – не нуждается в доказательствах...»
Ой, рассмешил, ой, потешил!
Не лопни, симпатяга! А то потом мне долго придется с себя говно смывать.
Заметь, я выражаюсь просто, доступно. Я смеюсь над тобой. И этим я уничтожаю тебя. Ты же этому ничего противопоставить не можешь.»
Навотно Стоечко рассвирепел… Но пока сдерживался, не показывая этого:
«Значит, говоришь, что тебе интересно и то, и другое… Что ж…
Одно есть просто-напросто следствием другого. Обладая необходимыми познаниями, не составляет труда получить результат...
Ты предлагаешь модель общения не подразумевающая использование согласованных единиц?
Целесообразность? Стремление оказаться понятым именно согласно своему представлению – необходимое условие продуктивного диалога.
Что представлено – пережито, незнакомый тезис?
А Божественная природа – то, что я вкладывал в это словосочетание – это совокупность, причем – уникальная, форм и взаимодействий материи, наделенная свойствами, несоответсвующими подвластным ей ресурсам... Возможно, это что-то тебе даст. Хотя бы повод проявить активность.
Насколько уместно предположить, основываясь на прозвучавшем признании в своем заблуждении, что продолженье тоже результат одного из твоих заблуждений? И вообще, кто знает, сколько этих заблуждений у тебя?
Вопросы возникают у тебя, я лишь пытаюсь показать тебе, как я все это воспринимаю...
Кесарю – кесарево... Но, право, забавна твоя склонность сперва определить, а после со своим определением тягаться...
Знаешь… Есть очень надежный способ не пачкаться... просто удалится подальше от источника дерьма... Нормальномыслящему человеку это и так понятно, странно, что тебе не пришло это в голову...
Хотя ... со своей стороны спешу тебя заверить – я не лопну, и даже больше – я не из гавна, так что – напрасны все твои переживанья...
Есть, СЭР... (касательно инструкции заметить) считаю честью Вами мне оказанное внимание быть уничтоженным на службе с Вами – подвиг, о котором можно лишь мечтать! Есть выполнять приказы и ничто не мочь исполнять…
Нет никаких сомнений, ваши слова – закон.
Куда-то улетучился благостный тон твоих поучений...»
«Ну, тупой. Нет, ну насколько же он туп!» – Кипел Клочкед, наколачивая следующее послание.
Шел уже четвертый час ночи, но увинченный мозг Клочкеда работал как часы!
«Что ж... Потратим еще кусочек сил и времени на столь забавное общение.
А причин нету. Тут ты прав. Ведь если все – причина всего, то это все равно, что причины нет.
Однажды я понял, что теоретически могу по журчанию струи своей мочи в унитазе узнать, что творится в Облаке Оорта.
