Путину, тем не менее, нужно было поднять лодку для поднятия своего политического имиджа. На подъем “Курска” год спустя был подписан контракт с голландской компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и хвостовую части. Все остальные компании за меньшие деньги соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры лодки крупным планом, так сказать, по прибытии. Прямо у места отпила зияла огромная круглая дыра, и края у этой дыры были вмяты внутрь. У нас это точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзейляжа была объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как, впрочем, все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что только американская торпеда нового образца (не помню ее точное название) может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и врываясь внутрь.
Удивительный фильм. Особенно здесь, в Канаде. Одно несомненно: идея американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан при участии английских, канадских и независимых американских журналистов».
Мое примечание: Некоторая путаница с названием лодки-убийцы (“Мемфис” ли, “Толедо” ли, “Джимми Картер”) объясняется просто, лодка-шпион, протаранив “Курск”, не оставила визитной карточки в Баренцевом море. А если оставила, то ее подобрали путинские ребята из ФСБ.
ЖУЛЬЕ
(ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ВЫБОРОВ)
Обращение к президенту РФ Путину под заголовком "Такой Президент нам не нужен" начинается словами: «Господин президент, у нас накопился длинный список претензий к Вам.
Фальсификация выборов — как в Госдуму, так и президентских».
Какую именно фальсификацию и в каких масштабах имели в виду нацболы? Разберемся. Выборы в Государственную Думу РФ состоялись 7 декабря 2003 года. Уже через несколько дней раздались голоса, утверждающие, что результаты выборов были сфальсифицированы. Уже на следующий день, 8 декабря, появились данные исследовательского холдинга Romir Monitoring, который провел опрос избирателей на выходе с избирательных участков. Опрос был проведен по заказу газеты "The Moscow Times", Фонда Сороса и Инвестиционного банка Renaissance Capital. Всего опрошено было 42 828 респондентов. По данным Romir Monitoring и СПС, и «Яблоко» в Думу все-таки попадают. Точнее, должны были попасть. Вот цифры Romir:
"Единая Россия" — 34,1 %
КПРФ — 13,2 %
ЛДПР — 10,9 %
Блок «Родина» — 9,5 %
Против всех — 6,8 %
СПС — 6,1 %
"Яблоко" — 5,8 %
Официальный сайт КПРФ. На основании своего параллельного подсчета по протоколам. Подсчитано было 10 838 протоколов участковых избирательных комиссий. У КПРФ получились следующие результаты:
"Единая Россия" — 33,6 %
КПРФ — 12,77 %
ЛДПР — 11,50 %
Блок «Родина» — 10,66 %
"Яблоко" — 5,92 %
СПС — 5,11 %
Против всех — 5,26 %
То есть мы видим, что по данным Romir и по подсчетам (попротокольно, вручную) коммунистов, и партия Явлинского, и Союз Правых Сил преодолели пятипроцентный барьер и попали в Государственную Думу. Газета «Ведомости» от 11 декабря 2003 года писала тогда: «Лидер КПРФ Геннадий Зюганов обвинил ЦИК в фальсификации результатов думских выборов, от которой пострадали СПС и «Яблоко». /…/ По оценке коммунистов, КПРФ от фальсификации почти не пострадала, а вот СПС и «Яблоко» на самом деле получили соответственно 5,1 % и 5,9 %. Потерял голоса и блок «Родина» — официально он собрал 9,0 %, а по данным коммунистов — 10,6 %. Искажения же, по оценке коммунистов, пошли на пользу "Единой России" — она должна была получить не 37,1 % голосов, а 33,1 %. "Мы не можем признать результаты голосования, где стопроцентная афера", — заявил Зюганов».
"Коммерсант" в тот же день писал: «Обычно сдержанный глава ЦИК Александр Вешняков вчера сорвался на крик: "Это несерьезно, это шулерство!" Так главный арбитр думских баталий отреагировал на заявление лидера КПРФ Геннадия Зюганова по поводу приписанных "Единой России" 3,5 миллиона голосов избирателей, выявленных альтернативным «коммунистическим» подсчетом. /…/ "К сотрудничеству мы готовы, а к шулерству — нет!" Обычно сдержанный и политкорректный Вешняков вчера на заседании ЦИК сорвался на крик: "Мы жестоко будем наказывать и за фальсификацию, и за клевету! И не будем подставлять правой щеки, если нам ударят по левой"». Далее «Коммерсант» продолжает: «Геннадий Зюганов заявил, что уже на основании изученных на сегодняшний день протоколов избирательных комиссий (именно их копии считает ИТЦ КПРФ) можно сделать вывод о приписке как минимум 3,5 миллионов бюллетеней для голосования. То есть о вбросе этих несуществующих голосов в пользу одной из партий. С учетом того, что в выборах, по пока неофициальным данным ЦИК (формально итоги выборов будут подведены только 18 декабря), приняли участие чуть более 57 миллионов человек, манипуляция с 3,5 миллионов бюллетеней — это очень серьезно. Речь идет о 6,1 % голосов, которые не столько могли улучшить общий результат партии власти, сколько не позволили правым партиям пройти в Думу, «размыв» их реальный результат. Кроме приписки лидер КПРФ обвинил ЦИК в завышении реальных данных по явке избирателей. "Явка избирателей была не 56 %, как заявил Центризбирком, а 53,5 %", — заявил Зюганов. Он выразил уверенность в том, что в действительности и «Яблоко», и СПС преодолели пятипроцентный барьер и прошли в Думу. "Мы не можем признать результаты голосования, где стопроцентная афера. Мы требуем пересчета бюллетеней вручную", — сказал Зюганов. При этом он подчеркнул, что "в зоне сплошной фальсификации нам категорически отказываются выдавать копии протоколов. А зоной этой являются не только Татарстан, Мордовия, Башкирия, но и Москва"».
Ирина Хакамада там же в «Коммерсанте» в свою очередь заявила: «Судя по нашим данным, а мы также проводим параллельный подсчет голосов, действительно, был вброс бюллетеней на выборах, а когда такое происходит, то чисто автоматически снижаются показатели тех партий, которые находятся на грани пятипроцентного барьера». А вот мнение Дэвида Аткинсона, главы делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы на выборах в России, высказанное "Независимой газете": «С одной стороны, четыре года назад мы рекомендовали России принять ряд мер по улучшению голосования, и Россия последовала нашим советам. С другой стороны, мы не можем игнорировать преднамеренное искажение реальной политической картины России подконтрольными государству телеканалами в пользу одной-единственной партии за счет всех остальных — как в ходе самой предвыборной кампании, так и задолго до нее. Преднамеренная необъективность со стороны государственных и полугосударственных СМИ неприемлема для Совета Европы. Поэтому мы пришли к следующему выводу: хотя эти выборы и были свободными, они были несправедливыми, а российское продвижение в сторону демократии существенно замедлилось. На этом основании мы настоятельно призываем Россию создать и закрепить независимую систему СМИ, в первую очередь, систему теле-радио-вещания — полностью свободную от какого-то ни было влияния и контроля со стороны государства».
