Реакция политиков и СМИ Европы еще раз подтверждает формулу Александра III: «У России нет других союзников, кроме армии и флота».
30 сентября 2009 г. швейцарский дипломат Хейди Таглиавини представил доклад о причинах пятидневной войны. Над его созданием 9 месяцев трудилась комиссия из 30 западноевропейских экспертов, которую западные СМИ прозвали «комиссией правды».
Доклад был подготовлен по инициативе Европейской комиссии и призван ответить на целый ряд вопросов относительно имевшего место конфликта, включая и вопрос о том, которая из сторон на самом деле развязала войну. Категоричного ответа на данный вопрос отчет не дает. В документе говорится, что заявления Грузии о российском вторжении на ее территорию до августа 2008 г. не получили «достаточного подтверждения», отмечается одновременно информация, указывающая на факт российских поставок военной техники в Абхазию и Южную Осетию до августа 2008 г. и подготовку войск российскими военными. В отчете также опровергается заявление Москвы, что ее вторжение на территорию Южной Осетии преследовало «гуманитарные» цели. По мнению авторов документа, проникновение России в Южную Осетию и соседние подконтрольные Грузии районы являлось нарушением международного права.
Однако в отчете также говорится, что вооруженные действия начались с массированных бомбардировок грузинскими войсками столицы Южной Осетии Цхинвала 7–8 августа 2008 г. Грузинское правительство утверждает, что конфликт на самом деле был развязан в июле 2008 г., когда российские войска по Рокскому туннелю вошли на территорию Южной Осетии. В документе опровергается заявление Тбилиси, что российские миротворцы в Южной Осетии «грубо» нарушали предписанные их мандатом обязанности. Авторы отчета обвиняют обе стороны в использовании запрещенных видов оружия, особенно кассетных бомб, а также в неспособности защитить мирных граждан от зверств со стороны «ополченцев и нерегулярных частей».
В одном из разделов доклада откровенно говорится, что членам комиссии пришлось изучать не только «влияние политики и дипломатии принуждения со стороны великой державы в адрес маленького и непокорного соседа», но и «склонность этого маленького соседа раздувать события и действовать сгоряча, не анализируя, к чему могут привести эти действия, не говоря уж об опасении навсегда потерять значительную часть своей территории путем “ползучей” аннексии».
Надо ли говорить, что Тбилиси и Москва выражают «выборочное удовлетворение выводами расследования»?
Я бы суть этого доклада выразил словами: «Обе стороны — бяки, и давайте поскорее забудем сей прискорбный инцидент»
Не менее любопытно отношение к российско-грузинскому конфликту и бывших закавказских республик, а ныне незалежных Армении и Азербайджана. Перед войной Грузия рассматривала своим естественным союзником Азербайджан. Баку был готов отвечать взаимностью. Накануне нападения на Южную Осетию президент Грузии Михаил Саакашвили назвал Азербайджан ни много ни мало — «гарантом независимости» своей страны. Если отбросить характерную для грузинского президента любовь к словоблудию, то следует признать несколько важных тезисов.
Во-первых, Грузия и Азербайджан состоят в одной организации, претендовавшей на то, чтобы играть роль своеобразного анти-СНГ. Речь идет о ГУАМ. После того, как Грузия официально покинула СНГ, ГУАМ остается той евразийской структурой в которой Тбилиси может осуществлять интеграционные проекты (другой вопрос, насколько успешно) внутри Евразии.
Во-вторых, Азербайджан всегда поддерживал территориальную целостность Грузии. Азербайджан сам потерял Карабах, то есть 13 % земли, а потому его поддержка наряду с политическими резонами имеет эмоционально-психологические основания.
«Грузинский народ никогда этого не забудет», — заявил Саакашвили во время церемонии закладки турецкого участка железной дороги «Баку — Ахалкалаки — Тбилиси — Карс» 24 июля 2008 г. Два кавказских государства объединяли также две трубы (нефтяная и газовая). Баку также нередко выступал в роли выгодного и надежного спонсора для Тбилиси.
Армения в отличие от Азербайджана никогда не рассматривалась Грузией в качестве стратегического партнера или тем более «гаранта безопасности». В двусторонних отношениях было немало острых вопросов. Среди них можно назвать положение армян в Грузии (особенно в населенном армянами Самцхе-Джавахети и в самом Тбилиси), роль армянской общины в абхазских событиях.
Как уже говорилось, в грузино-абхазской войне 1992–1993 гг. на стороне абхазов воевал батальон имени Баграмяна. На грузинской же стороне было намного меньше армянских участников (главным образом из того же Тбилиси). В сегодняшней же Абхазии армянская община представлена во власти и в бизнесе и является в целом лояльной руководству Саакашвили.
К раздражающим факторам относится и военное партнерство Армении и РФ (военная база в Гюмри, на которую выводились в том числе и российские подразделения из Грузии). До вывода российской военной базы из Ахалкалаки в ее штате было немало местных жителей армянской национальности. Вместе с тем Грузия для Армении (наряду с Ираном) является окном в окружающий мир в условиях сухопутной блокады со стороны Турции и Азербайджана. А потому ссориться с Тбилиси Ереван явно не хочет. Через Грузию Армения осуществляет выход и на Россию, а потому зависимость от развития российско-грузинских отношений чрезвычайно болезненна для Армении.
Наконец, из-за нажима США наученные горьким опытом в Абхазии и Южной Осетии грузинские власти были вынуждены пойти на известные уступки армянам в Самцхе-Джавахети.
По этим и другим причинам правительство Армении заняло в целом нейтральную позицию в русско-грузинском конфликте.
10 августа 2002 г. представители Министерства обороны Армении поспешили опровергнуть сообщения грузинских СМИ о том, что налеты на авиабазы в Грузии совершаются с российской базы, находящейся в Армении: «На 102-й военной базе в городе Гюмри нет военных самолетов, способных совершать бомбардировки или подобные действия».
Иное дело оппозиция. Ее лидер Левон Тер-Петросян (которого еще недавно СМИ клеймили как антироссийского политика в интервью ТВ-компании «А1+» 20 августа 2008 г. заявил: «Никто не может спорить с тем, что войну развязала Грузия, и сделала она это с целью ликвидировать Республику Южная Осетия. Никто не может оспорить также, что Россия своим решительным вмешательством спасла юго-осетинский народ от геноцида. Если бы помощь России запоздала хотя бы на 6 часов, сегодня бы Южная Осетия не существовала». Однако ради объективности следует сказать, что в отличие от официальных властей оппозиция может позволить себе больше информационной свободы.
Достаточно осторожно повел себя и Азербайджан. Представители политических партий республики (включая и правящую) были более свободны в выражении своих позиций. По словам Мубариза Гурбанлы (правящая партия «Ени Азербайджан»), «действия властей Грузии по восстановлению территориальной целостности страны оправданы. Эти действия были предприняты в соответствии с Уставом ООН». Замечу, что данный тезис (правомерность действий по наказанию сепаратистов) до сего времени был намного более популярным в Азербайджане, чем в Грузии. Председатель Верховного меджлиса партии «Мусават» (оппозиционной силы) Сулхаддин Акпер заявил, что Грузия «была вынуждена провести операцию против сепаратистов Южной Осетии». Однако президентская администрация Азербайджана была куда более сдержанной, чем, например, президент Украины Виктор Ющенко и МИД этой страны.
