Великие князья литовские и польские короли предоставили татарским мурзам, так и тем, кто хвалился саблей и кричал, что он «балшой человек», права «господарской шляхты». Татары из семейств Острыньских, Пуньских, Ассанчуковичей, Баргынских, Юшыньских, Кадышевичей, Корыцких, Крычиньских, Лостайских, Ловчицких, Смольских, Ширинских, Тальковских, Тарашвиских, Уланов и Завицких постепенно становились знатными польскими панами»
[105]
.
ГЛАВА 14
ТАЙНЫ КИЕВСКОГО КНЯЖЕСТВА
В конце марта 2012 г., будучи в Киеве, я отправился на большой книжный рынок у метро «Петровка». Там я приобрел два исторических атласа для 7 и 8 классов. Честно скажу, полиграфия их отличная. Существенно лучше, чем аналогичные атласы, изданные в XXI веке в РФ. Но, взглянув на карты, я обомлел. Создавалось впечатление, что речь идет о каком-то совсем другом государстве.
Вот карта «Украинская земля во второй половине XIV — первой половине XV веков» (атлас 7 класса). Там зеленым цветом показаны огромные территории, обозначенные крупным шрифтом «Киевское княжество», а где-то по краям мелким шрифтом — Волинь, Схiдне Подiлля, Чернiгово-Сiверщина. По мнению составителя атласа, в состав Киевского княжества входили Луцк, Брянск, Курск, все течение реки Оскол до впадения в Донец и т.д. Кстати, там же на карте обозначен разрушенный к тому времени татарами город Донец и т.п.
Итак, мы видим огромное государство размером 650 на 1000 км. Для сравнения, Франция к этому времени имела размеры 540 на 780 км.
Самое забавное, что северные границы Киевского княжества строго соответствуют существующей на 2012 год границе с Беларусью, а на востоке — далеко заехали на территорию РФ.
«Оранжевые» картографы закрасили цветом Киевского княжества все земли, куда только ходили с походами литовские князья и хоть на пару дней там задержались. А чтобы огромные территории Дикого поля и Причерноморья не казались школьникам пустыми, там показали города как давно разрушенные, так и еще не основанные.
А теперь посмотрим атлас 8 класса. Вот карта «Украинские земли во второй половине XV — начале XVI вв.». Там уже в состав Киевского воеводства введено почти все Дикое поле и все Причерноморье между Днепром и Днестром, где расположены украинские города Полтава, Гази-Кермен, Очаков, Качибей. Спасибо за Качибей, а то ведь могли и Одессу написать!
Ну а далее идут карты «Гетманская Украина Ивана Выговского 1657—1659 гг.», «Гетманская Украина Петра Дорошенко 1665—1676 гг.» и т.д. Везде огромная «украинская» территория: с севера на юг от Орши до Гази-Кермена на Днепре и с востока на запад от Ровно до Новгорода-Северского.
Бедных украинских школьников заставляют верить в то, что границы незалежной Украины образца 1991 года существовали всегда! Ну а слово «Украина» сочеталось с разными наименованиями — княжество, воеводство и т.д.
К сожалению, даже в весьма умеренных изданиях, как «Русь-Украина. Становление государственности», гиперболизируется значение Киевского княжества, а его площадь увеличивается в несколько раз: «Сами киевские князья величали себя "князь великого князства своего Кiевскаго" с титулованием "Божiею милостью". Это говорит о высокой степени автономии киевских князей, которые чувствовали себя на обширных землях своего княжества полными хозяевами.
При кн. Симеоне Олельковиче границы Киевского удельного княжества простираются от Мозыря на севере и от реки Мурафы вниз по Днестру мимо Тягиня (Бендер) до Черного моря на юге, далее вдоль моря мимо крепости Очаков до устья Днепра. Далее граница проходит по рекам Овечья Вода, Самара, Северский Донец и Тихая Сосна. Киев становится крупным торговым центром и контролирует значительную часть Днепровского торгового пути, а также торговые пути из Европы в Московское государство.
Такое усиление Киевского княжества вызвало беспокойство польского короля Казимира IV Яггелончика. Воспользовавшись смертью кн. Симеона Олельковича, он в 1471 г. преобразовал княжество в воеводство и прислал наместника — католика Мартина Гаштольда. Киевляне категорически отказались его принимать. По представлениям того времени, Киевское княжество не находилось в прямом подданстве Вел. кн. Литовского, а входило в состав Литвы на правах вассалитета с широкой автономией. Тогда Казимир IV признал неприкосновенность церковных владений и предоставил знати и киевским землевладельцам различные привилегии, уравняв их в правах с панами, шляхтой, боярами и мещанами Литвы, а в случае отказа пригрозил вооруженным нападением. Привилегии гарантировали жителям Киевского княжества право свободно распоряжаться своей землей, облегчали налоги, запрещали введение произвольных налогов киевскими воеводами и содержали определенные судебные гарантии. Шляхте вменялось лишь служить вел. кн. Литовскому и поддерживать в надлежащем состоянии укрепления. Мещанам разрешалось переселяться в другие города литовского государства, обеспечивалась свобода торговли и беспошлинная торговля на территории Киевской земли»
[106]
.
Предвижу резонный вопрос оппонентов: «А почему мы должны верить Широкораду или царским историкам типа Соловьева, а не украинским профессорам, которым на месте виднее?»
Увы, перлы незалежных мэтров расходятся не только с трудами русских историков, но и литовских, татарских, турецких, польских и других. Вот я беру в руки массивное 678-страничное издание «История Литвы с древнейших времен до 1569 года» Эдвардоса Гудавичюса (Москва: Фонд имени И.Д. Сытина; BALTRUS, 2005). Там столь великому гособразованию, как Киевское княжество, которое, по уверению незалежных историков, занимало 70 процентов Великого княжество Литовского, уделено не более половины страницы. В Великом княжестве Литовском в XIV веке существовало около двух десятков небольших княжеств. Из них около десятка обозначены как составляющие Киевского княжества в школьных атласах Украины. Речь идет о Слуцком, Черниговском, Мстиславском, Новгород-Северском, Острожском и других княжествах. На самом деле они имели ту же степень зависимости от Вильно, как и Киевское, и те же права шляхты и мещан.
Любопытно, что земли, находившиеся рядом с Киевом, как, например, Чернобольский повет, были великокняжеским доменом, то есть не входили в Киевское княжество, а были личной собственностью великого князя литовского. Замечу, что в Великом княжестве Литовском, как писал Любавский, «великий князь рассматривал областных князей не как владетельных особ, а, скорее, как помощников и сотрудников по управлению великим княжеством»
[107]
.
Передача власти в этих эрзац-княжествах по наследству случалась редко. Чаще всего великий князь литовский назначал им преемника из князей Рюриковичей или Гедиминовичей, или просто неродовитого наместника. В большинстве случаев объем полномочий местных князей (в границах Украины образца 1991 г.) мало чем отличался от власти литовских князей, призываемых на княжение в Псков или Господин Великий Новгород. Так что ни о какой «самостийности» этих княжеств и речи быть не могло. Естественно, за исключением гражданских войн, периодически возникавших на территории Великого княжества Литовского.
