На незалежной Украине националисты западных регионов на полном серьезе вообразили себя «пьемонтцами» и пытаются навязать свою власть всей республике.
«Оранжевые» либералы с помощью США и стран Западной Европы пытаются создать новое унитарное государство. Там будет место только украинцам, которые будут говорить на одном языке (галицийском диалекте с большим количеством польских, английских и других иностранных слов). Украина должна стать членом ЕЭС и НАТО. Украинцы должны осознать, что у них нет и не было никаких общих связей с Россией, что они — особый народ с принципиально иными языком и историей.
Граница с Россией должна стать непроницаемой, режим перехода — только визовый, как, например, в Прибалтике. Кстати, вступление Украины в ЕЭС автоматически влечет за собой установление визового режима, что резко ударит по благосостоянию населения восточной и южной Украины.
Возможна ли реализация этого «оранжевого» варианта? Да, вполне, но только в случае полного предательства правительством РФ русских и украинцев, проживающих на востоке и юге Республики Украина.
К 2009 г. «оранжевые» достигли многого: Ющенко стал президентом Украины, украинский новояз получил широкое распространение среди молодежи, русский язык исключен законодательными органами во многих сферах.
Но имеет место и противоположная тенденция. Как утверждает украинский публицист Даниил Коптив в статье «Федеративная республика Украина»: «Как это ни парадоксально звучит, но именно унитарный статус Украины является генератором нестабильности страны и скрытой угрозой ее территориальной целостности. Сильные региональные отличия, неоднородность этнического состава территорий являются постоянным фактором, определяющим мотивацию общественного поведения населения при обсуждении любых общеукраинских вопросов. Результаты практически всех выборных кампаний Украины последних пятнадцати лет убедительно свидетельствуют о том, что политическая конкуренция происходит не между партиями, идеологиями, а между регионами. И причина этого в том, что нынешняя правовая система не учитывает, попросту игнорирует региональные и этнические различия, которые между тем являются одним из главнейших факторов политического поведения населения. На протяжении пятнадцати лет мы наблюдали за тем, как любая выборная кампания превращалась в столкновение Запада и Востока.
Унитарный статус Украины не дает населению территорий возможности для реализации представлений об обустройстве своей местной, региональной жизни. Поэтому для защиты своих территориальных особенностей региональные деятели вынуждены претендовать на власть во всей Украине. В условиях унитарного государства единственная возможность для региона защитить свою региональную идентичность — это добиться власти представителей региона НАД ВСЕЙ Украиной. Таким образом, унитарность государства наделяет любой местный конфликт по поводу реального или мнимого ущемления прав местного населения кризисным потенциалом общенационального масштаба»
[298]
.
В самом деле, когда происходят президентские выборы в США, Франции или других западных странах, то число избирателей, проголосовавших за победителя во всех регионах, или превосходит электорат соперника, или чуть-чуть, на несколько процентов, меньше. Был ли, к примеру, департамент во Франции или штат в США, где против Саркози или Обамы проголосовали бы 80 или 90 процентов избирателей?
Я не знаю, будут ли в 2009 г. выборы на Украине, но знаю, что юг и восток проголосуют за Януковича или его сторонника, а запад — за Ющенко и Тимошенко. При любом исходе голосования будет большой регион, подавляющее число граждан которого настроено против президента и его политики. Риторический вопрос: может ли эффективно управляться такое государство при сколько-нибудь демократическим строе?
В этом случае возможно лишь силовое управление регионом. Пример — спартанцы и илоты, или куда более свежий пример: управление поляками в 1922-1939 гг. землями, населенными немцами и западными украинцами. К чему это привело? Первоначально к массовым полицейским репрессиям, а затем к мировой войне.
Не нужно быть ни прорицателем, ни мудрым политиком, чтобы понять, что единственным мирным путем для выхода Украины из кризиса может стать только федерализация страны. Разговор об этом идет уже много лет во всех областях республики.
Вот, к примеру, украинский журналист Сергей Пономарев
[299]
предлагает на глобусе Украины провести «экватор», то есть разделить ее на Восточно-Украинскую республику и Западно-Украинскую республику.
«В итоге 10 областей с Крымом, Донбассом, Одессой, Днепропетровщиной и Харьковщиной отойдут ВУР. А ЗУР достанутся Львовщина, Тернополыцина, Волынщина и прочие Житомирщины. Границу предлагается проложить по Днепру, а Киев поделить по-братски: Крещатик с Майданом Незалежности, так и быть, западникам, но Дарницу и аэропорт "Борисполь" — непременно восточному государству!»
Основные социально-экономические показатели будущих украинских государств:
Допускаю, что план Пономарева — гротеск. Но в каждой шутке есть доля правды. Посмотрим чисто «оранжевые» издания. Там крайне озабочены проблемой «сшивания» Украины. Идет, например, спор, может ли Юлия Тимошенко стать той фигурой, которая «сошьет» Украину.
Итак, обе стороны констатируют факт, что республика в том положении, что ее надо «сшивать».
Тот же Даниил Коптив считает, что «достаточно посмотреть на нынешний кризис государственности в Молдавии, Сербии и Грузии. И там, и там единство страны оказалось подорванным в силу попыток унификации правовой системы без учета устойчивых, исторически обусловленных территориальных и этнических особенностей.
Если обратиться к примеру стран Евросоюза, членства в котором добивается Украина, то можно заметить, что в Европе лишь два крупных (сопоставимых с Украиной по территории и населению) государства — Франция и Польша — являются унитарными»
[300]
.
Замечу, что во Франции унитарное государство удалось создать лишь за два века весьма жестких репрессий против любых попыток проявления сепаратизма. Вспомним времена Великой Французской революции и массовые убийства жителей Вандеи, Бретани, Марселя и Тулона. Огромную роль сыграло и наличие в течение более 100 лет страшного врага — Германии. Да и сейчас с национальным вопросом во Франции не все гладко. Вспомним выступления корсиканских и баскских сепаратистов, а также мусульманского населения страны.
Вторая унитарная страна Европы — Польша. Но базой для польской унитарной модели является этническая однородность страны. При этом следует помнить, что это было достигнуто в результате тотальной депортации немцев и украинцев со своей территории после Второй мировой войны, а также выталкивания из Польши тех евреев, которых не успели истребить немцы. Ну и не стоит забывать про тотальное подавление малых национальностей — кашубов, лемков и других, которое проводится уже почти сто лет при всех режимах: Пилсудского, коммунистическом и нынешнем «демократическом».
