2. С. 305. «…так и не удалось внушить общественности, руководящим работникам всех звеньев системы управления, да и многим представителям академических кругов представление об исключительной важности системного подхода в современных условиях, которые отличаются все большей дифференциацией научного знания и усложнением видов челове-
ческой деятельности. Рано или поздно системное мышление станет неотъемлемым атрибутом цивилизованного индивида и общества. Но, наверно, пройдет немало времени, пока оно утвердится на уровне обыденного сознания» (Гвишиани Д. М. Мосты в будущее. М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 305).
12. С. 131. «Беда в том, что на верхних этажах власти с годами становилось все меньше людей, способных достойным образом распорядиться незаурядными возможностями все более совершенствующегося научного анализа. Я даже вывел со временем печальную и парадоксальную закономерность, подтверждение которой обнаружил в трудах нашего замечательного философа Александра Александровича Зиновьева, когда они, труды эти, оказались доступны и нам, его соотечественникам: чем выше должностной уровень и иерархия партийной власти, тем зачастую ниже коэффициент ее интеллекта, волевых и управленческих качеств. Пирамида с определенных пор как бы перевернулась на острую плоскую грань и от этого при серьезной тектонической подвижке почвы опрокинулась и рассыпалась в прах…» (Кодин М. И. Трагедия Старой площади. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. С. 131).
2.136. С. 54. «Мы допускали непростительный перекос — подкрепляли свой пафос фактами из прошлого и недостаточно задумывались над будущим» (Косолапов Р. И. Полет совы. Философско-исторические этюды Смутного времени. М.: Палея, 1994. С. 54).
2.96. С. 21. «Неправильное понимание угроз и их взаимосвязи с опасностями приводит к тому, что либо на них нет адекватной реакции, либо они игнорируются и не видятся.
В истории имеется немало примеров того, что политики не улавливали момент (рубеж) перерастания опасности в угрозу, что приносило великие беды» (Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И., Ефимов Н. Н., Ковалев В. И. Безопасность России и армия. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1995).
2.140. «…В конце 80-х годов СССР стоял на пороге нового технологического рывка. Но полное отсутствие навыка к информационно-психологическому моделированию общественного сознания и в первую очередь элитной его части (…) привели к хаотичным политическим реформам и разрыву территориального, технологического и информационного пространства страны» (Нагорный А. А. Предисловие // Крах доллара / Сост. и предисл. Нагорный А. А. М.: ЧП Чернышева, 2001. С. 6–7).
2.141. Сен-Симон А. К., де. Письмо к американцу // Сен-Симон А. К., де. Избранные сочинения. В 2 т. Т. 1. АН СССР / Пер. с франц. М.-Л., 1948.
2.142. Александров М. В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. Национальные и глобальные аспекты. Дайджест 1. Фонд национальной и международной безопасности. М.: ИНИОН РАН, 1992.
2.143. Шлыков В. В. Угрозы реальные и мнимые // Проблемы прогнозирования. 1996. № 4.
2.144. Калашников М. Сломанный меч Империи. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2000.
2.145. Глобализация: военный аспект// Красная звезда. 2004, 20 марта. № 51.
2.146. Примаков Е. М. в беседе с Костиковым В. Рассекретить Примакова // Аргументы и факты. 2001. № 32.
Литература и примечания к части третьей
3.01. Холл Р. Х. Организации: Структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.
3.02. The Organizational Life Cycle // Kimberly J. R., Miles R. А. (eds). San Francisco: Jossey-Bass.
3.03. Попова О. В. Системный подход к определению роли государственной службы в разрешении социальных конфликтов // Научное наследие В. Г. Афанасьева и современные проблемы государственного управления и государственной службы. Материалы 4-й межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной творчеству В. Г. Афанасьева. М.: Изд-во РАГС, 2005.
3.04. Анфилатов В. С., Емельянов А. А., Кукушкин А. А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005.
3.05. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.
3.06. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Институт марксизма-ленинизма. М.: Политиздат.
3.07. Коссой А. Организационные принципы большевизма и Устав ВКП(б). М.: Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940.
3.08. XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1934.
3.09. Правда. 1935, 14 мая. № 131.
3.10. Жданов А. А. Изменения в Уставе ВКП(б) // Стенографический отчет XVIII съезда ВКП(б). М.: Госполитиздат, 1939.
3.11. Слово товарищу Сталину / Сост. Косолапое Р. И. М.: Эксмо, 2002.
3.12. Устав Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Секция Коммунистического Интернационала. М.: ОГИЗ — Госполитиздат, 1941.
3.13. БСЭ. 2-е изд. Т. 32. М.: БСЭ, 1955.
3.14. Абдулатипов Р. Г. и др. Федерализм в истории России. Т. 1. М.: Республика, 1992.
3.15. Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. М.: Книга, 1990.
3.16. Известия ЦК КПСС. 1990. № 11.
3.17. Правда. 2004, 14 окт. № 116.
3.18. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000.
3.19. Советское государство и право. 1964. № 2.
3.20. Правда. 1956, 29 февраля. № 60.
3.21. «Особенно важным в системе социалистического управления является совершенствование государственного управления (…). Учитывая это, в научной литературе уже более 15 лет многими авторами аргументируется предложение о создании союзно-республиканского Государственного Комитета СССР по совершенствованию управления*.
Очевидно, что такой комитет с системой своих органов, наделенных соответствующими полномочиями, смог бы обеспечить общесоциальный подход к совершенствованию государственного управления. (…) В результате целостность политики в области совершенствования управления, выраженная в Основных направлениях, была бы дополнена целостностью организации ее практического воплощения. Кроме того, создание такого комитета дало бы возможность под его началом сосредоточить (централизовать) научные исследования прикладного характера и тем самым каждое управленческое преобразование проводить на строго научных началах» (Атаманнук Г. В. Особенности процессов управления в развитом социализме. М.: Мысль, 1985. С. 194).
(*) В этом месте у автора приводимой нами цитаты следует сноска, в которой дана ссылка на источники, которые приводим в том же порядке.
