И впрямь, не-еврей, поддерживающий еврейское дело, будь то Тони Блер или Кондолиза Райе, Билл Клинтон или Джордж Буш — куда опаснее, чем еврей по происхождению, держащийся в стороне от «еврейских дел».
Как мы отмечали выше, евреи и мамонцы оказались победителями в экономическом соревновании последних тридцати лет, когда, по словам известного американского философа Иммануэля Валлерстайна, «немногие сорвали куш, а прочие потеряли последнюю рубашку». «Главные прибыли были сделаны в области финансовых махинаций», заключает Валлерстайн, то есть Альфред нажился за счёт Билла и Джеффа.
Иммануэль Валлерстайн сравнивает судьбоносный 1968 год с кораблекрушением, после которого ловкий Альфред выбрался на берег, не задумываясь о тонущих спутниках, но (продолжая мысль Валлерстайна в наших терминах) тонущие Билл и Джефф восприняли успех ловкого Альфреда как знак надежды для них самих. Валлерстайн ромахнулся: не Билл и Джефф совершили непростительную ошибку; она была им навязана рупором А. Л. Фредерикса — СМИ, принадлежащими евреям и мамонцам с их иудео-мамонскими «говорящими головами». Без этой идеологической поддержки, Альфреда бы вываляли в дёгте и перьях, а то и линчевали бы в лучших американских традициях.
Подобный процесс прошёл и в других странах. В России группа еврейских по преимуществу аферистов завладела всей общественной собственностью, от газа и нефти (Ходорковский, Невзлин, Абрамович) до алюминия (Черной). Не все знают, что и в России был свой Джефф, который обчистил Билла, до того, как Альфред обчистил его. Российский Джефф был партийным аппаратчиком или директором завода, крупной шишкой в советское время. Он руководил нефтяной индустрией, осуществил уникальную программу завоевания космоса, контролировал сеть железных дорог и авиа-коммуникаций.
Но гой Джефф был не собственником, а лишь управляющим. Он поддался искушению приватизировать (читай: украсть) народное добро. Он демонтировал советский строй, и тут-то его и облапошил Альфред. В России, как и в рассказе О. Генри, Билл-работяга проиграл больше всех. Если при советской власти, под управлением Джеффа, он мог не беспокоиться о своей скромной квартире и зарплате, неолиберал Альфред не согласен с таким нарушением законов рыночной экономики. По нему так Билл может сдохнуть хоть завтра, если он не может конкурировать с дешёвой китайской или мексиканской рабочей силой.
Финансовый капитал спекулянтов и банкиров оторвался от связи с промышленностью и сельским хозяйством, и так возник гигантский долларовый мыльный пузырь, готовый лопнуть в любую минуту. Эта близость краха объясняет истерическую кампанию «борьбы с антисемитизмом». Альфред не хочет, чтобы Билл и Джефф знали его по имени, он предпочитает прятаться за маской «богатого капиталиста». На всякий случай, СМИ всегда объединяют «антисемитов» с «расистами» с одной стороны, и негров (или других инородных мигрантов) с евреями — с другой стороны, как будто борьба с Альфредом каким-то образом связана с расовыми или иными свойствами Джима, сводного черного брата Билла, или Ахмеда, бесправного чужака.
Но, в общем-то, какая нам разница, кто обобрал Билла — свой в доску американец Мошенник Джефф или интернациональный Аферист Альфред? Если бы деньги евреев оставались просто деньгами, этот вопрос беспокоил бы лишь средний класс. Поэтому социалисты начала XX века, и позднее идеологи Франкфуртской школы считали противодействие евреям «мелкобуржуазной защитой от финансового капитала», защитой Джеффа от Альфреда. С их точки зрения, американский средний класс имел реальные основания для беспокойства, поскольку финансовый капитал угрожал его благополучию. Но простому американскому рабочему было всё равно, считали они, кто его обирает. Если же нас заботит рост еврейского капитала, то почему нас не тревожит капитал мусульман (самый богатый человек на свете — мусульманский султан Брунея) или армян, или заморских китайцев (тоже богатые общины)?
Конечно, любая концентрация капитала в руках этно-религиозных меньшинств — источник дисгармонии и проблем, потому что капиталисты такого рода не заботятся о местных рабочих. Они не связаны с ними ни узами крови, ни веры, ни брака, и зачастую оказываются беспощадными эксплуататорами. Положение евреев в христианском мире сравнимо с положением других капиталистических этнических меньшинств — армян и греков в Оттоманской империи, заморских китайцев в Юго-Восточной Азии, заморских индийцев в Восточной Африке. «Заморская китаянка» с Филиппин, социолог Амии Чуа называет такие меньшинства «рыночно доминирующими». Она пишет:
«Рыночно доминирующие меньшинства находятся повсюду. Моя семья относится к крошечной, но экономически влиятельной китайской общине. Филиппинские китайцы составляют только один процент населения, но контролируют 60 % всей находящейся в частных руках экономики страны. Им принадлежат четыре крупнейших авиалинии и почти все банки, отели, торговые центры и ведущие корпорации страны. Заморские китайцы господствуют в рыночной экономике как Филиппин, так и всей Юго-Восточной Азии. В 1998 году индонезийские китайцы, составляющие три процента населения страны, контролировали 70 % всего частного сектора, в том числе им принадлежали все крупные корпорации. Так, после волны приватизации в Бирме предприимчивые китайцы практически подмяли под себя экономику Мандалая и Рангуна. Ливанцы господствуют в рыночной экономике Западной Африки. Народность ибо доминирует в частном секторе Нигерии. Евреи стали господствующим меньшинством в рыночной экономике постсоветской России».
Однако, еврей Альфред играет уникальную роль даже среди «рыночных меньшинств» и не потому, что он богаче, или беспощаднее к рабочим. Султан Брунея строит дворцы и дарит «боинг» своей дочери. Пол Гетти становится отшельником в далёком замке. Китайцы строят магазины и отели. Но богатые евреи покупают СМИ и меняют общественное сознание. Поэтому еврейское влияние выходит за рамки контроля над частным сектором экономики и достигает доселе неведомых высот власти над умами.
Это явление достигло апогея в США, хотя проявляется повсюду. Сульцбергер и Цукерман владеют газетными империями, включающими New York Times и USA Today. Их собратья монополизировали редакторские и другие ведущие позиции в дискурсе. Список евреев на ведущих постах в американских СМИ не поместился бы в этой книге, но с ним можно ознакомиться в Интернете (см. например, новое введение Кевина Макдональда к «Культуре критики». Сама книга в отредактированном русском переводе также имеется в Интернете). Бенджамин Гинсберг, профессор политологии в университете Джона Хопкинса, писал в 1993 году, что американские евреи объединили в своих руках богатство и влияние в СМИ:
Хотя евреи составляют только 2 % населения страны, половина всех миллиардеров — евреи, равно как и генеральные директоры трёх ведущих телекомпаний и четырёх крупнейших кинофирм, владельцы крупнейшей сети газет, включая самую влиятельную газету, New York Times.
Если же мы возьмём в качестве критерия не этно-религиозное происхождение, а преданность еврейскому делу, доля филосемитов-мамонцев в американской прессе быстро приблизится к ста процентам. Верность еврейским идеям далеко не исчерпывается поддержкой Израиля, но она служит хорошим индикатором.
Эрик Альтерман опубликовал в журнале Nation список американских комментаторов, безоговорочно поддерживающих Израиль
[141]
. «В этом списке множество неевреев, которые безоговорочно поддерживают Израиль» — писал профессор Кевин Макдональд из Университета штата Калифорния
[142]
. Американские СМИ комплектуются, таким образом, не только и не столько из евреев, сколько из людей, преданных еврейскому делу. Интересно, что и относительно левый Эрик Альтерман признал, что, несмотря на своё скептическое отношение к Израилю, его преданность еврейской идее не подлежит сомнению.
