На мой взгляд, все подобные разночтения абсолютно объяснимы:
они определяются не столько различным национальным опытом их создателей,
сколько несовпадением временной координаты их нахождения на общем пути к
богочеловеку. Дорога эта достаточно широка и предполагает различные варианты
движения по ней. Принцип дополнительности - вот что объясняет отмеченное выше
внешне противоречивое множество. Каждый из продвигающихся по пути к реальному
совершенству способен найти здесь свой индивидуальный путь.
Попытаемся же осторожно размотать этот запутанный клубок.
Начнем с того, что по своим возможностям человек всеяден, и спектр потребляемых
им в питание продуктов столь широк, что в нем свободно размещаются, не совпадая
ни в чем, вкусы диаметрально противоположных едоков: от тех, кто питается лишь
мясом и животным жиром, до тех, кто потребляет лишь фрукты и злаки. Замечу
вскользь, что подобно радуге, имеющей за границами видимого спектра
инфракрасный и ультрафиолетовый участки, здесь также имеются запредельные
возможности в обе стороны (святости и вампиризма, условно говоря).
Это - с одной стороны. Но с другой: нужно ли человеку, царю
природы, очень уж далеко в сторону отходить от той основной базы своего
питания, что сложилась на протяжении миллионов лет эволюции человеческой
популяции? База эта определяется проще простого: по зубам, прежде всего, по
устройству кишечника, во-вторых. Зубы человека с их плоскими бугристыми
площадками для перетирания пищи растительного происхождения разительно
отличаются от острых, кинжального типа, зубов хищных животных, предназначенными
для разрывания мясной плоти. Кто может возразить, пожалуйста. Кишечножелудочный
тракт человека, хотя и короче, чем у парнокопытных, но намного длинней, чем у
волка или тигра, например, ибо он предназначен для более длительной переработки
пищи и расщепления ее на необходимые именно его организму составные элементы.
Историко-генетические доказательства безусловно свидетельствуют в пользу
преимущественно вегетарианского образа питания человека.
Тут я тотчас вижу пренебрежительные взмахи многих рук
("А, это не мужик!.."), тотчас слышу: "Как же охота древних
людей на мамонтов?" Читаю озабоченную действительным недоумением записку:
"Что могут потреблять в пищу, кроме мяса, жители Крайнего Севера?".
Чтобы снять возникшее напряжение, процитирую известного
блистательным остроумием английского писателя Бернарда Шоу. Когда ему минуло
семьдесят лет, его спросили, как он себя чувствует: "Прекрасно, прекрасно,
- отвечал писатель, - только мне докучают врачи, утверждая, что умру, потому
что не ем мяса". Прошло 20 лет. Девяностолетнего Бернарда Шоу опять
спросили, как он себя чувствует. "Прекрасно, - отвечал он. - Больше меня
никто не беспокоит. Все врачи, которые пугали меня, что я не смогу прожить без
мяса, уже умерли". Остроумие остроумием, но за поведением этого писателя-
долгожителя стояла и высокая философия. В послании Вегетарианскому обществу по
случаю его семидесятилетия Б. Шоу писал: "Совершенно ясно, что человек
может насытиться как бифштексами, так и хлебом с сыром. Весь вопрос в том:
более или менее высокую форму жизни создает он себе, питаясь бифштексами? Я
думаю, более низкую".
Здесь проставлены уже примерно те же акценты о тесной связи
нравственно- этических установок человека (этаж целостно-психологический) с
молекулярным фундаментом организма, которые (акценты) позволил себе сделать в
этой книге и я, разумеется, позже Б. Шоу, позже Пифагора (VI-V века до н.э.),
позже Леонардо да Винчи, Вольтера, Ньютона, Льва Толстого. Я рад тому, что
практика привела меня к тем же выводам, которые задолго до меня уже сделали эти
более чем достойные люди.
Однако, вернемся к тем ядовитым вопросам, которые я уже
неоднократно слышал.
Насчет "мужских возможностей": нелепо да и
неприлично ссылаться на свой собственный отличный опыт, отошлю-ка я лучше
господ мясоедов к таким несомненным авторитетам в данной области, как бык и
жеребец.
Лев и тигр - славные ребята в плане личной храбрости, однако
прославленными богатырями по части сексуальности являются все же не они (тут их
возможности достаточно скромны), а богатыри-травоеды. Не забуду никогда,
наверное, как в поселке Сосново (что по Приозерской ж/д ветке) из общественного
хлева утром первого мая 1990 года вырвались два молодых быка, разъяренных
весенним солнышком, и с ревом двинулись вдоль улицы Зеленая горка, вышибая по
дороге ворота, за которыми скрывались частные коровники, и благодетельствуя
подряд всех без исключения буренок, невзирая на робкие протесты их запуганных,
ошалелых хозяек.
Насчет охоты на мамонтов. Мироздание намного мудрей человека
и играет с ним в свои шахматы не на плоской доске, а на многомерной, решая
целый ряд задач. Да, конечно, эти горы заготовленного мяса создавали своего
рода кладовые впрок, но главное, на мой взгляд, заключалось в другом: переход к
мясоедению значительно увеличил смертность людей от болезней и, следовательно,
ускорил сменяемость поколений, то есть стал средством борьбы с консерватизмом
старейшин и способом обретения популяцией все нового и нового опыта, стал
движителем человечества мыслящего.
О питании северян-охотников. Да, деваться от поедания
преимущественно мяса им некуда, но вот вопросы: насколько продвинули они вперед
общую культуру человечества, как высоко подняли они общие представления землян
о человеке и о мире, сколько выдающихся мыслителей появилось на нашей
планете?.. И в то же время, перейдя в иные формы образа жизни (и питания),
многие из представителей охотничьих племен заняли достойное место в рядах
духовно-интеллектуальной элиты человечества.
Здоровый разум весьма практичных людей, а именно -
состоятельных классов, в США, прежде всего, - уже привел их обладателей к
отказу от мясоедения, к переходу на пищу растительного происхождения. Выбор
мясных продуктов там исключительно широк: едва ли не на четверть мили в
каком-либо универсаме во всем многообразии вытянуты лотки со всеми видами мяса
и изделиями из него! И тем не менее, люди, озабоченные высоким уровнем своего
здоровья, проезжают на своих авто (или на роликах) мимо этих Гималаев убоины,
чтобы набрать пакеты трав, фруктов, разного рода круп и бобовых.
В чем основная разница между питанием мясным и растительным?
Хотя белки состоят из одних и тех же химических элементов, но мясная пища
содержит в себе много животных жиров и пуриновых соединений, что ведет к закислению
крови против оптимального для человека соотношения в ней кислотно- щелочного
равновесия и к обилию шлаков на клеточном уровне. Питание мясом предполагает и
значительное количество соли, что также нарушает химический баланс в организме.
Что же касается растительной пищи, то она, напротив, ощелачивает кровь и,
наряду с поставкой белков, вводит в организм натуральные витамины, биологически
активные вещества.
Принято считать, что мясо "дает силу". Кандидат
мед. наук В.А. Иванченко, ссылаясь на исследования бельгийских ученых, которые
провели математический анализ данных утомления при различном питании на ряд
других исследований, показывает, что растительная пища давала в 25 раз меньшую
интоксикацию азотными шлаками, чем смешанная. Отсюда и выносливость
вегетарианцев.
