Прошло более семи лет реформирования, а мы пережевываем все ту же жвачку. Отсутствие хоть сколько-нибудь внятной концепции развития здравоохранения приводит к тому, что весь ход этой нескончаемой, как путь к коммунизму, реформы напоминает движение «летучего голландца», покинутого экипажем: хаотичные маневры и бестолковое хлопанье обрывками парусов. Законы, принимаемые в рамках реформы, в лучшем случае наводят на мысль об авторах-неудачниках, а в худшем — о диверсантах.
* * *
В марте 2011 г. состоялся научный семинар «Перспективы реформирования российского здравоохранения». Руководил процессом, как водится, уважаемый профессор Ясин, с основными докладами выступили проректор НИУ ВШЭ С. Шишкин, профессор НИУ ВШЭ И. Шейман, завкафедрой управления и экономики здравоохранения профессор А. Линденбратен. Мы не будем здесь рассматривать вопросы, поднятые докладчиками в ходе семинара, лишь заметим, что все они так или иначе крутились вокруг денег. Собственно о медицине речь практически не шла, оно и понятно: представителей от практической медицины на этом семинаре не было совсем, присутствовали лишь три чиновника, да и тема «охранения здоровья» в буквальном понимании, судя по всему, нашим идеологам представляется неуместной. Общее впечатление от семинара достаточно удручающее уже хотя бы потому, что с первых же слов начинало казаться, что все эти люди собрались для обсуждения темы едва ли не впервые, как будто и не было позади семи-восьми лет имитации бурной административной деятельности. Большинство докладов содержало констатацию общеизвестных фактов и забалтывание насущных проблем. Итог подвел Е. Ясин:
«Мне очень понравились все доклады и выступления оппонентов. Потому что они четко представляют картину того, о чем сегодня думают люди, занимающиеся реформой здравоохранения. <…> Я как экономист подхожу, а экономисты — люди циничные в пределах своих профессиональных занятий. Развивается экономика. За счет чего она будет развиваться, где будут центры спроса, кто будет драйверами? Я полагаю, что с ОМС драйвером медицина не будет никогда, потому что она финансируется из ОМС, или государство берет на себя закупку оборудования, закупку дорогих лекарств, все что угодно, но оно берет дорогое. Ведь если дешево, тогда страховая медицина не нужна. В то же время я полагаю, что самые доходные отрасли, драйверы будущей экономики, — это медицина и жилье. Если вы дадите возможность им развиваться, то появятся деньги. <…> Есть программа обязательной медицинской помощи, там нормативы и стандарты. Вы разрабатываете на их основе государственную систему бесплатной или удешевленной помощи. Когда человек покупает медицинский полис, то он знает, что приобретает. Есть статьи, которые он может выбрать. Мы должны предусмотреть нормальный минимум, ведь человек смертен, чудес не бывает, не всех можно лечить, как лечат президента или Майкла Джексона. Поэтому надо подходить трезво и заявить об этом».
Экономисты — действительно люди циничные. Им таковыми быть и полагается, потому что цифра — категория неумолимая, тем более что им поставлена государственная задача. Заметим еще раз: реформирование здравоохранения поручено экономистам. У кого еще какие иллюзии остались?
Цинизм экономистов нам на руку, иначе как бы мы смогли расшифровать хитросплетения стратегических замыслов власти? Здесь же все ясно: «самые доходные отрасли — это медицина и жилье». С цинизмом экономистов, конкретнее — неолибералов, все понятно, а вот как с политиками? Расчет понятен: толпа не внемлет и не воспринимает. Теперь даже особенно утруждаться не стоит: никто не читает протоколов семинаров, заседаний, вечерей, месс, шабашей… Толпа выключена из активного жизневосприятия двадцатилетней отупляющей процедурой выживания, где уж там возноситься к эмпиреям высших смыслов! Поэтому можно относительно откровенно заявить: реформа ни в коей мере не направлена на совершенствование системы здравоохранения. Ее единственная цель — экономическое обоснование планомерного и поступательного выкашивания нации до пределов, обоснованных Римским и Бильдербергским клубами. Цинизм экономистов вполне понятен и объясним, но рассматривать медицину наравне с жильем как наиболее доходную отрасль экономики — это уже за пределами добра и зла. Нас постепенно приучают к мысли, что наше ego, наша самость, наша индивидуальность — все это химеры и что самое занимательное — это фон: «права человека», права, высосанные из пальца и не имеющие никакого отношения к правам личности.
Показательны приоритеты в точке предпочтения экономистов. Не промышленное производство, не высокие технологии, даже не добывающие отрасли — там везде требуется изрядное интеллектуальное приложение, а поскольку за основу принят постулат «не париться», то и вектор очевиден — жизненно важные сферы, то, за что человек отдаст последнее. Спорить об экономической составляющей здравоохранения бессмысленно. Понятно, что рентабельность любой отрасли — фактор наиважнейший, но дьявол прячется в акцентах. Что приоритетно для власти: здоровье нации или «навар»? Осмелимся утверждать: здоровье нации интересует власть постольку, поскольку оно служит одной из компонент получения «навара».
«Мы должны предусмотреть, <…> что не всех можно лечить, как лечат президента или Майкла Джексона». И не более того. Здоровье президента, а тем паче — Майкла Джексона, несомненно, ценнее здоровья механизатора дяди Васи, потому что общественно полезный продукт, производимый этими тремя персонажами для «циничных экономистов», несопоставим. Они ведь не мыслят своего жизнеобеспечения без руководящей и направляющей роли первого, эстетической и вдохновляющей роли второго, в то время как вполне могут обойтись без хлеба, обеспечиваемого третьим. Они уверены, что всегда его смогут купить у дяди Джона, дяди Жана или вообще — у дяди. Сэкономив на дяде Васе, они обеспечивают себе такую возможность.
По экономическому прогнозу Минэкономразвития РФ, до 2012 г. бюджеты всех государственных социальных фондов будут глубоко дефицитными. В этих условиях называть сложившуюся систему «социальным страхованием» — это издевательство над здравым смыслом. Страна уже давно перешла в систему социального обеспечения. Но отсутствие финансового обеспечения государственных гарантий и дефицитность фондов ОМС ведет только к одному — развитию платных услуг.
Весьма интересна экспертная оценка профессора Гришина, сделанная в конце 2009 г.:
«В Казанском диагностическом центре 80% врачей на своих рабочих местах, на государственном оборудовании оказывают платные медицинские услуги (остальные 20%, наверное, еще новички). Естественно, разговор идет об услугах теневых (не через кассу). А, скажем, в 1999 г. мне довелось выявить в одном федеральном учреждении 60-кратную (!) разницу между официальной отчетностью (составлявшей около 1 млн. рублей) и реальным объемом платных услуг (опять же теневых). Другими словами, примерно 60 млн. освобожденных от учета рублей разошлись по карманам медиков».
* * *
Таким образом, резюмируя вышесказанное, можем заключить:
- если бы власть уже не остерегалась спонтанно-взрывной реакции толпы, то тема сохранения здоровья не поднималась бы в принципе. Ее (власть) это не интересует ни в коей мере;
- необходимость демонстрации «ленивого преферанса», т. е. создание видимости какой-никакой деятельности, побуждает декларировать такое обнадеживающее явление, как «реформа», а чтобы пар не уходил в гудок, эта так называемая реформа поручается профессиональным диверсантам из ВШЭ, дабы и здесь извлечь максимальную прибыль;
