Владимир Кара-Мурза: Каковы, по-вашему, главные провалы в социальной политике столичных властей?
Сергей Удальцов: Вы знаете, таких, что называется, болевых точек масса. Еще перед прошлыми выборами в городскую Думу многие депутаты от оппозиции, от коммунистов, в частности, выдвигали конкретные претензии. Во-первых, конечно, громадные проблемы — это слабое развитие институтов самоуправления, народовластия, контроля за деятельностью исполнительных властей. За этот период, я думаю, ничего лучше не стало, стало только хуже. Были урезаны права муниципальных собраний, то есть местного самоуправления. Ни одна из инициатив, те же инициативы по проведению референдума, не были пропущены властями. Вчера на заседании Мосгордумы по вопросу нашей инициативы о референдуме Владимир Платонов, председатель Мосгордумы, с какой-то даже гордостью, мне так показалось, сказал, что за 15 лет работы Мосгордумы они отклонили более 20 таких инициатив граждан. В чем тут гордость — непонятно, но это факт.
То есть, связь власти с населением еще больше ослабла, отсюда, естественно, все вытекающие последствия, — массу конфликтов мы наблюдаем в сфере градостроительной, точечная застройка, сейчас очень сомнительные проекты пытаются навязать москвичам, строительство мусоросжигательных заводов, уничтожение памятников культуры, истории. Все это идет от бесконтрольности, безусловно. Масса нарушений в сфере экологии наблюдается. Да и в экономической сфере, безусловно, — один последний пример с Черкизовским рынком показывает уровень коррумпированности и криминальности во многих сферах в Москве. К сожалению, у нас федеральные власти закрывают глаза на все это, Юрий Михайлович считается непотопляемым лидером. Мы все-таки надеемся, что рано или поздно этому будет положен конец. Но, естественно, многое будет зависеть и от активности оппозиции, и в первую очередь — самих москвичей.
Сергей Никитин: Я согласен с Сергеем по поводу отсутствия подлинного самоуправления, местного самоуправления. Но я бы еще хотел на один момент обратить внимание. Что из себя представляет экономика и финансы города Москвы? Интересно проанализировать, из каких источников идут поступления в московский бюджет и с чего это вот так великим хозяйственником называют Юрия Михайловича Лужкова. Существо вопроса таково: приблизительно одна треть доходной части бюджета формируется за счет налогов на сырьевые монополии, чьи центральные офисы находятся в Москве. Падают цены на нефть, на сырье, и соответственно, бюджет Москвы не досчитывается громадных денег. Вторая составляющая, тоже приблизительно одна треть — это налоги на деятельность банковской сферы. Банки легли, и соответственно, никаких доходов в бюджет больших не поступает. И третье — это налоги на доходы физических, юридических лиц. Малый бизнес упал, соответственно, доходы упали, плюс серые схемы сплошные, уход от налогов и эта часть тоже не дает доход, вклад в московский бюджет. И только порядка 5 % от производительной сферы. И вот каков великий хозяйственник Юрий Михайлович Лужков.
Все земли, которые можно было бы использовать для целей муниципального жилья, сегодня съедены стройками коммерческих домов. И сегодня уже для москвичей места для социального жилья выделяются в ближнем Подмосковье. И не зря инициировала Государственная дума по инициативе московских властей, имеется в виду политической организации московской, поправку в жилищный кодекс, который разрешает Москве приобретать землю для строительства в Московской области, точно так же, как Санкт-Петербургу. А это означает, что через некоторое время будет поправка очередная, и уже в обязательном порядке москвичам будут предлагать квартиры за пределами Кольцевой дороги. Отсюда осталось небольшое время для того, чтобы развенчать облик такого великого хозяйственника Юрия Михайловича Лужкова, и я думаю, что москвичи в самое ближайшее время поймут, что это все не так. Этого они боятся, власти.
Владимир Кара-Мурза: Сергей Гончаров, депутат Мосгордумы от фракции «Единая Россия», сторонник партийной дисциплины.
Сергей Гончаров: Московская городская дума соблюла тот закон, который положено. В октябре кончаются полномочия и, по всей видимости, новые депутаты должны избраны быть в октябре. А то, что была ситуация, что перенос выборов на март, по всей видимости, это было решение, которое не отвечало тем законам, которые у нас есть и федеральные и московские. И второе, выгодно кому? Наверное, выгодно тем, кто эти выборы выиграет. Ситуация, которая находится в Москве и России, надо говорить честно, что подавляющее преимущество имеет «Единая Россия», хотя, я думаю, что на сегодняшний момент и коммунисты, и «Справедливая Россия», и «Правое дело» имеют шансы с успехом пройти в думу и представлять депутатов от своих партий.
Сергей Никитин: Я бы депутату Гончарову возразил. По закону можно и в октябре, и в марте. Это федеральный закон о выборах, который определяет эти две даты, начало октября, первое воскресенье и первое воскресенье марта. Какое местное сообщество примет, такое и будет. Поэтому и октябрь, и март — это все по закону. Другое дело, политическая выгода, которая здесь сыграла. И относительно партийной дисциплины. Да, действительно, к сожалению, «Единая Россия» делает те же самые ошибки, что делала КПСС. Я всегда говорю: ребята, вы хоть не учитесь на своем опыте, а учитесь на чужом, что же вы делаете те же самые ошибки. Иногда мы в комиссии обсуждаем вопросы и в рамках той партийной дисциплины, которая существует, члены «Единой России», депутаты вынуждены принимать часто решения, которые вопреки их воле, вопреки их совести, а потом в кулуарах говорят: вам, коммунистам легко, вы можете высказывать свою позицию и ее отстаивать, а мы не можем — на следующих выборах нам место не предоставят. Вот таковы последствия партийной дисциплины.
Владимир Кара-Мурза: Недавно Юрий Лужков в программе Владимира Познера сам высказался за выборность губернаторов и мэров. Чем вы объясняете отказ Мосгордумы по вопросу возвращения права москвичей самим выбирать мэра Москвы?
Сергей Удальцов: Во-первых, действительно нам задавали вопрос, когда мы инициировали референдум, не хотите ли вы тем самым подыграть Юрию Лужкову, чтобы он переизбрался. На это мы, естественно, отвечаем, что выносили эту инициативу не под конкретную личность, а мы хотели восстановить сам механизм, сам институт выборов мэра, потому что ни одна личность не вечна и ни одна политическая ситуация тоже не вечна. Все будет меняться. Но, по крайней мере, возможность выбирать, она, на мой взгляд, и на взгляд очень многих москвичей, гораздо эффективнее, чем отсутствие такой возможности, когда от граждан ничего не зависит. Это во-первых.
Во-вторых, безусловно, Лужков выступал за это, потому что понимает, что это для него шанс еще каким-то образом продлить свои полномочия. Но федеральный центр четко дает понять, что такие инициативы для них — преждевременны. Об этом Медведев говорил совсем недавно. Поэтому сейчас были, на мой взгляд, колебания определенные внутри московской власти, — Мосгоризбирком утвердил нашу инициативу и в Мосгордуме тоже были определенные колебания, но федеральная власть сразу вмешалась, и прокуратура обозначила позицию, и Министерство юстиции. И конечно, в этой ситуации на конфликт наши депутаты, связанные партийной дисциплиной, да и сам Лужков не пошли, потому что для них это слишком рискованно. К сожалению, как всегда в угоду конъюнктуре принесены все прогрессивные идеи, даже личные желания — все это очень печально. Сергей Никитин правильно сказал, дисциплина часто заставляет представителей «Единой России» действовать против своей совести.
