Учитывая значимость должности Президента Российской Федерации, главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, курса реформ, проводимых Ельциным Борисом Николаевичем в нашей стране в последние годы, и с учетом статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Образовать комиссию Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет „Завтра“ № 21 за 1998 год и „Дуэль“ № 21 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.
2. Председателем данной комиссии избрать Илюхина Виктора Ивановича.
3. Членами комиссии избрать депутатов: Салий А.И., Рохлина Л.Я., Макашова A.M.
4. Должностным лицам всех органов государственной власти, органов местного самоуправления оказывать всяческую помощь членам комиссии и предоставлять им любые документы по первому их требованию.
5. Настоящее Постановление опубликовать в „Российской газете“.
6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации».
На заседании Госдумы за то, чтобы включить в повестку дня образование такой комиссии, проголосовало 168 человек, а надо было больше половины, т. е. 226 человек. Заметьте, что для начала процедуры отрешения Президента от власти, согласно вышеуказанной статье 93 Конституции, нужно всего 150 голосов. Но наши депутаты простыми путями не пошли. Они предпочитают такие действия, которые обязательно должны кончиться ничем.
Допустим, они образовали бы тогда такую комиссию. Ну и что?
Сами депутаты, даже лучшие из них, — не эксперты-криминалисты, способные лично дать заключение по идентификации Ельцина на фотографиях. Допустим, они бы вызвали специалистов-криминалистов из НИИ МВД, но те тоже не смогли бы извлечь из их заключения какие-либо доказательства, поскольку в отличие от суда или следователя эксперты не могут быть предупреждены о даче заведомо ложного заключения. То есть в лучшем случае опять получилась бы говорильня, на которую никто не стал бы обращать внимания. Так зачем эту комиссию создавать, если функции этой комиссии Конституция поручила Верховному суду?
Так что же делать?
То, что требует Конституция от депутатов, — начинать процедуру обвинения Ельцина в тяжком преступлении. А для этого им нужно было взять лист бумаги и написать:
«Инициатива по обвинению Б.Н. Ельцина в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ
Согласно п. 3 ст. 92 Конституции РФ: „Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации“. А по данным прессы („Дуэль“ № 22/ 1997, „Завтра“ № 21/ 1998, „Комсомольская правда“ за 16–19 января 1998 года), государственные обязанности Президента России вместо Б.Н. Ельцина исполняет его двойник. Это тяжкое преступление, предусмотренное ст. 285 „Злоупотребление должностными полномочиями“. Наличие двойников Б.Н. Ельцина в кинофотоматериалах съемок государственных мероприятий является признаком совершения Б.Н. Ельциным данного преступления. (После инициативы Госдумы об отрешении Б.Н. Ельцина от должности заключение о наличии данных признаков даст Верховный суд РФ).
В связи с возложенными на депутатов Государственной думы РФ обязанностями ст. 93 Конституции, мы, нижеподписавшиеся, инициируем обвинение Б.Н. Ельцина в совершении им тяжкого преступления».
Вот каким должен быть текст. А ниже надо дать табличку подписей в четыре столбца:
1. Фамилия, имя, отчество депутата.
2. Инициирую обвинение Б.Н. Ельцина в совершении преступления по ст. 285 УК РФ (подпись).
3. Против инициативы обвинения Б.Н. Ельцина (подпись).
4. Примечание.
Этот подписной лист надо было дать подписать обязательно каждому депутату Госдумы, чтобы на будущем суде лишить их отговорки, что к ним, дескать, не подходили, а то они бы тоже подписали.
Те депутаты, кто за инициативу, поставят свои подписи против своей фамилии во втором столбце, кто против — в третьем, а против фамилий тех, кто стал бы изворачиваться, не подписывая ни «за», ни «против», в четвертом столбце следовало делать запись «От подписи отказался» и расписываться тем, кто собирает подписи.
И вообще, всем надо было объяснить, что я, Мухин, не специалист-криминалист, но и они тоже не специалисты-криминалисты. Поскольку я, как не специалист, не могу утверждать, что показываемое на экране ТВ лицо не Б.Н. Ельцин, то и они, как не специалисты, не могут утверждать, что это Б.Н. Ельцин.
Если бы депутат А.И. Салий «со товарищи» собрал тогда достаточное число подписей со всей Думы, тогда Селезнев сам бы поставил вопрос о комиссии по отрешению и сам бы послал запрос в Верховный суд. Таким образом, вопрос о смерти Ельцина и его двойниках со всеми вытекающими последствиями решился бы уже тогда…
Двойники и депутаты
Журналист А.П. Леонтьев в кулуарах Совета Федерации и Государственной думы задал известным политикам один и тот же вопрос: «Как вы считаете, имеет ли моральное право президент иметь двойников?» Вот какие были получены ответы.
ВЛАДИМИР СЕМАГО, депутат Государственной думы: «И тройников. Потому что состояние здоровья не позволяет ему в единоличном качестве представлять высшее руководство страны».
АНДРЕЙ МАКАРОВ, депутат Государственной думы: «Двойник — это от природы зависит… Какое отношение это имеет к правам?»
ИОСИФ КОБЗОН, депутат Государственной думы: «Я не думаю, что это идет от президента… Скорее всего, это относится к шоу-бизнесу. Зачем президенту двойник? У него охрана есть… Не хочу об этом ни думать, ни говорить. Во что мы превратимся, если наш президент будет иметь марионеток-призраков?»
Все мужчины одинаковы…
АЛЬБЕРТ МАКАШОВ, депутат Государственной думы: «Может иметь дома и заменять его в постели, на кухне, во дворе… Но в государственных делах нельзя. И если вы говорите о двойниках Ельцина, один из которых живет в Таганроге, а другой где-то здесь, и они якобы вместо него выезжают… Это же скандал всемирный…»
ВИКТОР ИЛЮХИН, депутат Государственной думы: «Не думаю, что в такой плоскости надо ставить вопрос: имеет право или не имеет… Двойники у многих крупных политиков были, и в мировой практике это известно. Другой вопрос: как они используются? Чаще всего они используются в плановом обеспечении безопасности первого лица. Но когда двойники используются в качестве фигуры политической, заменяют первое лицо, это недопустимо, это подмена власти и это можно расценить как захват власти».
