1.22. Египет. Продолжение событий
Мубарак победил «оранжевую» революцию. Потому что сломал тунисский сценарий. Не убежал, а ПЕРЕДАЛ ВЛАСТЬ. Причем передал ее, когда ни стрельбы, ни беспорядков уже не было. Когда беспорядки явно пошли на убыль. Выстоял. Но в складывающейся ситуации решил уйти. Оставив костяк власти неизменным.
Кому отдал власть Мубарак? Не ставленнику Запада «Троцкому» — аль-Барадеи, не мусульманским радикалам. Военным, то есть тем, кому она и до этого принадлежала. Ведь не секрет, что офицеры армии в Египте — особая каста. И режим всегда «сидел на штыках», будучи противопоставлен мусульманским радикалам из «Братьев-мусульман».
«Революция» не победила, а проиграла. Режим остался прежним. «Коллективный Мубарак» по-прежнему у власти. И военные власть отдавать не собираются. Заговора нет, есть борьба.
Если перейти на язык спорта, то можно сказать, что иногда слабая, но очень мотивированная команда может обыграть чемпиона.
Мубарак переиграл сценарий англосаксов. 1:0.
Навалившись всеми силами, они также смогли забить. 1:1.
В игре:
С одной стороны — сборная силы и политики мощнейшей державы, лучшие спецслужбы, неограниченные финансовые и любые другие ресурсы, мировые СМИ.
С другой — сборная Египта: восьмидесятидвухлетний старик со своим окружением, военные, не желающие лишаться власти, спецслужбы понятно какого уровня. Денежные возможности ограниченны.
В такой ситуации, при таком раскладе сил получившаяся ничья — это победа.
Прекратятся ли беспорядки и нестабильность в Египте с уходом Мубарака? Нет, потому что цель США и Великобритании не достигнута. Египет при сохранении светской власти военных не сможет стать нужным англосаксам звеном дуги нестабильности. Эта нестабильность может быть только в двух случаях:
♦ при приходе к власти мусульманских радикалов, которые (как Талибан) не впишутся в международную систему отношений;
♦ при приходе к власти прозападных ультралибералов, которые не вписываются в общественный уклад и противоречат ментальности народа (пример того, что происходит, когда власть в стране, идущей своим путем, берут радикальные либералы, мы видели в России).
Организаторам «революции» в Египте была нужна его дестабилизация и радикализация. Вместо этого у власти армия. Хаос и армия — противоположности. Поэтому раскачка ситуации продолжится.
1.23. Неизвестные снайперы опять делают историю
Следя за событиями в Египте, я ждал, когда же Великобритания и США применят свое излюбленное оружие. Которое всегда используется ими для разжигания страстей и накала ситуации в различных странах. Там, где необходимо посеять хаос. И это случилось. Снайперы снова в деле.
«В центре Каира из здания МВД снайперы ведут огонь по демонстрантам. Об этом сообщает катарский телеканал «Аль-Джазира». По его информации, манифестанты подверглись интенсивному снайперскому обстрелу, когда пытались прорваться в министерство. Как известно, среди них есть погибшие, сообщает ИТАР-ТАСС»
[152]
.
«В центре египетской столицы из здания МВД снайперы ведут огонь по демонстрантам — погибли более десяти человек. Как сообщает «Голос России», манифестанты подверглись интенсивному снайперскому обстрелу, когда пытались прорваться в министерство»
[153]
.
Если толпа рвется в здание, как вы будете ее останавливать? Сначала огнем поверх голов. Громко и явно. Чтобы поняли, что не шутят. Что следующий залп будет прицельным.
Так останавливают беснующиеся толпы, если хотят сделать это с минимальными жертвами или вовсе без них. А вот тем, кто натравливает демонстрантов на правительственные здания, нужны трупы. Им нужна ненависть. Им нужна революция.
Чтобы остановить и рассеять толпу, нужно дать ей понять, что в нее стреляют. Что огонь ведется на поражение. Что шутить не будут.
Чем раньше, чем быстрее она это поймет, тем меньше будет жертв. Никогда толпа не будет стоять под огнем пулеметов или автоматов. Она просто рассеется.
А вот несколько выстрелов снайперов никто не услышит, а их действия толпа, рвущаяся к зданию, просто не заметит. Мало ли кто упал рядом, может, споткнулся? Снайперским огнем никто никогда и нигде толпы не разгоняет именно потому, что толпа его не замечает.
Зато тела с огнестрельными ранами в сердце или в голову заметят журналисты и группы западного телевидения.
Толпа не умеет думать головой. Она живет инстинктами. И вот «неизвестные» снайперы снова в деле. Кто в толпе станет проводить баллистическую экспертизу? Кто достоверно определит, откуда стреляли? Всем и так все ясно — стрелял «кровавый режим».
Каким способом можно остановить разъяренного медведя, встретившись с ним в тайге?
Взять ружье с патроном большого калибра и застрелить? Или выстрелить в него из дамского пистолета?
Стрельба снайперов по толпе — это стрельба в медведя из дамского пистолета. Это лишь разозлит его. Зверю будет больно, но после этого он разорвет стрелявшего на куски.
Никогда ни одна власть не станет применять снайперов против толпы. Это делают те провокаторы, которые хотят натравить толпу на власть и тем самым вызвать эскалацию насилия.
Покопавшись в Интернете, вы запросто найдете массу случаев, когда «неизвестные» снайперы пытались усилить или спровоцировать беспорядки и столкновения.
Просто наберите «неизвестные снайперы» и место и время беспорядков.
Будет очень наглядно и интересно.
Далеко не полный список таких случаев и подробное их описание можно найти в моей книге «Национализация рубля»:
♦ Киргизия. Июнь 2010-го;
♦ Таиланд. Май 2010-го;
♦ Иран. Июнь 2009-го;
♦ Румыния. Декабрь 1989-го. Думаете, вас это все не касается? Вспомните Москву. Октябрь 1993 года.
Крыша американского посольства. Снайперы, стреляющие по москвичам, солдатам и спецназовцам.
И на будущее — появление «неизвестных» снайперов можно прогнозировать. Если толпа нерешительна в деле свержения власти, на сцену выходят люди со снайперскими винтовками. Чтобы потом снова исчезнуть за кулисами большой политики…
1.24. Турки все понимают
США, вдохновляющие дестабилизацию целого ряда мусульманских стран, на этот раз прокололись
[154]
.
