Есть, правда, излюбленное американское объяснение: мол, в США — демократия, шила в мешке не утаишь, вот Белый дом и не сумел прикрыть скандал, и не смог бы, даже если бы и попытался.
Это в США ничего не утаишь? А как насчет заказчиков и исполнителей убийства президента Кеннеди в ноябре 1963-го? Вы говорите, его убил одиночка Ли Харви Освальд? Поразительно! Но тогда почему он даже не успел дать показаний, как его тоже убили, а затем в тюремной камере убили и его убийцу, спрятав все концы в воду?
А как насчет заказчиков убийства брата президента и кандидата на выборах 1968 года Роберта Кеннеди? Вы говорите, справедливость состоялась, и его убийца — некто Сирхан — мотает пожизненный срок в тюрьме? Поразительно! И что, этот самый Сирхан убил кандидата в президенты США по собственной инициативе? Вот уже действительно, ничего не скроешь в условиях американской демократии!
А как насчет подлинных авторов теракта 11 сентября 2001 года? Вы говорите, его организовали без посторонней помощи 19 арабов? Неужели? Но если бы это было так, то на следующий же день должны были лететь головы главы ЦРУ, главы ФБР и еще 10–12 американских разведывательных ведомств. Но из всех кандидатов на заклание уволили лишь одного: скромного главу контртеррористического отдела ФБР! Почему? И почему через несколько часов после падения башен-близнецов, в которые врезались самолеты, рухнуло еще одно здание — «Билдинг номер семь», находившееся по соседству? Странно, не правда ли?
А как быть с подлинным заговором с целью оккупации Ирака путем обмана собственной страны? Разве кто-то выяснил его авторов и призвал их к ответственности?
Это в США-то ничего не утаишь?
Самому Обаме шпионский скандал чисто внешне был не очень выгоден: ведь он бросал тень на перезагрузку и его личные отношения с Дмитрием Медведевым. Но в том-то все и дело, что Обама далеко не все решает в Вашингтоне. И не исключено, что его просто поставили перед фактом. И президенту США пришлось предать этот факт огласке. Но есть и другая версия, которая получила хождение в вашингтонских коридорах власти: администрация Обамы сознательно пошла на скандал, никто ее к этому не побуждал. А сделано это было, чтобы накануне осенних выборов в конгресс США опровергнуть обвинения президента в «мягкотелости» и нейтрализовать его критиков.
Громкий скандал, во многом надуманный и совсем не неизбежный, напомнил нам, как минимум, о том, сколько хрупка наша очередная дружба с Америкой. Но не только: благодаря скандалу мы осознали, насколько важны для Америки — если пока не как друзья, то, по крайней мере, как исторические противники.
Для американских средств массовой информации ничего лучше придумать было просто нельзя. Опять, как в старые добрые времена, русские шпионы! Это прекрасно продается. Некоторые российские комментаторы, правда, усмотрели в том ажиотаже, который поднялся вокруг Анны Кущенко и ее незадачливых коллег, отражение «растущего престижа России в мире, ее нарастающей военной и экономической мощи» и даже — желание США «видеть ее на своей стороне в мировых пертурбациях» (!). Но это — явная натяжка, чтобы не сказать жестче. Растущий престиж и нарастание экономической мощи — это о Китае, а пока — увы! — не о нас. Наша экономическая мощь составляла 2,5 процента мирового ВВП до кризиса, а после кризиса сократилась до 2-х процентов. Сомнительно, чтобы это сильно впечатлило американцев.
Дело в другом. Русские шпионы — это по-прежнему «круто». Американская массовая литература, как и массовый кинематограф с начала 50-х годов прошлого века учили жителей Соединенных Штатов, что русские — самый серьезный противник, что у них самые серьезные шпионы и самые сексуальные шпионки. С таким противником было почетно сражаться. Такого противника было не зазорно бояться, и было за что уважать. На борьбу с таким противником конгресс безо всяких оговорок выделял огромные финансовые средства.
Унаследовав от СССР место в Совбезе ООН, систему посольств по всему миру и ядерный потенциал, Россия унаследовала и уважительное отношение к собственным спецслужбам. Насколько это оправданно — другой вопрос. Но независимо от эффективности российской разведки, ее устрашающий «имидж» сохраняется, причем сохраняется во многом усилиями западных средств массовой информации.
«Супер-шпионка» Анна Чапман родилась не в России, она родилась на страницах американских газет и на экранах американских телевизоров: в черных чулках, с рыжей гривой, полуобнаженная и всякая другая, она должна была показать — русские шпионы по-прежнему существуют! И русские шпионки по-прежнему коварны и обворожительны! Вот одна из них, кричали не так давно лондонские газеты, совсем рядом с легкомысленным и ветреным депутатом-лейбористом… А значит, Западу есть с кем сражаться.
Удивительно, но романтика «холодной войны» не умерла вместе с самой «холодной войной». От солидной «Нью-Йорк таймс» до желтой прессы — вся американская печать с восторгом бросилась поддерживать то, во что Америка верила долгие годы. Так что Анна Чапман родилась не на пустом месте. Оно было прекрасно подготовлено и унавожено фильмами о Джеймсе Бонде, где — если русская, то роковая красотка в исполнении то Барбары Бах, то Изабеллы Скорупко, то Фамке Енсен, а теперь и Анжелины Джолли. Здесь есть своя правда: русские женщины чертовски красивы, а значит, убеждены на Западе, — и чертовски опасны. А значит — все сходится — русские вновь среди нас!
Похоже, это Америку даже обрадовало. Без русских шпионов стало как-то скучно. В прессе и кинофильмах их пытались заменить ужасными «новыми русскими», путешествующими с чемоданами денег и длинноногими куртизанками, но выходило не слишком убедительно. Ну, какой из француза Венсана Касселя русский бандит?! Дэвиду Кроненбергу, автору странноватых фильмов типа «Экзистенц», «Столкновение» или «Муха», гораздо лучше удались образы дамы, эротично трущейся телом о сигарообразный фюзеляж спортивного самолета, или ученого, методично и самозабвенно превращающегося в муху, чем кинопортрет русского криминального авторитета в Лондоне. С русскими бандитами западный кинематограф провалился: они и говорят не по-русски, и просто недостоверны.
Другое дело — русские шпионы. Любой фильм о них почти обречен на успех — ведь они уже стали частью культурной жизни каждой американской семьи, появившейся в 70 — 80-е годы. Послушайте хотя бы названия — «Шпион, который любил меня», «Из России с любовью». Они до сих пор звучат, как музыка… После развала СССР наша разведка на время вышла из моды. В голливудских сценариях американские спецслужбы начали сражаться то со злобными северными корейцами, то с не менее злобными арабскими террористами. Но — не получилось. Не тот коленкор, не та хватка, не тот масштаб! Не говоря уже о том, что в США человек с корейским разрезом глаз просто не может быть опасным шпионом — его сразу вычислят. Шпион-китаец? В жизни такое было — в США ловили китайских разведчиков из числа натурализованных или даже родившихся в Америке китайцев. Но все равно — не то. Китай может давать образы затаившихся тигров, летающих драконов, мастеров кун-фу и гениальных хакеров, но никак не шпионов «глубокого залегания», «кротов», которых не выковырять из разветвленных и глубоко законспирированных нор, и роковых соблазнительниц, подготовленных в спецшколах КГБ. Образ супер-шпиона пока Китаю не по зубам.
