«Его героический подвиг сродни покорению Эвереста, — написала газета о полете Гагарина. — Дает мощное переживание, но мало реальной пользы…»
А какая, простите, была реальная польза рядовым американцам от полетов в космос челноков «Шаттл»? А какая была реальная польза от той же высадки американцев на Луне? Согласимся: не все измеряется числом стиральных машин и автомобилей на душу населения. И какими такими захватывающими душу достижениями, сравнимыми с полетом Гагарина, может похвастаться та же Великобритания? Победой над Аргентиной в битве за Фолклендские острова? Бомбовыми ударами по Триполи? Или числом камер слежения, которых в этой стране уже более 4 миллионов — по одной камере на каждые 15 жителей страны? В силу чего многие уже давно называют Великобританию не иначе, как полицейским государством, и даже сравнивают с диктатурой «Большого брата», описанной Джорджем Оруэллом.
В той же статье признавалось: благодаря достижению Гагарина мир серьезно преобразился. «Американцы гордились своим техническим превосходством, капитализм и современность, как тогда казалось, идут рука об руку, — писала газета. — Однако русские опровергли это представление… Они первыми запустили спутник, первыми послали в космос собаку, первыми отправили в космос человека…»
«Дейли телеграф» не могла отрицать этих побед, но пыталась принизить их, называя «фокусами» и «фортелями». Однако если «Дейли телеграф» что и доказала этой статьей, то исключительно то, что полет Юрия Гагарина до сих пор не дает покоя тем, кто до сих пор считает себя хозяевами мира. Но считает совершенно напрасно.
НУЖНА ЛИ НАМ «ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ»?
Итоги обсуждения программы «борьбы с наследием тоталитарного прошлого», которую повсеместно окрестили программой «десталинизации», не в пользу ее авторов. Тот факт, что программу поддержали 35 из 40 членов Совета по правам человека и развитию гражданского общества при президенте РФ, отражает лишь мнение большей части, но не всего Совета, и не делает ее менее спорной. По оценке газеты «Ведомости», против такой программы выступает большинство граждан страны. И это неудивительно.
Надуманный характер этой программы бросается в глаза. Она создает ложную цель — борьбу с прошлым, тогда как нам следует бороться с нашим настоящим. С «тоталитарным прошлым» мы окончательно расстались в 1991 году, а еще до этого, при Хрущеве, а затем в конце 1980-х, при Горбачеве, расстались со Сталиным.
Не «тоталитарное прошлое» и Сталин повинны в нынешней чудовищной коррупции, которая буквально пожирает страну. Не «тоталитарное прошлое» и Сталин породили нынешнее социальное размежевание, когда по числу миллиардеров, а их у нас больше 100, Россия стоит на третьем месте в мире, а по уровню жизни, по оценкам ООН, на 72-м месте! Не сталинское прошлое является причиной полураспада нашей правоохранительной системы. Не сталинское прошлое виновато в трагедии в станице Кущевской. Не сталинское прошлое привело к тому, что при Ельцине мы теряли по 1 миллиону человек в год и что до сих пор наш народ продолжает вымирать. Не сталинское прошлое виновато в том, что мы никак не можем слезть с нефтяной иглы.
Это все — черты не 30–40-х годов, а, увы, нашей новейшей истории, результаты не сталинской, а ельцинской политики. Сама постановка о необходимости бороться сегодня с наследием Сталина создает ложную цель и отвлекает общество от подлинных задач, стоящих перед страной.
В программу заложены также по сути своей антинациональные, а потому неприемлемые для общества установки. Предлагая провести «десталинизацию», ее авторы фактически приравнивают нашу страну к нацистской Германии, которой державами-победительницами во Второй мировой войне было предписано провести денацификацию. Если мы примем эту программу, то превратим себя из державы, победившей в той великой войне, в кающуюся, просящую за все прощения страну. К безусловной радости всех наших недоброжелателей и противников, и прежде всего властей Латвии, Литвы и Эстонии, которые поднимают на щит бывших членов СС и готовятся выставить нам требования о финансовых компенсациях за события 70-летней давности. Не случайно руководители Литвы горячо приветствовали программу, разработанную в рамках Совета.
Авторы этой программы чувствуют, что общество не на их стороне, что аргументов им не хватает — и пускаются во все тяжкие. То они пишут, что нам следует признать, что «вся Россия — большая Катынь», то начинают утверждать, что этого не писали (программа «Народ хочет знать», ТВЦ, от 6 мая 2011 г.).
То объявляют, что «оскорбительно сравнивать Гитлера со Сталиным», поскольку Гитлер, дескать, нанес меньше вреда собственной стране, чем Сталин — своей (программа «Честный понедельник», от 4 апреля 2011 г., НТВ).
Поразительно при этом, что авторы этих «доводов» даже не ощущают их глубокой аморальности, не говоря уже об их исторической несостоятельности — всем известно, до чего Гитлер довел Германию.
То заявляют, что нашей стране нечем гордится в XX веке, кроме победы в ВОВ и полета Гагарина в космос.
То спохватываются и, стремясь обеспечить себе хоть какую-то общественную поддержку, начинают доказывать, что мы остаемся великой державой. Но если остаемся, то значит — и были! А значит — у нас были достижения и успехи, которыми мы вправе гордиться.
В упоении борьбы с давно покинувшим нас Сталиным авторы программы забывают о том, что, помимо Сталина и его системы, был еще и народ, который строил, воевал и погибал за свою страну, и добивался великих побед. А теперь нам предлагают все это отвергнуть — и испытывать не гордость за наши достижения, а лишь стыд за преступления того времени.
При этом авторы программы хотят сделать ее официальной, подписанной президентом — для этого ее, собственно, и готовили. Таким образом, нам хотят предписать, как следует мыслить, а как мыслить не следует. Что это, как не попытка новой идеологической диктатуры?
Идеология, на которой основана программа, смазывает различие между СССР как державой-победительницей (этот статус СССР был признан повсюду — от Потсдама и Нюрнберга до ООН) и потерпевшей поражение гитлеровской Германией. Не случайно авторы программы настаивают на том, что Советский Союз якобы участвовал в развязывании Второй мировой войны. Такой подход превратит нас в кающуюся страну, фактически отказывающуюся от своей победы. Это нанесет чудовищный удар по международным позициям России и ее национальному самосознанию.
По сути неверно, а политически глубоко порочно смазывать разницу между СССР и гитлеровской Германией. Это разные идейные и социально-политические явления. Германский фашизм уходит корнями в западную идейную нетерпимость времен крестовых походов и в теории расового превосходства белых наций времен колониальной эпохи. СССР, в отличие от европейских колониалистов и нацистов, никогда не исповедовал расовых доктрин, предполагавших уничтожение других наций и народов. При всех преступлениях сталинизма, ВСЕ восточноевропейские народы после войны получили возможность создания национальных государств.
Принятие такой программы на государственном уровне превратит не СССР, а его правопреемницу — СЕГОДНЯШНЮЮ РОССИЮ — в «мальчика для битья» на мировой арене. В том числе и для государств, которые участвовали в войне на стороне Гитлера или поддерживавших его, — а это большая часть Европы: Италия, Норвегия, Румыния, Болгария, пол-Франции, Испания, Португалия, Словакия, Австрия, Венгрия, Хорватия, а также для антироссийских кругов в республиках Прибалтики. Приняв нынешние предложения, мы откроем двери для выдвижения финансовых претензий со стороны ряда государств, прежде всего Восточной Европы, где уже поднимается вопрос о компенсационных исках к России.
