9
Насколько эффективны провокации в политической борьбе?
18 августа 1921 года влиятельная английская газета «Таймс» вышла с передовой статьей, где приводились доказательства фальшивости знаменитых «Протоколов сионских мудрецов» и было доказано, что «Протоколы» – это всего лишь плагиат с памфлета XIX века, направленного против французского императора Наполеона Третьего.
Эти «Протоколы сионских мудрецов» неоднократно и широко использовались как обоснование антисемитской пропаганды, еврейских погромов, их широко применял Гитлер в своей пропаганде, то есть это классический пример фальшивого текста, который многократно использовался как политическая провокация в политических целях.
«Протоколы сионских мудрецов» – это нечто вроде черепахи, на которой покоится мировоззрение антисемита, это классика, золотой фонд юдофобии. И одновременно «Протоколы сионских мудрецов» – это одна из самых известных исторических фальшивок в России и мире. Чем-то эта фальшивка напоминает другую – так называемое «завещание Петра Великого», в основном, наверное, тем, что и евреям, и русскому Петру приписываются одинаково умопомрачительные планы завоевания всего человечества.
Схожие у фальшивок и преамбулы – оба текста якобы достались публикаторам случайно и тайно.
«В 1901 году мне удалось получить в свое распоряжение от одного близкого мне человека, ныне уже скончавшегося, рукопись, в которой с необыкновенной отчетливостью и ясностью изображены ход и развитие всемирной роковой тайны еврейско-масонского заговора, имеющего привести отступнический мир к неизбежному для него концу. Лицо, передавшее мне эту рукопись, удостоверяет, что она представляет точную копию с подлинных документов, выкраденных у одного из влиятельнейших руководителей франкмасонства».
(Религиозный писатель Сергей Нилус, из предисловия ко второму изданию «Протоколов», 1905 год).
Близки фальшивки и примитивизмом, доведенным до абсурда. Впрочем, антисемитов абсурд никогда не пугал, наоборот, они его старательно увеличивают. Типичное современное доказательство подлинности протоколов звучит, например, так: «Карл Маркс, сын раввина, – впоследствии заговор воплощен. Адольф Гитлер, потомок клана Ротшильдов – впоследствии заговор воплощен. Ленин, преступник, потомок еврея Бланта, – впоследствии заговор воплощен. Сталин, преступник, диктатор, еврей, – впоследствии заговор воплощен».
И тем не менее всегда находятся люди, которые вполне серьезно верят в масонский заговор «еврея-Сталина» или «Гитлера – потомка Ротшильда».
Есть немало трудов, которые досконально исследуют текст фальшивки и точно указывают, откуда фальсификаторы выкрали то или иное место. Например, как уже говорилось выше, в 1921 году «Таймс» поместила передовую статью, в которой сообщила, что «Протокол сионских мудрецов» – это плагиат малоизвестного памфлета середины XIX века, направленного против Наполеона Третьего. Памфлет назывался «Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли». Впрочем, конечно, это был не единственный источник.
В России главная заслуга в разоблачении этой идеологической провокации принадлежит публицисту Владимиру Бурцеву, человеку, разгадавшему немало провокаций церковной охранки, в том числе и «Дело Азефа». Книга Бурцева «Протоколы сионских мудрецов – доказанный подлог» была издана за рубежом уже в 1938 году. Главный его вывод – «Протоколы» сфабрикованы на рубеже XIX–XX веков в Париже русскими антисемитами, главным образом агентами тайной русской полиции. В целом «Протоколы» – это выжимки из обширной, столетиями создававшейся антисемитской литературы на разных языках. В них все выстроено только на слепой безграничной злобе против евреев.
Разумеется, такого рода провокации – это естественная составляющая политики. Политика не может обходиться без провокаций, потому что слишком многие смотрят на них как на самый короткий путь из точки А в точку Б, – очень легко, спровоцировав людей, получить какие-то тактические выгоды. Поэтому и в современной России публикуют в Интернете фальшивки типа «Протоколов сионских мудрецов», снимают постановочные ролики о якобы нападениях на кого-либо или о тушениях несуществующих пожаров, намеренно устраивают давки на мирных митингах, чтобы их дискредитировать, провоцируют молодежь на драки и тому подобное.
Но можно ли назвать такие действия именно политической провокацией или это все же что-то другое?
Есть точка зрения, что надо различать анонимные действия и те, за которыми открыто стоят конкретные люди. В первом случае это несомненно провокация, а во втором – это может быть гражданская позиция, просто поданная в провокационной форме, ведь неважно, где человек заявляет свою гражданскую позицию – он может это делать и на чужом митинге.
Кроме того, ситуация может и случайно пойти непредсказуемо, а потом в ней станут искать следы провокаций. Например, так бывает, когда на митинг приходит на порядок больше людей, чем заявлялось изначально. Если заявлено триста человек, то соответственно, и власть готовится к тому, чтобы принять триста человек. И когда приходит три тысячи – безо всяких дополнительных провокаций создается давка, а слишком малое количество представителей органов правопорядка, тоже рассчитанное на триста участников, не может обеспечить безопасность.
С другой стороны, абсурдно выглядит сама идея о том, что можно каким-то образом заранее предсказать, сколько будет людей на митинге. Само требование властей заявлять конкретную цифру уже похоже на провокацию. Когда объявляют митинг, разумеется, хотят, чтобы на него пришло как можно больше людей. В годы перестройки на Манежную площадь приходили сотни тысяч человек. И ни один предсказатель не взялся бы заранее сказать, придет туда сто тысяч или всего десять. И даже если организаторы какого-либо мероприятия совершают ошибку, власть в стране на то и существует, чтобы не углублять чужие ошибки, а помогать их исправить. Ясно, что если группа «ДДТ», например, за деньги на свои концерты спокойно собирает в «Олимпийском» тридцать тысяч человек, на их бесплатный концерт на Триумфальной площади, даже с небольшой рекламой, придет много народа. И отговорки милиции, что они якобы считали, будто придет ровно триста человек и не больше, выглядят неприличными для государственной правоохранительной организации.
Эффективны ли провокации как метод политической борьбы?
• Эффективны – 67%
• Неэффективны – 33%
(По результатам опроса 1800 экономически активных граждан России старше восемнадцати лет на портале «SuperJob»).
С одной стороны, цифры выглядят чудовищно – две трети российских граждан убеждены, что полтика – грязное дело, что политика состоит из провокаций, и вероятно из этого следует, что ею занимаются негодяи и подлецы. Но с другой стороны, результаты опроса на редкость предсказуемы: люди живут в реальном мире, они видят, как делается политика в современной России, и видят, что это в основном борьба за краткосрочные, тактические победы. То технопарки строили, то игорные зоны переносили, теперь «модернизация» проводится. Каждый раз как в «Алисе в Стране чудес» – одну чашку чая выпили и, вместо того чтобы ее помыть, пересели к чистой. Люди видят, что провокации – это стилистика современной российской политики, и трезво оценивают ситуацию.
