Также вокруг проекта ходят разговоры, что в зависимости от результата, если не получится «град», здания можно будет продать. С одной стороны, это выглядит подозрительно — хорошая недвижимость, сразу за МКАДом. С другой — для профессиональных градостроителей это интересный вызов — как это все спроектировать и построить так, чтобы оно продолжало служить человеку даже тогда, когда инновации, может быть, будут уже не нужны, или же просто не получатся.
Еще один любопытный аспект заключается в том, что как это чаще всего бывает в российской истории, инициатором здесь выступило государство. То есть ни РСПП, ни «Деловая Россия», ни «ОПОРА» — команда строить город и приглашать туда ученых прошла с самого верха российской власти.
Что для успеха модернизации в России важнее: инициатива государства или инициатива граждан?
• Инициатива государства — 63 %
• Инициатива граждан — 37 %
(По результатам опроса 1800 экономически активных граждан России старше восемнадцати лет на портале «SuperJob»)
Заметное число участников опроса, выбиравших тот или иной вариант ответа, отмечали при этом, что сама эта новая модернизация остается для них загадкой. Отвечая, что «важнее инициативы государства», некоторые опрошенные отмечали, что одной инициативой граждан попросту ничего не решишь. А кроме того, в саму возможность проведения какой-либо модернизации участники опроса не очень верят — во всяком случае, с нынешними порядками в Российском государстве.
«Наступление армии планируют маршалы, а не собрание рядовых солдат. Централизованную стратегию страны порождает государство как глава».
«У заинтересованных граждан инициативы хватает, а помощи со стороны государства мизер».
«Главное — чтобы государство не мешало, и это будет главной помощью в модернизации».
«Успеха можно будет добиться при условии, что и те и другие поставят себе эту задачу и вместе к ней будут идти».
«Загадки модернизации — мы опять что-то модернизируем?»
«Модернизировать нечего, все уничтожено».
«С нашими чиновниками модернизация невозможна».
(Из комментариев к опросу о модернизации в России на сайте «SuperJob»)
Если посмотреть на опыт США и знаменитую Силиконовую долину — ее успех, и потом успех аналогичных «долин» в Бостоне, — то поначалу это, конечно, была инициатива государства, но его роль не стоит переоценивать. Был госзаказ, и действительно, Стэнфорд сдавал свои помещения практически бесплатно, но за долю в будущих бизнесах. Но чтобы инновации развивались дальше, уже без помощи государства, нужно понимать несколько вещей. Первая: это никогда не будет массовым бизнесом. То есть людей, которые пекут хлеб и стригут волосы, все равно будет больше. Невозможно построить командным образом конвейер инноваций. Второе, что надо понимать — на самом деле для того, чтобы «стартапы» развивались, им не нужны площади, не нужны гектары, а им нужна особая и комфортная для них социальная среда. В той же России государство уже построило по всей стране довольно много технопарков — есть там Интернет, туалет, площади, только вот результатов в них нет.
Можно опять вспомнить, как все это развивалось в Силиконовой долине. «Hewlett-Packard» начал свою историю в гараже с двумя учеными, так же как и «Apple». И спрос государства им был не нужен. Была нужна нормальная среда, нормальное законодательство, и никто Силиконовую долину на государственном уровне специально не планировал — там выращивали мандарины, были фермы, и лишь постепенно она стала застраиваться, оказалась очень удобным и приятным местом, но все это происходило почти стихийным образом.
В России другая ситуация и другой политический, экономический и научный климат. И возможно, это правильная идея — искусственно создать такую территорию, куда, наконец, начнут приезжать иностранные и лучшие российские ученые и инженеры. Но с масштабных геополитических позиций об этом рассуждать сложно, потому что прежде такого нигде не было.
В Америку в 30-е годы народ бежал из той же Германии, по понятным причинам. А сейчас порядка тридцати тысяч российских ученых уже на постоянном жительстве за рубежом, и еще примерно столько же делят время между Россией и Америкой или Германией, зарабатывая там на жизнь и осуществляя проекты. Шестьдесят тысяч ученых — это гигантская армия, которая могла бы составить процветание любой страны. Мы видим, что в США ехали и продолжают ехать.
Все дело в том, что ученые — народ очень космополитичный. Им, в принципе, неважно, куда ехать: главное для них — самореализовываться. То есть, если какой-то интересный проект или интересная конференция происходят в России, они с удовольствием приезжают в Россию. Если он реализуется в ЦЕРНе, а он ученый физик-ядерщик, и там гоняют его частицы — он едет в ЦЕРН. Поэтому проблема утечки-притечки мозгов абсолютно виртуальная. Для того чтобы люди стали приезжать в Россию, а тем более чтобы сюда стали возвращаться русские ученые, много не надо, и денег много тратить не надо. Нужно просто создать условия для того, чтобы в России шли международные научные проекты.
IT — информационные технологии — отличаются тем, что для них вообще много не нужно. Современные IT-компании нигде не локализованы. У них «колл-центры» в Индии, производство на Тайване, рынок — весь мир. Электроника, физика, нанотехнологии, клеточные технологии несколько более привязаны к месту, но для них тоже самое главное не гектары и особняки, а связь с фундаментальной наукой, культура ведения научных проектов, и уже от них — отпочковывание каких-то коммерческих проектов. А это невозможно создать, как у нас привыкли, по команде. Но в то же время не стоит чрезмерно усложнять проблему, надо просто, чтобы в России шли большие международные проекты, приезжали ученые, и действительно нужно, чтобы студентам и аспирантам было куда пойти и где вести научные работы. И только потом из этого начнет что-то коммерциализироваться.
Что для успеха модернизации в России важнее: инициатива государства или инициатива граждан?
• Инициатива государства — 46 %
• Инициатива граждан — 53 %
• Затрудняюсь ответить — 1 %
(По результатам голосования на сайте радиостанции «Эхо Москвы»)
Интересно, что разные опросы дают разный результат — голосующие на сайте «SuperJob» верят в государство, что оно должно быть мотором инноваций, а целевая аудитория радиостанции «Эхо Москвы» больше верит в инициативу самих людей.
Государство уже взяло на себя инициативу это делать и, конечно, сделало это не случайно. Прежде всего в Сколково собираются создать место не только пространственно локализованное, но еще и комфортное с точки зрения проживания и безопасности. Там будут сделаны какие-то налоговые, таможенные и другие послабления.
«Может быть, Сколково будет зоной, свободной от коррупции?»
(Из комментариев слушателей радиостанции «Эхо Москвы»)
Частный бизнес в агрессивной среде с трудом развивается и все время подумывает о том, куда бы ему уехать. Поэтому, конечно, при запуске этой программы очень важна роль государства, для того чтобы создать там комфортный во всех отношениях климат. Но впоследствии, вне всякого сомнения, это не может быть контролировано государством, это не может быть государственной корпорацией, потому что тогда это не будет работать. И пока, по крайней мере, авторы проекта хотят сделать именно так, чтобы государство создало этот город, а потом он будет самоуправляться или кем-то управляться, но не государством. Так что это может быть пилотным проектом для всей градостроительной и вообще даже для социальной политики в стране. Чтобы потом можно было сказать: «Смотрите, только при этих условиях эта штука хорошо работает». Если это будет осмысленный, глубоко и хорошо продуманный проект, он станет примером для всех последующих.
