…И это говорит не кабинетный мыслитель, а вполне «прикладной» экономист.
Джозеф Стиглиц в 1993–1995 годах входил в состав Экономического совета при Президенте США Билле Клинтоне. А когда Клинтон переизбрался на второй срок, он повысил одного из своих самых эффективных советников до должности председателя Совета экономических консультантов при президенте США. Этот пост Стиглиц занимал два года. С 1995 по 1997-й.
Кстати, уже после ухода с госслужбы и получения Нобелевской премии, в 2002 году Джозеф Стиглиц скажет ставшую впоследствии крылатой фразу: «Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды непреодолимы без активного участия государства».
…А вот теперь представьте-ка на минутку, кто из политиков или экономистов в современной России отважился бы на такие «реакционные» высказывания?
Верно! Только какой-нибудь записной коммунист старой закваски. «Приличному» политику такая «ересь» не с руки. Мигом прослывешь левым, жаждущим национализации с экспроприацией. И – прощай либеральная репутация.
Понятно, что такое абсурдное положение с экономическим мировоззрением многих представителей российского истеблишмента (неглупых в общем-то людей) искусственно. Прижившиеся на волне борьбы с КПСС догмы так никуда и не делись спустя четверть века. Словно время стоит на месте.
Я неоднократно цитировал Анатолия Борисовича Чубайса, который в том числе и насаждал в обществе сии догмы. Но ведь даже Чубайс, по его признаниям, давно понял, что изменилось и время, и соответственно методы экономического управления страной. В том числе и принципы приватизации госсобственности в России.
Но нет же, тот «перестроечно-демократический» угарный взгляд на разгосударствление народного имущества никак не выветрится из сознания некоторых представителей отечественной элиты. Вот и Джозеф Стиглиц считает, что «в современной России существует искаженный взгляд на принципы и смысл рыночной экономики. И на суть приватизационных процессов».
Конечно, злую шутку с неопытным российским руководством, в которое входили и Чубайс с Гайдаром, сыграли тогда и рекомендации Международного валютного фонда. Настаивавшего на молниеносной распродаже российской госсобственности. По мнению нобелевского лауреата, это была «самая большая ошибка, которую совершили эксперты МВФ».
На мой взгляд, не время сейчас ворошить прошлое, но исключительно с точки зрения недопущения новых ошибок и чьего-то сознательного вреда время от времени напоминать о несправедливости приватизационных процессов в 1990-е, пока необходимо.
Нельзя немедленно перестать игнорировать общественное мнение, ибо это породит еще одну, так сказать, идеологическую несправедливость. До тех пор, пока уровень жизни в России не встанет вровень с аналогичными показателями в ведущих экономиках мира, ощущения у народа, что постсоветская приватизация оттеснила его от справедливого распределения ему же принадлежащего национального богатства, никуда не денется.
Уж сколько лет прошло с той поры, но ведь российский человек до сих пор не перестал чувствовать себя обманутым. И не перестанет. Его можно сбить с толку. Увлечь надуманными ценностями. Но это – до поры до времени. Застарелые, неизлеченные социальные язвы рано или поздно дадут о себе знать.
А то, что такие язвы у российского общества есть, точно.
Судите сами. Согласно данным опроса «Левада-Центра», проведенного в 2007 году, 30 % респондентов спустя 15 лет с начала приватизации выступили за полный пересмотр результатов реформы. Еще 27 % – за пересмотр результатов «в отношении крупных предприятий важнейших отраслей экономики», 17 % – за пересмотр «в тех случаях, когда предприятия стали хуже работать, платить налоги», и лишь 11 % респондентов принимают все «как есть».
…Напомню, что «Левада-Центр» – это негосударственное учреждение, если можно так выразиться, с откровенно либеральным уклоном и сочувствием к либеральным ценностям. Но, как говорится, от правды никуда не денешься.
Впрочем, вторит «Левада-Центру» и в известном смысле прокремлевский ВЦИОМ. Проведенный им в октябре 2008 года социологический опрос показал, что 58 % наших сограждан выступают за национализацию крупных отечественных предприятий.
Повторяю, я не отношусь ко всем перечисленным категориям респондентов, ратующих за радикальные подходы в деле улучшения уровня жизни в стране. На мой взгляд, надо не сводить экономические счеты, а консолидированно двигаться вперед. Открывать принципиально новые экономические горизонты, после покорения которых издержки от несправедливой приватизации 1990-х покажутся несущественной мелочью. И постепенно забудутся.
Только так в России возможно восстановить социальную справедливость. Во всех остальных случаях ничего хорошего не произойдет.
В этом смысле обличение неправедных методов в проведении приватизационных процессов в 1990-е со стороны «государевых слуг» является лишь предупреждением от подобных перекосов в будущем. И только.
А перекосов, прямо скажем, хватало.
Достаточно сравнить итоги приватизации государственного имущества в России в 1990-е годы с аналогичными процессами в других странах.
Так, например, Бразилия в 1990–1998 годах получила от приватизации своего госимущества 66,7 миллиарда долларов, Великобритания – 66, Италия – 63,5, Франция – 48,5, Япония – 46,7, Австралия – 48. Россия «обошлась» смехотворными на фоне перечисленных стран деньгами, получив от разгосударствления народного добра всего 9,25 миллиарда долларов. При этом из них в бюджет было перечислено только 7,628 миллиарда. Даже Венгрия, где по сравнению с нами госсобственности было кот наплакал, получила от ее продажи на 2,1 миллиарда больше.
Еще хуже картина получается, если сравнить показатели доходов, полученных от приватизации на душу населения в России и в других странах. У нас эта цифра составляет 54,6 доллара. А в Австралии аж 2560,3 доллара, в Португалии – 2108,6, Венгрии – 1252,8, Италии и Великобритании – по 1100 долларов на человека.
Слишком говорящие факты, чтобы о них молчать, согласитесь?
Хороший Запад
При этом, конечно, важно понимать, что и перекладывать всю вину, например, на «плохой Запад», непреднамеренно давший плохие советы или даже использовавший неопытность российских политиков в деле разгосударствления народного имущества, неверно тоже. В одной из своих книг я писал, что в тех же США в отношении России есть несколько подходов. И то, что в 1990-е возобладал, скажем так, не слишком для нашей страны справедливый, вовсе не означает, что так будет всегда.
Тот же Джозеф Стиглиц вспоминает, что и тогда – в 1990-е – мнения по поводу происходивших в России экономических процессов – в частности, чрезмерно поспешной приватизации – были различными: «Но должен сказать, что среди американских академических кругов было много людей, которые не соглашались тогда с такой постановкой вопроса. И пытались объяснить, что необходимо «класть на весы» не столько скорость, сколько качество приватизации. Я, например, принадлежал к этой группе американцев. Увы, возобладало мнение той части академического, делового, финансового мира США, которая настаивала на скорейшей приватизации. И она побуждала российское Правительство продолжать приватизацию «плохим путем».
