Как вы видите, Делягин не только ерничает. Он еще и всячески показывает, что по определенным причинам он КАТЕГОРИЧЕСКИ И ИМЕННО КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочет обсуждать ситуацию вокруг Бульбова по существу.
Только 12 октября молчание Форум. Мск. ру наконец прервано. На данном сайте появляется первая серьезная публикация на тему Бульбова — статья Натальи Роевой «Итогом «эры стабильности» стали "чекистские войны"».
В первых же строках статьи названа причина, которая заставляла авторов сайта обходить события вокруг ФСКН в течение полутора недель:
«Не стану скрывать, что накануне ареста генерала Бульбова нас настоятельно попросили воздержаться от комментариев «хотя бы дней десять». К настоящему моменту эти десять дней уже прошли».
Роева сама говорит о том, что их сайт настоятельно попросили воздержаться от комментариев «хотя бы дней десять». Понятно, почему она об этом говорит. Ведь ей надо как-то объяснить непривычное для данного сайта молчание в острейшей политической ситуации. Но тип объяснения порождает массу вопросов у читателя сайта. Кто попросил? Почему попросили? Почему удовлетворили просьбу? Почему нужно было молчать именно десять дней?
Ничуть не менее важно вчитаться в то, как начинает освещать Форум. Мск. ру политический сюжет, о котором он столь долго молчал.
Тон начального освещения определяется репликой постоянного автора Форум. Мск. ру (и одного из основных, в отличие от Делягина, аналитиков данного информационного органа) В.Филина:
«1 октября война приняла необратимый оборот…Кремлевские чекисты и дальше будут друг друга «мочить», будут сажать, травить и стрелять. Это люди с криминальным мышлением, бандиты в погонах. Сами они не успокоятся, пока друг друга не перебьют. Путин их тоже не остановит, так как в реальности он спецслужбы не контролирует. Россия уверенно возвращается в первую половину 90-х годов, когда противоречия на улицах Москвы разрешались вооруженным путем, как при штурме Белого дома в октябре 1993 года и в ходе операции «Мордой в снег» в декабре 1994 года».
Тон абсолютно понятен: «Чума на оба ваших дома». Зафиксируем это и проследим изменения этого начального тона. А они есть.
Через два дня — 14 октября — на Форум. Мск. ру появляется статья все той же Н. Роевой «Даже если Бульбов — их враг, врага надо уважать». В статье приводится три мнения: главного редактора газеты «Завтра» А.Проханова и постоянных авторов сайта В.Филина и Р.Саидова.
А.Проханов: «Бульбов — близкий мне человек, я его знаю хорошо, испытываю к нему дружеские, товарищеские чувства. Я имел возможность наблюдать его в критические для Родины ситуации. (…) Я его не так давно видел до ареста. Я хочу сказать, что та деформация, которой он подвергается в прессе определенной, она направлена на то, чтобы создать из него образ грабителя, стяжателя, бесчестного человека. Например, говорят, что на Куршской косе под Калининградом у него какие-то огромные виллы, он чуть ли не купил всю косу. Там маленький, небольшой домик, принадлежащий его родителям, в деревеньке, где и свет не всегда появляется, газа там нет. Вот что такое вилла Бульбова на Куршской косе. Говорят, что у него, когда был обыск дома, у жены какие-то горы, россыпи бриллиантов нашли. Это все вздор. Там даже не было оперативной съемки, которая зафиксировала бы эти бриллианты. Говорили, что он поехал в Эмираты отдыхать. Он был в Эмиратах по командировке, он устанавливал там контакты со спецслужбами Эмиратов. Одним словом, это сильный, благородный человек, которого не удастся сломить».
В.Филин: «Яне знаком с материалами уголовного дела и о степени вины Бульбова судить не могу. Но я удивлен, что его арестовали. Обвинения, о которых писала пресса, на мой взгляд, не заслуживают столь жесткой меры на этапе предварительного следствия. Я считаю: в отношении Бульбова и других сотрудников Наркоконтроля вполне можно было бы ограничиться подпиской о невыезде».
Р.Саидов: «Бульбов получил высокие государственные награды не сейчас, а тогда, когда их просто так не раздавали, когда еще существовала наша Родина — Союз Советских Социалистических Республик, которому мы все присягали. Бульбов исполнял интернациональный долг в Афганистане, он с оружием в руках защищал Советскую власть в октябре 1993 года. Хотя бы этим он заслужил к себе уважительное отношение. Неприятно наблюдать, что, невзирая на его заслуги, в «желтой прессе» и интернете ведется организованная кампания по дискредитации Бульбова как личности, муссируются все эти «горы бриллиантов», Куршская коса, Майское месторождение золота… Эта кампания не делает чести ни ФСБ, ни Игорю Сечину. Даже если Бульбов — их враг, врага тоже надо уважать. Тем более, что в руках у Сечина и ФСБ имеется «басманное правосудие», которое сделает все, что они ему прикажут. Так зачем же еще информационная грязь?»
Таким образом, первоначальное уравнивание сторон сменяется аккуратным сдвигом в сторону поддержки Бульбова: возможно, Бульбов и виноват, но принятые в отношении него меры — арест, шельмование в СМИ — избыточны и дискредитируют тех, кто их применяет.
На следующий день — 15 октября — на Форум. Мск. ру выходит статья все той же Н.Роевой «Социально-экономический строй, созданный в России, получил название — неофеодализм». Вся публикация Роевой посвящена статье Черкесова.
Вначале длинная цитата:
«В статье утверждается, что Россией управляет «чекистская корпорация», внутри которой в последнее время разгорелась междоусобица, «война всех против всех», которая грозит гибелью всей «корпорации «, а вместе с ней — стране, которую к тому же стремятся уничтожить внешние и внутренние «враги». Социально-экономический уклад, складывающийся при Владимире Путине, Виктор Черкесов назвал «неофеодализмом». Директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков сравнил его с военными режимами, существовавшими некогда в странах Латинской Америки. Правда, здесь явная подмена понятий — чекистский режим ни в коем случае нельзя называть военным. Это все равно, что спутать гитлеровское Гестапо с Вермахтом или Абвером. Или, более мягкое сравнение, — спутать царскую «охранку» с Генеральным штабом армии Российской Империи.
Заведомо несистемный поступок Виктора Черкесова привлек к себе самое пристальное внимание российских и иностранных политических аналитиков. Он стал одной из главных тем научной конференции под эгидой Центра исследования конфликтов Института проблем глобализации, начавшей свою работу в Дубае (ОАЭ) за день до ареста генерала Бульбова и продолжавшейся до 11 октября.
На конференции присутствовали эксперты не только из Российской Федерации, но также из Саудовской Аравии, США, Великобритании, с Украины, из Белоруссии, Литвы, Чеченской Республики и даже из далекой Колумбии. Их мнения о проблемах, поднятых Виктором Черкесовым, в первую очередь, о путинском «неофеодализме» и отношении к нему «врагов», мы планируем опубликовать в ближайшее время».
Роева фиксирует беспрецедентное внимание некого круга экспертов к «несистемному поступку Виктора Черкесова». Она очень подробно отчитывается о составе этого круга, приводя весьма нетривиальный список экспертов. Тем самым компетентному читателю становится наконец понятно, кто именно попросил молчать десять дней и почему. А далее Роева говорит: «Ждите, будут и оценки». А их отсутствие в данном своем материале компенсирует — чем? Мнением Ю.Латыниной о статье Черкесова, озвученным ею в программе «Код доступа» 13 октября 2007 года на радио «Эхо Москвы».
