…В 1990 г. в КГБ было создано Информационно-аналитическое управление (ИАУ) по инициативе заместителя Крючкова, Лебедева, через него проходят все документы, которые поступают в центральный аппарат с мест, и все наиболее серьезные документы, которые выходят из центрального аппарата КГБ в государственные и партийные органы. Именно ИАУ держало руку на пульсе всего происходящего. Формируя соответствующим образом мнение руководства страны, и в первую очередь центрального аппарата ЦК КПСС, посылая им информацию и свои рекомендации, это же управление получало обратно от них установки, что и как надо делать КГБ, основанные все на той же информации и анализе упомянутого управления. Таким образом, оно попросту вводило в заблуждение высших руководителей страны. В обязанности ИАУ входил также анализ информации о внутриполитических процессах в стране, поступавшей из аппарата Президента СССР, на предмет верности обобщений и выводов, который осуществлялся в этом аппарате. В то время как порядок должен был быть обратным — информация КГБ должна была подвергаться анализу и проверке специалистами президента. Следует отметить, что практически всю аналитическую информацию о процессах в стране президент СССР получал от КГБ, поскольку другого института, который в широком объеме изучал политические процессы и общественное мнение, в стране не было — не было доверия к подготовленным специалистам институтов социологии и других общественных наук системы АН СССР. А ведь последние могли осуществлять эту работу на самом высоком научном уровне.
Как мне рассказывал прокурор России Валентин Степанков, в кабинете начальника руководителя аппарата Горбачева Болдина стоял огромный сейф, заполненный исключительно записями разговоров двух лиц — Ельцина и Хасбулатова — с июня 1990 г. по июль 1991 г. Это Крючков лично в конвертах ежедневно передавал ему содержание наших телефонных разговоров, и не только телефонных. Все, что мы говорили в кабинетах и квартирах, члены наших семей, родственники и друзья, звонившие на работу и домой, — все фильтровалось, изучалось, обобщалось.
…Утром 19 августа начальник Информационно-аналитического управления собрал сотрудников и торжественно объявил, что, наконец, свершилось то, о чем так долго мечтали в управлении, восторжествовали «социалистические принципы». Это они вооружили членов ГКЧП разного рода «теоретическими» разработками, обосновывая их «победу»…
Не последнюю роль в подготовке переворота в стране сыграло и Управление по защите советского конституционного строя (Управление 3). Это управление было образовано в 1989 г., после реорганизации 5-го Управления. Преобразования тогда лишь немного затронули структуру этого управления и его название. Общие же направления работы остались прежними. В его ведении находились практически все аспекты внутриполитической жизни в стране, совместные предприятия (кроме созданных ЦК КПСС), всевозможные культурные и благотворительные фонды (кроме созданных партийным аппаратом), организованная преступность, массовые беспорядки и, конечно, межнациональные отношения. Агентурная сеть, разумеется, была во всех средствах массовой информации, включая радио и телевидение, а также на местах и даже, как выяснилось, среди депутатов разного уровня, начиная с Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР (в том числе — в «демократических группах депутатов», бывших «диссидентов»). Через агентуру в органах печати и информации и общественных организациях «управление» могло не только изучать, но и влиять на политические процессы в стране.
Один из примеров. 3 июля 1990 г. бывший начальник управления Евгений Иванов совместно с начальником 6-го Управления генералом Савенковым представил к наградам и премиям сотрудников управлений за «мероприятия», проведенные в Новокузнецке, где проходил первый съезд представителей рабочих движений: стачечных комитетов Воркуты, Кузбасса и Донбасса… Вот строки из приказа о награждении: «Проявили интерес к работе указанного съезда сотрудники посольства Великобритании, причастные к спецслужбамр аккредитованные в СССР инокорреспонденты, представители польской «Солидарности», открытые члены НТС, а также неформальных организаций антиконституционной направленности «Саюдис», «Рух» и других. В результате принятых мер удалось локализовать подрывные устремления спецслужб противника по сбору негативной информации об обстановке в рабочей среде. Совместные действия по руководству источниками, прибывшими на съезд в качестве делегатов, консультантов и гостей, позволили предотвратить принятие экстремистских решений и действий со стороны отдельных рабочих делегаций и их лидеров, сорвать формирование централизованного руководства забастовочным движением в стране и его подчинение радикально настроенным политическим авантюристам и организациям антиконституционной направленности. Вот чем занимались офицеры этого управления вместо серьезных государственных дел.
Накануне съезда народных депутатов России в марте 1991 г. генерал Александр Редькин, который возглавлял отдел но межнациональным отношениям, внес на рассмотрение руководства КГБ предложение: организовать в адрес российского парламента «письма протеста от русскоязычного населения прибалтийских республик». Цель — дискредитировать парламент России — дескать, русских в Прибалтике ущемляют, а они в Москве спокойно на это смотрят и ничего не предпринимают. Руководство КГБ, по-видимому, дало добро на предложение Редькина. Тогда же, во время мартовского съезда российских народных депутатов, в 3-м Управлении КГБ были организованы «специальные группы». Вообще, все происходившее в те дни в Москве очень напоминало ситуацию переворота (вспомним о вводе армейских подразделений, мои уговоры Горбачева вывести войска из Москвы). Скорее всего, это они и «подсказали» Горбачеву нелепое решение — ввести войска в Москву, что основательно дискредитировало президента страны.
…Адмирал Жардецкий, упомянутый выше, несомненно, был человеком умным, наблюдательным. Он отмечал, что с конца 80-х непрерывно происходил процесс разложения Армии. Процветает коррупция, часть генералов погрязла в финансовых махинациях. Массовое дезертирство, особенно после создания национальных подразделений вооруженных формирований в некоторых республиках. Быстро растет социально-бытовая неустроенность большой части офицеров и прапорщиков (более 200 тысяч бесквартирных). Отсутствует четкая программа строительства Вооруженных сил, а отсюда — неуверенность офицерства в своем будущем. Снижается ответственность командования практически на всех уровнях Вооруженных сил страны. Все это порождает стремление определенной части генералов и офицеров искать иные, незаконные пути для дополнительного материального обеспечения своих семей.
Политика и Армия
…«Новая» международная политика Горбачева прямо и непосредственно породила процессы интенсивного разложения армейского офицерства. Договоренности относительно вывода войск из стран Восточной Европы (1 млн чел.!) были совершенно непродуманными и невыполнимыми по срокам. Вывод частей часто напоминал бегство Армии. При этом сотни, тысячи благоустроенных военных городков, склады с амуницией, оборудованием, техникой двойного назначения, — на многие десятки миллиардов, распродавались «по дешевке», хищнически разбазаривались, «уходили в сторону». На этой основе возникали тысячи разного рода «совместных предприятий» и прочих коммерческих лавочек, в которые вовлекались генералы, офицеры, сержантский состав.
