Это— права россиян, их защищенность, социальная защищенность.
Здесь много говорилось об экономике, и вы, наверное, еще будете говорить о ней. Наверное, это не задача Конституционного суда обсуждать экономическую политику. Но задача и обязанность Конституционного суда — напомнить, что третью, важнейшую угрозу конституционному строю Российской Федерации представляет собой не просто незащищенность, а катастрофическое состояние в области прав граждан, прежде всего экономических прав. Мы превратились в нищих, и надо здесь расставить приоритеты. Скажите народу: «Вот они, «коррупционеры».
...Посмотрите, что происходит. Началась приватизация. Хорошее дело. Здесь говорилось, и, наверное, правильно, что никто сейчас уже не против реформы. Важно, так сказать, избрать приоритеты. Но в этих приоритетах какая первейшая цель? Обнищание во что бы то ни стало и, следовательно, крушение конституционного строя, потому что нищий народ никогда не является источником правового государства. Нищета всегда плодила демагогию и диктатуру — это же вам прекрасно известно. Но, с другой стороны, защитники правового государства — те же граждане, силовые структуры и так далее. Что с ними происходит? Там тоже происходит коррозия. Присмотритесь, уважаемые народные депутаты: у нас полно жалоб не только от рядовых граждан, которым Правительство много обещало даже по целевым чекам... Толпы граждан подстерегают членов Конституционного суда, тысячи писем. Но если идет такое понижение жизненного уровня защитников общества, они же не будут защищать ни вас, ни народ — они пойдут к спекулянтам, будут их обслуживать! Они будут обслуживать коммерческие структуры... Вы посмотрите на состояние, в котором находятся силовые структуры государства. Это же признак болезни. Кто ее будет лечить?
Можно было бы обозначить по порядку все проблемы. Поверьте, что я взошел на эту трибуну не для того, чтобы укорять вас. Я просто хотел вам напомнить, что в ваших руках судьба Российского государства. Я думаю, что время обвинений закончилось, потому что следующего тура уже не будет для этого. Создайте «круглый стол», обеспечьте национальное согласие. И не только здесь. Но ведь вы порой выступаете не в качестве народных депутатов. Посмотрите, здесь — виднейшие лидеры политических фракций. О чем вы говорите за стенами парламента? Ведь порой не о национальном согласии, а о том, чтобы стереть друг друга в порошок и навязать «абсолютную» истину. Но разве это соответствует конституционному строю? Если вам вообще что-то мешает, придите в Конституционный суд, и мы поможем провести этот «круглый стол». Ведь сейчас вы сидите не просто в худой лодке — мы тонем. Подумайте сначала о береге, на который выйдете, а потом будете расставлять приоритеты: кому сидеть по правую, а кому — по левую сторону. Задумайтесь над этим, уважаемые народные депутаты, и помогите Конституционному суду! Не лишайте Конституционный суд последнего прибежища!
Седьмое. Вы в своем Законе (О Конституционном суде) записали нелицеприятную формулу для должностных лиц. В случае крайней необходимости у нас не будет другого выхода, как обратиться вообще к этому орудию и поставить вопрос о конституционной ответственности должностных лиц. Нам не хотелось бы это использовать. Но если развал будет продолжаться, у нас не будет другой возможности. Спасите Россию, Россия в ваших руках! (Бурные, продолжительные аплодисменты.)»
Это было замечательное выступление! Исключительно богатое по конкретному содержанию, страстно призывающее «власть предержащих» не забывать о своей ответственности перед Народом и Законом. Такие предостережения даже таких чрезвычайно авторитетных деятелей, каким, несомненно, был в российском обществе в то время Валерий Дмитриевич Зорькин, вместо ожидаемого позитивного восприятия, пугали кремлевского повелителя и его камарилью. Зорькин в одночасье стал «неугодным», полторанинские СМИ стали травить его, выискивали какие-то поводы для «зубоскальства».
Такими стали кремлевские нравы, пришедшие вместе с «новой командой» — намного более низкие и подлые, по сравнению с теми, которые воцарились здесь в постсталинский период. А сравнивать их с эпохой Горбачева, включая даже «мораль» путчистов 1991 года — это отличало их как небо от земли: жестокость в борьбе с политическими противниками, «забивание» до смерти, никакой пощады, никаких морально-нравственных обязательств, полная «свобода» от данного слова, коварство и подлость — вот что воцарилось здесь...
VII Съезд депутатов о новой Конституции
Еще при обсуждении повестки дня многие народные депутаты настаивали на необходимости принятия новой российской Конституции и требовали включить этот вопрос для рассмотрения на Съезде. Настаивали на том, чтобы с докладом на эту тему выступил Председатель Конституционной комиссии президент Ельцин. Напомню читателю, что проект новой Конституции был представлен еще на V Съезде и по докладу Ельцина он был принят «за основу». Но Ельцин упрямо не соглашался сделать такой доклад. Тогда я попросил выступить ответственного секретаря Конституционной комиссии, Олега Румянцева, с таким докладом — депутаты были разочарованы, но что делать?
Доклад ответственного секретаря Конституционной комиссии Румянцева О.Г.
Уважаемые народные депутаты Российской Федерации, уважаемый Председатель Верховного Совета, уважаемый Президент Российской Федерации, уважаемый Конституционный суд!
Сегодня мы выступаем с определенным отчетом о работе, проделанной Конституционной комиссией с июня 1990 года. Вместе с тем мы хотим не только представить отчет о работе Конституционной комиссии, но и свои соображения о дальнейшем ходе конституционной реформы в Российской Федерации и будем просить Съезд принять постановление о порядке принятия новой Конституции. Его проект вчера был роздан в первоначальном виде и сегодня после перерыва раздается в доработанном виде с поправками Президента, Председателя Верховного Совета, Комиссии по соблюдению регламентов.
22 июня 1990 года была создана Конституционная комиссия. Она приступила к работе в августе того же года и в сентябре уже представила первый вариант проекта Конституции. Тогда он был воспринят неоднозначно, вызвал жаркие споры в обществе. Дважды — 12 октября и 12 ноября 1990 года — Конституционная комиссия принимала его за рабочую основу, а также приняла решение об опубликовании проекта. Он был опубликован трижды в ряде изданий: в «Аргументах и фактах», «Советской России», «Российской газете». Общий тираж публикаций проекта превысил 60 млн экземпляров. Это позволяет нам быть уверенными в том, что каждый российский гражданин, каждый гражданин стран СНГ знаком с проектом новой российской Конституции. Но дело не только в том, что проект был опубликован большим тиражом, а в том, что нормативный материал, предложенный Конституционной комиссией, был широко использован в ряде основополагающих законов, принятых Верховным Советом. Это закон о Президенте, о Конституционном суде, Концепция судебной реформы, Федеративный договор, Декларация прав и свобод человека и гражданина, целые разделы действующей Конституции, которые были изменены в соответствии с проектом новой Конституции.
Таким образом, мы считаем, что концепция конституционной реформы представляет собой двуединый процесс. С одной стороны, последовательно идут поправки действующей Конституции и, с другой стороны, последовательно продвигается вперед проект новой Конституции. Эта концепция конституционной реформы была одобрена шестым Съездом 18 апреля сего года. Но не просто концепция.
