Доказательством именно такого развития событий при «превентивном» варианте является истерика в мире во время Зимней войны 1939 – 1940 годов, когда СССР также превентивно обеспечивал свою безопасность на северо-западных рубежах. Только правильно выбранное время (Гитлер «переваривал» Польшу и «сошелся в клинче» Странной войны с Англией и Францией) и быстрое осуществление операции в тяжелейших условиях не привели тогда к подобному развитию событий.
И ведь до 22 июня 1941 года Гитлер НЕ СОВЕРШАЛ НИЧЕГО такого, что выходило за тогдашние международные «правила игры»… Он был абсолютно легитимным правителем суверенного государства. Австрию и Чехословакию Запад поднес Гитлеру на «блюдечке с голубой каемочкой», Польшу Гитлер оккупировал после того, как разорвал с ней Пакт о ненападении весной 1939 года, Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Югославию, Грецию, Францию он завоевал в рамках войны, объявленной ЕМУ!
Англия Норвегию и сама с удовольствием бы оккупировала, если бы ее на сутки-другие не опередил Гитлер [71], Исландию Великобритания оккупировала вместе с США. [72]
Возражения некоторых «скептиков» по поводу того, что, дескать, Черчилль уже вечером 22 июня 1941 года в эфире ВВС выступил с речью в поддержку России [73], а следовательно, Великобритания, находившаяся в состоянии войны с Германией, при любых условиях поддержала бы Россию как своего союзника, по крайней мере наивны.
Не нужно забывать, что 10 мая 1941 года Рудольф Гесс прибыл в Великобританию с миссией о заключении почетного мира и совместных действиях против СССР. Миссия увенчалась относительным успехом – фактический нейтралитет Великобритании был обеспечен почти на 3 года.
Профашистское лобби, несмотря на подобие «чистки» 1940 года [2], в Великобритании было весьма сильным, и в случае «превентивного» удара СССР по Германии миссия Гесса увенчалась бы полным успехом, а в эфире ВВС (но уже с совсем другой речью) просто-напросто бы выступил не Черчилль, а новый премьер-министр Великобритании…
Скажем, лорд Галифакс. Демократия, однако! Большой политический театр. Надобность в «гитлероборце» Черчилле просто бы отпала, что и случилось в 1945-м, когда он вылетел с Даунинг-стрит, как пробка из бутылки шампанского.
Владимир Мединский шутит:
…Думаю, утром 22 июня 1941 года, узнав о нападении Гитлера на СССР, Черчилль радостно перекрестился. Или выпил коньяку. Может, даже пустился на радостях вприсядку. Не знаю. Скорее всего – и то, и другое, и третье. [74]
Как мы видим, Черчиллю было чему радоваться…
Ну а что касается профашистского лобби в США, то и после 22 июня 1941 года оно было настолько сильным и в него входили настолько влиятельные люди, что Рузвельту пришлось спровоцировать японцев на Пёрл-Харбор, чтобы справиться с этой внутриполитической проблемой. [2, 32]
И если кто-то думает, что это преувеличение, то, даже не обращаясь к документальным свидетельствам, которых масса, пусть посмотрит на сегодняшние США, после чего поймет, что у Рузвельта была действительно серьезная проблема…
Плохой (резервный) вариант. «Активная оборона» (примерно соответствует соображениям Шапошникова – Мерецкова, представленным руководству СССР в октябре 1940 года и известным в исследовательской литературе как «план Шапошникова» [75]) – вариант изначально РЕЗЕРВНЫЙ.
СССР стал успешно реализовывать вариант активной обороны с начала июля 1941 года, после того как плохой (основной) вариант (который подробно разберем ниже), суливший малую кровь, был реализован лишь по «программе минимум».
Руководство СССР не могло рассматривать вариант АКТИВНОЙ ОБОРОНЫ как основной, так как прекрасно понимало, что нацисты будут плевать на все «правила» ведения войны и конвенции, а сила их удара будет такова, что значительные территории будут при этом варианте оккупированы. Следовательно, на них нацистами будет проводиться геноцид гражданского населения (вряд ли советское руководство не знало о нацистских «наработках», подобных «генеральному плану Ост» [76]), что и случилось в реальной истории.
Если принять версию Арсена Мартиросяна, вдумчивого и аргументированного исследователя, что основной причиной событий первых дней войны является фактическая подмена тандемом Тимошенко – Жуков оборонительного «плана Шапошникова» своим планом «контрблицкрига» [77] без ведома Сталина, то придется согласиться с тем, что спецслужбы СССР ели свой хлеб даром, а Сталин не интересовался оборонными вопросами последние несколько месяцев перед войной.
Что первое, что второе – абсолютная чушь. Ведь «подменить план» – это не поменять бумажки в сейфе, это масса мероприятий, передвижений войск и связанной с ними писанины. Сохранить такое в тайне от спецслужб, даже при массе навербованных сообщников в округах (а это уже заговор!), было НЕВОЗМОЖНО – Берия был чрезвычайно профессионален (хотя тут бы хватило и «середнячка»), и заговорщики уже через две недели после начала осуществления «подмены» давали бы показания на Лубянке. Что же касается практически полной поглощенности Сталина обороной СССР в первой половине 1941 года – достаточно посмотреть журнал посещений его кремлевского кабинета – тот же тандем Тимошенко – Жуков бывал там чаще, чем футбольный фанат на матчах любимой команды. [78]
Да и для такого серьезного заговора нужны мотивы! Какие МОТИВЫ были у «заговорщиков-41», если принимать версию Мартиросяна? Ответ на основополагающий вопрос римского права – «Кому выгодно?» – очень хорошая лакмусовая бумажка для проверки качества любой версии. Так вот, если МОТИВЫ заговорщиков-37 достаточно прозрачны и понятны, то с заговорщиками-41 – полный швах!
Итак, МОТИВЫ Тухачевского и Кº:
1. При неучастии в заговоре – у них достаточно серьезные карьерные потери: так как эти ребята учиться не любили и «академиев» не заканчивали, «выезжая» исключительно на «заслугах» Гражданской войны – они создали так называемый «кадровый тромб» на карьерной лестнице РККА, не пуская вверх подросшую и академически обученную «молодежь» (условно, так как этой «молодежи» было по 35 – 40 лет!). Долго так продолжаться не могло, и Тухачевскому и Кº в лучшем случае «светила» почетная пенсия и рассказы о своих былых подвигах возле пионерского костра в Артеке. Впрочем, учитывая деятельность Тухачевского на посту замнаркома обороны, ему светило уголовное преследование за «нецелевое использование бюджетных средств», как сказали бы сегодня (это еще один МОТИВ!).
2. У заговорщиков-37 было «политическое крыло» – эта самая «троцкистско-бухаринская банда шпионов, вредителей и убийц». И в случае успеха заговора мог еще приехать папа Троцкий, привезти текилы… При таком раскладе каждый из заговорщиков не только не терял своего насиженного места, а вместо Артека шагал на очередную карьерную ступеньку – Тухачевский в «правительстве Троцкого» становился наркомом обороны как минимум. То есть МОТИВЫ очевидны.
А что же заговорщики-41? По версии Мартиросяна – это нарком обороны Тимошенко, начальник Генштаба Жуков и иже с ними… Какие выгоды они могли предполагать в случае успеха заговора?? Они и так стояли на высших ступенях военной иерархии СССР, и неучастие в заговоре ничем, кроме новых успехов в работе, им не грозило. Каким было политическое крыло, на которое они опирались? Какие выгоды хотели получить от заговора?
